Fhawkner

Det er nok ingen som har noe håndfast utenfor Nvidia eller AMD, men ryktene går jo likevel: Ryktene har lenge vært konsekvente på at AMD ikke prøver seg i det øverste sjiktet denne gangen. Forventningen er et nytt skjermkort med raster-ytelse rundt 7900 XT/XTX, men med bedre raytracing enn det de har. Ytelsen er sånn halvveis spekulasjon, men at de ikke konkurrerer i toppklassen er nokså bekreftet bl.a. av kommentarer fra AMD-folk. Pris er ukjent men AMD har sjelden imponert de siste årene på prissettingen - normen har stort sett vært $50 under Nvidias nærmeste kort i raster-ytelse. Kanskje de har skjønt at de må prøve noe nytt, som et prisgunstig kort, om de vil øke markedsandelen men vi får se. For 5090 så sies det at det blir januar, og Nvidia vet at de ikke får noe som engang ligner på konkurranse så prisen står de jo helt fritt til å sette - og ryktet sier $2000, som vel ender opp på 28 - 30 000 her.

For all del, men det alle i tråden her tror er at 7800X3D rett og slett er bedre for deg, også om vi ser bort fra prisforskjellen. Det er kun noen helt få ting som rendering i Blender o.l. 14900K gjør betydelig bedre enn 7800X3D og det er tross alt ganske få som gjør det en betydelig andel av dagen, mens den drar mye mer strøm for å gjøre samme arbeid (mtp. kjøling), 14900K har to typer prosessorkjerner som en gang i blant gir problemer, etc. Jeg er ferdig her, men en siste ting som er viktig om du skal ha den lenge: Skjermkortet må ha 16GB VRAM som et absolutt minimum i denne prisklassen hvis gaming i det hele tatt er på lista over ting du gjør, da bør du ikke vurdere noe under 4070 Ti Super. 16GB vil være nok fram til PS6/XBOX Whatever har vært ute i noen år, men 12GB som 4070 Ti har er allerede nå for lite innimellom.

La meg snu på den: Hva forventer du 14900K vil gjøre bedre for deg enn 7800X3D? Det er noen få den gir mer mening for, men jeg har fortsatt ikke fått inntrykk av at den vil være bedre for deg - og den vurderingen er totalt uten hensyn til prisen. Kan det ha blitt Intel og Asus av vane...?😅

Hvis du ikke kan svare mer konkret hvorfor du trenger spesifikt en 14900K så kan jeg mer eller mindre garantere at du ikke trenger den, gå for 7800X3D i stedet. Med den og B650 MSI TOMAHAWK sparer du over 7000 og er bare et par tusen fra 4090, gå ned til 32 GB RAM så er du der og har en langt bedre PC til samme pris. Om du senere faktisk får bruk for mer RAM er det verdens enkleste ting å oppgradere. Fra Intel Core i9-14900K, Core i7-14700K & Core i5-14600K Review, Gaming Benchmarks - YouTube:

De spesifikke kortene er helt kurante de, så det blir egentlig mest opp til deg hvor mye du vil bruke på skjermkortet. Begge skal visstnok være svært gode i Warzone/MW2 så ingen av dem blir et dårlig kjøp for deg.

Har du satt +15% power limit i Adrenalin? 405W høres ut som baseline.

XFX MERC 6950XT er en av de bedre modellene, de med absurd pris henger bare igjen fra tidligere prissetting under krypto/koronatid. Den eneste funksjonaliteten i dag som er eksklusiv til 7000-serien er Anti-Lag+ i 12 spill, men det kan komme noe mer senere. Hvis det står mellom spesifikt 7800 XT og 6950 XT ville jeg personlig valgt 6950 XT, men det blir med gjetting om at framtidige 7000-eksklusive ting ikke vil veie opp for den tapte ytelsen. Jeg tror de vil åpne slikt også for 6000-serien med tiden. HYPR-RX er vanskeligere enn det burde være å forklare. Det.. "gjør ting bedre", i de spillene de støtter. AMDs forklaring: https://www.amd.com/en/technologies/hypr-rx FSR3 er en videreutviklet oppskaleringsteknologi, altså en innstilling som er ment å gi bedre ytelse med minst mulig tap av bildekvalitet. Det som er nytt for 3 er at den setter inn genererte frames mellom ekte frames for å gi en slags bedre flyt, men det er ingenting med FSR3 i seg selv som vil bli eksklusivt til 7000.

Jeg vil anta du finner siste driver på denne siden, avhengig av operativsystem. AMD Radeon™ HD 7850 Drivers & Support | AMD Da gitt at det ikke er en laptop, det kan fort bli vanskeligere da. (endret; linket til den siste win10 32bit-driveren ved en feil).

Kommer an på hva man vil ha fra kortet: lav pris, bedre ytelse enn baseline, god kjøling og/eller stille drift. Sapphire Nitro+ har alt unntatt pris og anses vel som det XTX-kortet med best kvalitet generelt. Powercolor Red Devil har utmerket kjøling og stille drift, men drar ikke mer strøm enn baseline så er ikke nevneverdig forskjell i ytelsen. Det er rapportert i det siste at noen Red Devil-kort har dårlig påført kjølepasta. Det er enkelt fiksbart selv eller via reklamasjon hvis man får ett av de det gjelder, men man vil jo helst slippe slikt når man betaler såpass mye. Powercolor Hellhound er det billigste kortet for tiden, og er stillegående. Baseline kjøling og ytelse. XFX Merc har ytelse og kjøling, men bråker visst mye. Sapphire Pulse har baseline ytelse, god kjøling og lite støy. ASUS TUF skal nok ha ytelse, kjøling og lite støy men på generell basis er jeg skeptisk til ASUS sine AMD-produkter. Vet ikke hvor Gigabyte, MSI og Asrock plasserer seg, men antar de ville vært mer kjent om de utmerket seg mot resten. Neppe noe galt med dem men de er dyrere enn alternativene fra Powercolor/Sapphire/XFX og jeg tviler på at det er noen god grunn til det.

Brukt 6800 XT til 5.900,- slår meg som en bra deal, men for alle andre enn den ene personen som får det så er jeg enig.

Ble nysgjerrig selv og satte sammen en oversikt: Kort Kr/FPS 1440p 6800 XT Finn kr 46,83 6950 XT kr 53,83 3080 Finn kr 57,85 6800 XT kr 58,65 4070 Ti kr 64,70 4070 Ti Finn kr 65,36 7900 XT kr 69,35 3090 Finn kr 69,85 4080 Finn kr 71,43 7900 XTX Finn kr 73,77 4070 kr 75,31 7900 XTX kr 76,17 3080 kr 78,36 4080 kr 82,77 3090 Ti Finn kr 88,44 4090 Finn kr 92,02 4090 kr 99,95 3090 kr 114,88 3090 Ti kr 167,15 Avg. FPS er tatt fra Hardwareunboxed-anmeldelsen av 4070, butikkpriser tatt fra Prisjakt. 6900 XT var dyrere enn 6950 XT så gadd ikke ta det med.

Egentlig ikke, referansekortet som er det billigste er helt kurant det. For XT så gir det nok lite mening å gå for noen av de dyrere modellene, en av de «billigste» XTX-ene vil alltid være bedre enn en dyr XT. Nevner det bare i tilfelle: referansekortet er helt likt uansett hvilket produsentnavn det står på esken. Ser laveste pris er 10.500,- pluss frakt men det kan kanskje være verdt å vente, prisen på XT er på vei ned ellers i verden og før eller siden kommer de vel etter her og. Ser også et 4070 Ti-kort til 10.700 inkl. frakt, sjekk gjerne anmeldelser som sammenligner de to og før du bestemmer deg.

Hadde det en stund. Jeg merket ikke noe til støy men har et godt lyddempet oppsett så det betyr ikke mer enn at det ikke var et voldsomt nivå på det. Techpowerup målte det til 37 dBa 50 cm fra åpent oppsett ved full last, høyere enn 4080 og lavere enn 3080. https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-7900-xt/36.html

Hogwarts har en drøss med feil og problemer så det spørs om man kan bruke det til å konkludere noe annet enn at det spillet trenger mye mer arbeid. RT på Radeon har visst ganske kraftig visuell glitching, og jeg tenker vi for en gangs skyld kan skylde på utvikleren der i stedet for AMD. Men for all del, selv om det skulle vise seg at ytelsen på 3070/80 er fiksbar denne gangen så mener jeg likevel at 3070 (spesielt Ti) og 3080 har for lite VRAM, og dette vil neppe bli siste gang de må justere ned innstillingene for å kjøre ting de ellers ville vært i stand til.

Det der er Merc, de har ikke laget Swift 7900 til nå. Ser også « RX-79XMERCB9» under tittelen. Har uansett ikke tiltro til verdiene, 355 W er feil.