iMarius

Et krevende år Ukraina kom styrket ut av (Nettavisen). "Russlands kollaps kan være i gang. 2024 har vært vanskelig for Ukraina, men om mulig enda vanskeligere for Russland. Stadig flere tegn tyder på en kommende økonomisk kollaps for Russland. Sentralbanken er tom for fremmed valuta. Matvareprisene stiger eksponentielt og for første gang siden 1990-tallet opplever russerne at det er mangel på enkelte varer. Prisene på smør og brød har gått i været."

Jeg prøvde å få Perplexity til å verifisere ryktet fra X om bevegelsene rundt Transnistria. Kunne ikke verifiseres, men fikk dette svaret: Det som er kjekt med Perplexity, er at den er god til å sitere fra mange forskjellige kilder.

Det som skjer nå, er at verden er i ferd med å få enda flere klin gærne ledere som i en større grad er mer egosentriske og radikale. Grunnen til dette, er at folk i stadig flere land begynner å bli desperate etter å finne noen politikere som kan gjøre drastiske grep for å "redde" landet fra kriminalitet og økonomisk uføre. Mange ønsker blant annet en mye strengere innvandringspolitikk og sterk reduksjon av det offentlige, fordi de tror at dette kommer til å løse alt. Partier som roper høyest for at dette skal skje, er plassert ytterst til høyre. Lederne av disse partiene er villige til å gå veldig langt for å oppnå målene sine, og lover derfor mye av det folk ønsker seg i valgkampen. Revolusjonistisk tankegang går foran reformistisk, og måten man kan få til dette på, er å rydde bort all motstand fra opposisjonen og innføre diktatoriske prinsipper. Endring må skje fort, og man har ikke tid til å gjøre hestehandler, der mye av ønsket politikk ikke går igjennom. Dette er veldig satt på spissen, men jeg tror det er dit verden er i ferd med å gå akkurat nå. Se for eksempel til USA, der Trump og Musk ønsker store forandringer i hvordan staten skal styres. Det ryktes om å gjøre større grep for å statsstyre media, ta større grep for å deportere innvandrere man ikke ønsker, redusere offentlig sektor betydelig og samle mer makt til en mindre elite. Det jeg imidlertid håper, er at de demokratiske institusjonene i de mest utsatte landene fortsatt er sterke nok til å kunne slå tilbake alle krumspring som går i en mer autoritær retning. Det er lett å tenke at man må gå drastisk til verks for at endringer skal skje fort, men det kan fort gjøre stor skade. El Salvador kan bli et slikt eksempel, der sittende president har gått ekstremt hardt til verks for å få ned kriminaliteten, som har bidratt til at landet er ett av de landene i verden med flest fengslede i forhold til befolkningen (1,6%). Det som er baksiden med dette, er at blant de 1,6% sitter det en del uskyldige folk, som både har blitt torturert og drept i fengslene. Dette vil igjen skape uro i befolkningen, fordi flere blir redde for å havne i fengsel. Så til poenget mitt: Jeg tror tredje verdenskrig vil komme i løpet av de neste 10 årene, fordi et stadig økende antall folk i verden ønsker drastiske endringer samtidig. Det som heller bensin på bålet, er stadig økende kamp om ressurser, klimaendringer som rammer enkelte land hardt allerede, økning i kriminalitet, store flyktningestrømmer og sterkere misnøye på grunn av økonomiske vansker.

Tror ikke dårlig økonomi vil stanse Putin: – Russland har klart seg bedre enn ventet (DN, utenfor betalingsmur) – Russiske eksiløkonomer har anslått at Russland kan holde krigen gående i fem-seks år, sier Godzimirski. – Russland har klart seg bedre enn ventet med sanksjonene. Men man ser nå at de begynner å bite, med mangel på deler til maskinparken, sier Godzimirski. Samtidig oppvises stor oppfinnsomhet med import fra Vesten via vennligsinnede tredjeland. – Krigen har overraskende nok hatt mange positive følger for mange russere, med økte lønninger, sier Godzimirski. Får håpe den jevne russer møter mange flere negative konsekvenser i 2025, slik at de ser seg nødt til å lage større opprør mot Putin. Kanskje de tør å trappe opp om de føler at det er eneste utvei til overlevelse..

Ja, det er dette som er spenningens kjerne. Det blir veldig interessant hvordan Trump vil løse dette. Elon er en løs kanon, og mange av tweetene hans kommer til å bli mye mer synlig nå som samarbeidet med Trump er såpass nært. Det som også er interessant, er at (President) Musk blander seg inn i andre lands politikk såpass direkte som han gjør. Viser sin klare støtte til afD (ytre høyre) i Tyskland (The Guardian), og det ryktes at han også ønsket å støtte Storbritannias Reform UK med mye penger (AP News). Hvor mye kaos vil denne mannen forårsake de neste 4 år? Ikke godt å si, men spennende å følge med på, det blir det.

De fleste her inne har nok fått med seg debatten som oppsto rundt den tverrpolitiske budsjettavtalen i USA, og kontroversene med Musk sin innblanding i denne. Elon Musk har blitt kalt for co-Presidenten til Trump, og noen har gått så langt som å kalle ham President Musk. Sistnevnte kallenavn har blitt en trend i sosiale medier, og det blir spennende å se om det «fester seg» som et uttrykk folk, kanskje mest demokrater og anti-Musk, vil bruke om ham. Hva tenker dere? Hvordan fortsetter sagaen om Trump og sin nære partner når han nå tar over embetet som er verdens mektigste? Er det billionæren Musk eller Presidenten Trump som får mest oppmerksomhet fremover? Elon er flink til å hause stemningen på X. Det har han vist både ved å ha direkte påvirkning på budsjettforhandlingene og de nylige uttalelsene rundt Olaf Scholz i Tyskland. Det blir spennende å se fortsettelsen. Kanskje Musk virkelig får kjenne på at det kanskje ikke var så lurt å engasjere seg så sterkt i politikken.

13 år med krig i Syria: Hva gjør USA, Iran og Russland nå? (Vg.no)

Jeg skjønner egentlig ikke hva du tenker å oppnå med din kverulering. Selvfølgelig skulle vi ønske verden var fri for masseødeleggelsesvåpen, men her har vi flere diktatorer med disse våpnene. De brukes til avskrekking, og la oss inderlig håpe vi aldri får se disse brukt til annet enn det. Poenget mitt er at Putin har ikke gått med på noen forslag som gjør at Ukraina får tilbake land eller får noe som helst beskyttelse tilbake når man har prøvd å forhandle. Jeg mistenker imidlertid at du driter i det poenget.

Problemet er at Russland sitt ideologiske syn ikke kommer til å akseptere noe krav som får dem til å se svake ut. Derfor vil de kun gå med på en avtale der de kommer seirende ut på et vis. Noen vil kanskje synes det er rett og rimelig at Russland skal få «noe», men har de egentlig fortjent det etter alt de har gjort mot det ukrainske folk? Nei, mener jeg.

Isolert sett er det ikke det, men samlet sett i «fredspakken» viser det bare at Ukraina ikke skal få noen som helst form for avskrekking mot fremtidige krumspring fra Russland. Det er som å si til bonden at du får ikke lov å ha gjerder eller bruke noen som helst avskrekkende midler på din egen tomt, for vi lover at bjørnen skal holde seg unna.

Så, for å komme eventuelle motangrep i forkjøpet; ja, okkupasjoner har skjedd fra andre land også, blant annet okkupasjonen av Irak i 2003. Det rettferdiggjør likevel ikke at Russland skal få lov til å holde på slik de gjør. Så kan man spørre seg: Hvilket styresett er mennesket best tjent med? Ønsker vi å gå tilbake i tid, der vi hadde enorme forskjeller på makteliten og den vanlige mann i gata. Brutalt styre med fengsling og dreping av de som ikke ønsker å leve under undertrykkelsen. Innskrenking av ytringsfrihet, bortfall av maktfordeling mellom lovgivende, utøvende og dømmende makt. Undertrykkelse basert på kjønn, seksuell legning og trosretning. Er det dette som er den ideelle måten å leve på? Om jeg så hadde blitt tilbudt å være en av eliten, så har jeg ikke ønsket å leve i et slikt samfunn. Alle mennesker har rett til å ha håp, selvrealisere seg selv på en måte som føles rettferdig, tørre å være den man er, så lenge det ikke går for mye ut over andre. Putin viser ingen tegn til å ønske å styre et land med mennesker som skal ha det så godt som mulig. Han undertrykker politisk opposisjon, begrenser pressefrihet, manipulerer valg, innskrenker sivile menneskerettigheter. Akkurat som en diktator pleier å gjøre. En "fred" med Putin, vil bety at flere mennesker må lide under hans regime. Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizjzja og Krim må leve under en diktator, i stedet for å ha et håp om å ha et levesett med mer vestlige verdier. Så hva tror du @Fustasjeopphengsforkobling? Er Putin rett mann til å diktere en fred? Ønsker vi mer av hans nærvær i Europa?

Du skjønner åpenbart ikke hvordan krigen utvikler seg. Hadde Putin vist tegn til vilje for å løse dette med diplomati, hadde det vært lett å tenke som deg. De fleste av oss ønsker også fred, men ikke for en hver pris! Har du sett Putin sine forslag til diplomatisk løsning? Tilbaketrekning av ukrainske styrker: Ukraina må trekke sine styrker tilbake fra Donetsk, Luhansk, Kherson og Zaporizjzja fylker innenfor deres administrative grenser. Nøytralitet: Ukraina må offisielt oppgi sine planer om å bli medlem av NATO og erklære seg som en nøytral stat. Ikke-kjernefysisk status: Ukraina må forplikte seg til å ikke utvikle eller anskaffe kjernefysiske våpen. Opphevelse av sanksjoner: Internasjonale sanksjoner mot Russland må oppheves som en del av fredsavtalen. Rettigheter for russisktalende: Rettighetene og frihetene til russisktalende borgere i Ukraina må fullt ut sikres. Demilitarisering og "denazifisering": Russland insisterer på Ukrainas demilitarisering og "denazifisering". Ukraina sitter ikke igjen med noe som helst sikring mot fremtidig aggresjon fra Russland, og må gi fra seg områder. Det er ingen tegn til å komme Ukrainerne i møte, og heller ikke snakk om noen krigserstatning for alt russerne har ødelagt. Vi så hvordan det gikk med Budapest-memorandumet. Her fikk Ukraina følgende lovnader: I bytte mot å gi fra seg atomvåpnene, mottok Ukraina sikkerhetsgarantier fra de tre atommaktene, som forpliktet seg til å: Respektere Ukrainas uavhengighet og suverenitet innenfor eksisterende grenser. Avstå fra trusler om eller bruk av makt mot Ukrainas territoriale integritet eller politiske uavhengighet. Avstå fra økonomisk press designet for å underordne Ukrainas suverene rettigheter til egen fordel. Har Putin brydd seg om dette? Nei. Han gikk til krig. Fulgte han menneskerettighetene da han gikk til krig? Skal vi se: Angrep på sivile og sivil infrastruktur: Russiske styrker har gjennomført vilkårlige angrep på sivile mål, inkludert boliger, sykehus og skoler, noe som har ført til betydelige sivile tap Tortur og mishandling: Det er dokumentert omfattende bruk av tortur og mishandling av sivile og krigsfanger i russisk-okkuperte områder. Tvangsdeportasjoner og filtreringsleirer: Russiske myndigheter har tvangsdeportert ukrainske sivile til Russland og opprettet såkalte "filtreringsleirer" hvor individer blir holdt under harde forhold. Seksuell vold: Det er rapportert om tilfeller av seksuell vold, inkludert voldtekt, begått av russiske soldater mot ukrainske sivile. Ødeleggelse av kulturell arv: Russiske styrker har ødelagt ukrainske kultursteder og forsøkt å erstatte lokal kultur, historie og språk med russisk, noe som truer Ukrainas kulturelle identitet. Undertrykkelse av ytringsfrihet og fredelige protester: I okkuperte områder har russiske myndigheter undertrykt fredelige protester og begrenset ytringsfriheten, noe som skaper et klima av frykt blant lokalbefolkningen. Han bryr seg ikke om mennesker, så hvorfor skal man stole på at han skal greie å ha mennesket i sentrum i fredsforhandlinger? Det eneste han bryr seg om er makt over landområder og russisk historisk storhetstid. Det nytter ikke å forhandle med Putin. Jeg vil heller leve i en fri verden, enn en verden styrt av gale diktatorer. Han bryr seg ikke om deg og meg. Han bryr seg kun om seg selv.

Hehe.. Jeg synes det bare er komisk å lese det du skriver Tror ikke så veldig mange i denne tråden tar deg seriøst, men det visste du kanskje fra før. Du får ha lykke til med å overbevise noen her med det du kommer med. Så langt er det enkelt å se at du heller sterkt mot konspirasjonsfløyen.

Ja, vi har vel alle våre kilder som vi stoler på Jeg bruker ChatGPT ofte, men prøver å være kildekritisk og sjekke opp mot andre kilder. Holder meg unna bloggere og konspiratorer. Jeg vet at Rødt har lagt sin elsk på Pål Steigan, og hans sannheter. Problemet jeg har med ham, er at kildene hans er veldig lite troverdige.

Ikke at ChatGPT har rett alltid, men her er i hvert fall svaret jeg fikk da jeg spurte om følgende: List opp 10 påstander som kommer fra propagandaapparatet til Putin, som russerne og russiskvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Så spurte jeg det samme om den motsatte siden. Gjør det samme med propagandaapparatet til vesten (om Ukraina), som vestlige borgere og vestenvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Til slutt: Gjør det samme med vestlig propaganda som støtter Putin. Spørsmålet mitt tid deg er; tenker du at språkmodellen er biased og har en agenda mot de som prøver å vise til at Russlands ledelse egentlig er ganske snille og fredssøkende?