Gabri3L

Sure thing.

Linken til den flate IPS skjermen kom visst ikke med på forrige post. Får prøve igjen da.

Ja, RTX2070 kan være et greit alternativ. Skjønt, personlig mener jeg at RTX kortene er noe man handler dersom man vil ha RTX funksjonaliteten. Med unntak kanskje for RTX2060, som strengt tatt gir veldig lite mening selv for RTX bruk. Men som med USB-C 3.1 Gen 2/VR-Link porten, likevel er en grei oppgradering for folk med eldre systemer, som kunne tenke seg en super rask USB port, uten å måtte bruke/stjele PCIe baner fra skjermkortet.
 
RTX2070 er altså det dårligste av RTX kortene jeg synes man kan vurdere til RTX bruk. Men om prisen blir fin, og ytelsen i spillet du prioritere setter det i samme gruppe som AMD alternativene, så ser jeg ingen ulemper med det. RTX og USB/VR-Link blir jo bare bonuser da.
 
Edit: Jeg synes det er lurt å handle noe man forventer varere en stund. Men i kroner per fps, så finnes det jo gode alternativer på bruktmarkedet som kan være verdt å vurdere. RX570 med 8 GB har jeg sett for 750Kr!! Og 8GB RX580 for en tusenlapp. Spørsmålet er om disse gir nok ytelse til at det holder deg lenge nok til at du kan b li fornøyd? Du bør kunne få ~300Kr for 7970, så å legge ~500 - 700 Kr imellom for det som da blir nesten dobbelt av ytelsen du i har i dag, er jo ikke å kimse av.

En slik praksis er forbudt, og med god grunn. De skaper et kjøps press ved å ha en oppgitt siste dato med tilbudet, som kan føre til at folk handler noe de ikke ville handlet ellers, nettopp fordi de tror tilbudsperioden er begrenset. Videre ved å automatisk forlenge "tilbudet", så er det jo ikke lenger et tilbud, det er en fastpris, og dermed ulovlig å markedsføre som et tilbud...

Merkelige greier, 3x2GB pluss en 8GB brikke skulle da bli 14GB, men CPU-Z ser bare 12 av dem?
 
Uansett, Hardware Unboxed testet forskjellige modul størrelser i "Flex Mode" som enkelte hovedkort støtter. Og kom frem til at minnebåndbredden blir liggende et sted mellom single channel ytelse, og dual channel ytelse der man har matchede størrelser. Så ja, jeg ville plukket ut alle brikkene, og kjøpt et greit 16GB kit. Jeg linket til et i forrige post. Da på 2400MHz, som vil gi en boost på ~80% i minnebåndbredde over 1333 MHz i 100% fungerende dual channel.

Dette er vel omtrent det beste jeg kan få til, og da er faktisk alt sammen "Best in class/Bang for Buck" unntatt RAM. Jeg tok en liten finte der. Planen ble i stedet å putte inn et "ventepølse" RAM kit, og så vente til enten dette faller i pris, eller du tar deg råd til det.
 
Edit: Blingset på ventepølse RAM'en, jeg trodde det var et kit. Skal finne noe annet i stedet.
 
Edit 2 i farta: Alternativ; finne billig kabinett på finn.no til ~300 Kr, og bruke som "ventepølse i stedet". Kjøre på videre med 3000 MT/s RAM'en som er på tilbud hos Elkjøp...

Jeg satte nettopp opp en PC i "Bang for buck" kategorien for en annen på forumet her, og kan jo like gjerne dele den her også. Og du kan jo sikkert skumme gjennom den tråden slik at du ser litt av begrunnelsen bak de forskjellige komponent valgene, og diskusjonen rundt de. Akkurat nå, byttet jeg til det rimeligste kabinettet som jeg fant blant de 10 mest populære på Prisjakt, så ingen egentlig preferanse på akkurat kabinett, der det jo også handler om smak og behag.
 
Det viktigste for akkurat gaming er jo selvsagt skjermkortet, og oppløsningen på skjermen du skal spille på. Når du nå får forslag om Vega 56 og GTX1070 og oppover, misstenker jeg at de som foreslår slikt, ikke har fått med seg at du sa du ikke en gang skal spille i 1080p oppløsning. "Kyrre" tror jeg nok bare ville tipse om at man vår Vega 56 1000 Kr billigere enn det på komplett.
 
Jeg vil jo strengt tatt anbefale deg å vurdere å komme opp i 1080p på skjermen, da det har skjedd litt på monitor fronten de siste årene. Bl.a. adaptive sync med skjermkortene. Det kan du om du ønsker, kikke litt nærmere på i signaturen min, der jeg har lagt en link til FAQ om emnet. Og Komplett har jo også et veldig godt tilbud på en slik skjerm, til bare 1799 Kr.
 
Men videre respekterer jeg heller at du sa du ikke skal ha ny skjerm. Og da ser jeg for meg en gammel HP som er under 1080p oppløsning. Snakker vi om helt nede i 1280x1024, eller i det minste en 16:9 oppløsning som 1680x1050?
 
Ikke at det har så mye å si. Skjermkortet jeg har anbefalt er mer enn godt nok til 1080p oppløsning, og dermed selvsagt mer enn godt nok for alt under også. Det som er spesielt bra med skjermkortet jeg anbefaler, er at om du kjøper det fra en plass som er med i AMD's kampanje, som Proshop jo er, så får du med på kjøpet 2 av de 3 spillene som er nevnt i kampanjen (du velger selv). Det er altså spill med en veiledende pris på 600 Kr per stykk, og som ikke er lansert enda. Så de er altså faktisk verdt 600 Kr når du får de. Vi snakker med andre ord om et skjermkort til 1800 Kr, der man får spill for 1200 Kr med på kjøpet! Men hva med ytelsen da? Jo, i 1080p som jo er det laveste de tester med for tiden, så vil du se at det faktisk tukter GTX 1060 i nettopp Battlefield 1 som er et av spillene du nevner. I gjennomsnitt over flere nyere titler ligger det imidlertid litt under GTX1060 ytelse når vi snakker om 6GB versjonen, men litt over GTX1060, når vi snakker om 3GB versjonen. Dette skjermkortet er uten sammenlikning altså det beste skjermkortet i ytelse per krone, selv uten spillene du får med på kjøpet!
 
Som sagt; ta en titt på den andre tråden, så finner du mye informasjon om de forskjellige komponentene. Akkurat det orker jeg ikke skrive enda en gang. Men som du ser er vi rett rundt 10 000 Kr merket, og har anledning til å skrelle av flere hundrelapper og til og med tusenlapper, dersom vi firer litt mer på kvalitet. Ikke noe jeg anbefaler, men bare den 4TB store HDD'en i bygget mitt som jo vil være perfekt for bilder og video, legger til ~1000 Kr i prisen på bygget...

Kan ta det siste først:
 
RAM'en du har kan enten være 667 MHz, med en data rate på 1333 MT/s. Eller den kan være 1333 MHz, men ha en data rate på 2666 MT/s. Benevnelsene brukes om hverandre til manges forvirring. 667 MHz RAM er nesten bare å kaste i søpla (skjønt du får kanskje et par hundrelapper for den på finn.no), mens 1333 MHz faktisk vil være en flott oppgradering for noen med f.eks. 4790K CPU, og treg RAM.
 
Men, den er uansett DDR3, og vil ikke fungere med dagens CPU'er. Et alternativ, om jeg ikke husker helt feil, måtte eventuelt vært om du fant et Z170 HK som jeg tror det fantes noen modeller av som støttet DDR3 RAM, men om RAM'en din ikke er 2666 MT/s, så er den for treg til at det har noe for seg. Og du måtte ihvertfall gått for 6700K CPU. Du må altså ha griseflaks på finn.no for det alternativet skal ha noe for seg..
 
Når det gjelder PSU ville jeg kjøpt ny om jeg var deg. For det første erindrer jeg at XFX ikke leverte spesielt gode PSU'er. Men det viktigste er, siden en hvilken som helst PSU kan ryke når som helst om man er uheldig, og i prosessen drepe andre komponenter, at man har gyldig reklamasjonsrett. Reklamasjonsretten i Norge sier nemlig at om PSU dør og samtidig dreper f.eks. HK og RAM, så er det utsalgsstedet av PSU som er ansvarlig for å erstatte HK og RAM også! Uten reklamasjonsrett på PSU, så har man altså ikke den tryggheten.
 
Skjermkortet du har valgt er... Søppel... Nvidia hadde tenkt å produsere på 10nm hos Samsung, men prosessen passet ikke, så de gikk tilbake til en større produksjons prosess (TSMC's 12nm). Denne passet strengt tatt heller ikke, da de ikke fikk høye nok frekvenser til å holde CUDA kjernene i arbeid med Ray Tracing på. Skrur man RT på i BF5, så trekker skjermkortet mindre strøm, enn med RT av. Ikke at noen med vettet i behold kommer til å skru på RT i BF5 uansett, da det ikke klarer å levere spillbar fps uansett. Unntaket måtte kanskje være slike som deg, som skal utvikle. Det er jo billigste inngangsporten til RT, som sådan, og du trenger vel egentlig ikke høy fps for utvikling?
 
Uansett; uten RT er det bare et overpriset GTX 1080 i ytelse. Du spurte om forskjellen i pris på RTX2070 modellene. Og OC modellene er ikke bare at de kan overklokkes, men at de er overklokket fra fabrikk. Så du må eventuelt se på hver model's tekniske spesifikasjoner; hvilket kort som har høyest boost frekvens fra fabrikk. Modeller med OC i navnet har også TU106-400A chip, da de ikke får lov til å selge modeller som er overklokket fra fabrikk med den dårligere TU106-400(non-A) chip'en. Den dårligere chip'en finner du altså i de billigste modellene, og de er lavere klokket/gir dårligere ytelse enn de dyrere som er overklokket fra fabrikk.
 
Personlig vil jeg anbefale et godt tilbud som Proshop kjører for tiden. Det er jo da uten RTX muligheter, så bare å se bort fra om det er viktig. Men prisen er vanskelig å overse, ihvertfall dersom man ser verdien i spillene som følger med. Det er tre titler med en veiledende pris på ~1200 Kr. Hvorav ingen er lansert enda, så det er ikke noe gammalt ræl. Selv til prisen uten spill, er dette et godt kjøp, da prisen ligger rett rundt GTX 1070, og ytelsen ligger rundt 5% over GTX 1070 i gjennomsnitt. I tillegg får man jo muligheten til å spare en del kroner om man vil handle skjerm med adaptive sync senere, da Freesync skjermer ofte er vesentlig billigere enn Nvidia's G-Sync. Adaptive sync har jeg lagd en FAQ for, som du finner i min signatur.
 
Ellers ville jeg kanskje valgt et litt bedre HK til den CPU'en. Med integrert Wifi liker jeg B450 kortet til MSI, som heter MSI B450 Gaming Pro Carbon AC. Det har en svært god VRM, samme som i X470 Gaming Plus kortet demmes. Som altså da er et godt alternativ på budsjett om man ikke trenger Wifi, men vil ha flere tilkoplings muligheter enn man får med B450.
 
Jeg ville også vurdert å lete etter et RAM kit med Samsung b-die chip'er på. Ryzen er kjent for å like rask RAM med stramme timinger til en del workloads, ikek fullt så viktig for mange produktivitets applikasjoner, men til spill, om man har et godt skjermkort, kan det være en del prosent ekstra ytelse å hente.
 
Ja, det er vel hva jeg kommer på/har tid til i farten.

Jeg kjøpte nettopp selv Lian Li's nye PC-O11 Air kabinett. I linken ser du andre O11 modeller som også kan være alternativer. Disse kabinettene er bredere enn vanlige, og delt vertikalt i to kammer, slik at man putter PSU i kammeret på siden i stedet for under hovedkortet. Bredden gir også et tonn med plass til kabelføring. Modellene med glass i front er nok mer for pynt, men en av dem kommer også med brakett for vifter i front. Air modellen som jeg valgte er kanskje ikke den peneste av dem, men den virker overlegen på luftkjøling. Man kan ha for eksempel 3 vifter i front som trekker kald luft inn i kabinettet, og så 360mm AIO kjøleren rett på siden til å trekke den kalde luften inn i radiatoren og ut av kabinettet. Mens man har 3 vifter i bunnen av kabinnettet til å trekke kald luft fra bunnen under kabinettet, og blåse den kalde luften rett opp i skjermkortet. Varmen fra skjermkortet kan man så trekke ut med 3 vifter i taket. Skjønt, med så langt skjermkort gir det kanskje mer mening å sette 360mm AIO i front, da varmer den riktignok opp luften på vei inn i kabinettet, men så setter man jo 3 vifter på siden til å trekke den varme luften ut, samt litt av varmen fra enden av skjermkortet.
 
Ellers vet jeg ikke om jeg skjønner helt valget av 860 Evo, 1TB SSD'er får man nå i M.2 format til ~samme pris, så med mindre planen er å bruke hovedkortets 2stk. M.2 slot'er til RAID (ikke at jeg vet om det er mulig en gang(men vil tro det)), så ville jeg nok heller gjort det umiddelbart med en 760p til, eller gått for en av disse rimeligere M.2 SSD'ene på 1TB. De er jo både vesentlig raskere enn 860 Evo, og kjekkere å montere. Det har for såvidt også kommet en 2TB disk ned i grei pris med respektabel fart.
 
Jeg er heller ikke sikker på valget av 760p som OS disk vil jeg anta? Den ble lansert i januar i år og utropt til testvinner, men Samsungs Evo 970 kom i mars - april og tok tilbake ytelses kronen, ihvertfall på de fleste testene Anandtech utførte. Samsung 970 Evo fikk kjeft kun for å være for dyr, og var på det tidspunktet vel rundt $100 dyrere enn 760p. I konklusjonen til Anandtech kalte de vel 760p for "fremdeles dugende" etter lanseringen av 970 Evo, så det var vel ikke noen kjempe seier. Men nå som man får 970 Evo til og med 250 Kr billigere, så ville jeg trodd den var å foretrekke. Ikke at jeg tror de fleste av oss vil merke forskjellen.
 
Ellers har jeg en Kraken AIO selv, og den yter veldig bra. Men den medfølgende programvaren har vært et mareritt til tider, jeg pleier derfor ikke anbefale den med mindre man skal ha andre NZXT produkter i tillegg, som kan/skal styre med samme programvare. Corsairs er et godt alternativ, men det finnes andre modeller også som gjør jobben minst like greit. Til O11 kabinettene vil det passe veldig bra med en slik 360mm AIO, men til andre kabinetter kan det være lurt å vurdere alternativene på 280mm. De yter omtrent likt da finne arealet bare er litt større på 360mm, de er jo 20mm smalere.
 
Ellers et tips om 9900K, den er mest sannsynlig en papir lansering. Det betyr du skal ha flaks for å få tak i en på lanserings dagen. Det er vel den 19.10? Sitt da klar med F5 på butikken du skal handle fra i 15:00 tiden (og sjekk tidligere på dagen også). Og ikke planlegg å kjøp hele PC'en på likt. Hiv CPU i handlevognen og LØP til kassen og få betalt. Hvis ikke er du ikke en gang sikret å få en på denne siden av året..
 
Om Z390 hovedkortet du har valgt deg ikke er tilgjengelig på lenge, så er det i realiteten få forskjeller fra Z370 versjonen. Wifi er integrert i Z390 chipset'et i tillegg til opp til 6 USB3.1 Gen 2, der Z370 versjonen har bare 3 stk, og også Wifi er ordnet gjennom en tredjeparts chip. I praksis går du nesten kun glipp av 3 USB porter, og siste versjon av ME UEFI, uten at jeg vet nøyaktig hva det innebærer er det vanskelig å se for seg at det er veldig mye å være redd for å gå glipp av. Men som sagt; bare i tilfelle du sitter med komplett maskin, og en 9900K, og må vente 2 måneder på HK, i så fall ville jeg bare tatt Z370 versjonen i stedet.
 
Når det gjelder skjermen ville jeg satset på denne i stedet i første omgang. 120Hz med G-Sync den også, ganske mye billigere, men med VA panel i stedet, som gir bedre sortnivå, høyere kontrast, garantert ingen IPS glow, og mindre sjanse for backlight bleed. 60 dagers angrerett på Komplett gjør det trygt å prøve den først, blir du ikke fornøyd er det jo bare å forsøke IPS'en i handlelisten din etterpå. Jeg har forrige modell av AOC'en, og er svært fornøyd. Det var jeg ikke med IPS skjermen jeg testet (en PG279Q), den var så dårlig at jeg ikke orket prøve igjen, da jeg har sett flere til og med utstilt i butikker som er fulle av IPS glow. Jeg mener VA er overlegent uansett, grunnet den mye høyere kontrasten, og sortnivået gjør den ganske mye bedre til film.

Det er ikke så lett å gi råd her. Noen av komponentene er litt merkelige valg i sammen... De kan også gi litt mening, men da igjen kommer det an på hva du forsøker å oppnå.
 
For eksempel er det litt rart at du velger både 2200G, og skjermkort. Mye av poenget med 2200G er jo at den har en habil IGP som gjør det mulig å spille lette spill uten fordyrende dedikert skjermkort. På den annen side burde man da gå for minst "B" hovedkort som tillater overklokking. Det er først da 2200G virkelig skinner. Men med "A" hovedkortet som du har valgt, kan man jo spare et par hundrelapper i forhold til "B" hovedkort, og heller legge disse i en R5 2400G som er høyere klokket på CPU, og dermed ikke trenger noe særlig overklokking, har SMT (altså kan behandle 8 tråder), og har 37,5% flere GPU "kjerner" som igjen gir tilsvarende høyere ytelse.
 
På den annen side, med dedikert skjermkort, gir det kanskje litt mer mening med en CPU som R3 1200, da den har dobbelt så stor cache som 2200G, og også 16 PCIe baner mot 2200G's 8 baner. Men da igjen med "B" hovedkort som tillater overklokking, fordi 2200G er høyere klokket fra fabrikk enn R3 1200, og dermed klarer å kompensere litt for mindre cache, ved at den har høyere frekvens. Med "B" hovedkort kan man overklokke R3 1200 til samme (eller høyere) frekvens som 2200G og da få bedre ytelse.
 
Jeg har litt sansen for 2200G for folk på budsjett, men da på såpass trangt budsjett at planen er å klare seg en stund med bare 2200G til grafikk, og så oppgradere til et dedikert skjermkort senere. Skjønt i det scenariet kan kanskje R5 2400G være et enda bedre alternativ. Den koster tross alt ikke så veldig mye mer enn 2200G. Det som per i dag ødelegger litt for denne fremgangs måten er prisen på RAM, det blir bare ikke "billig" å bygge PC med de foretrukne 16GB RAM uansett...
 
Men, nå finnes det jo også et annet godt argument for å gå for et "B" klasse hovedkort. De nye B450 hovedkortene kommer med basic lisens på StoreMI (som i "løsvekt" koster $20USD). En programvare som gjør at man kan gjøre en HDD og en SSD i sammen til en stor "virtuell SSD". I ditt tilfelle med en 500GB HDD i tillegg, ville det altså vært som å nesten få ytelsen og kapasiteten til en 620GB SSD. Det fungerer slik at programvaren lærer seg hvilke filer som er mest i bruk, og legger dem over på SSD. Det foregår dynamisk i bakgrunnen, uten at man trenger gjøre noe som helst. Vel utenom å installere det, og velge hvilke lagre som er hva. Den kan også sette av 2GB med RAM til å booste ytelsen. Men med bare 8GB for hele systemet, spørs det om det har så mye for seg. Som sagt må programvaren lære seg din bruk først, så de første bruker øktene vil ikke være så mye raskere enn å bruke bare en HDD. Og endrede brukermønstre må jo også læres senere...
 
Men videre når det gjelder 2200G/2400G; Disse har bare en CCX, og dermed er ikke hastigheten på RAM like viktig som for R3 1200 for eksempel. Vel, når det gjelder CPU oppgaver. Skal du bruke IGP på dem, så gjelder det jo å ha så rask RAM som mulig igjen. Det trenger ikke være dumt, om man planlegger å bruke IGP først, og oppgradere til dedikert skjermkort senere, da man da vil få mer ut av det dedikerte skjermkortet også, når den tid kommer.
 
Så, du må nesten bestemme deg for en plan. Personlig ville jeg nok ikke gått for å spille med bare en 2200G/2400G, men det kommer veldig an på spillene man spiller. De holder jo i lange baner til "Rocket League" og "Minecraft", den typen spill. Jeg tror til og med man greit kan spille "Fortnite" også, selv om akkurat det spillet "hater" AMD HW, både CPU og GPU.
 
Som du kanskje har fått med deg kommer Nvidia med nye skjermkort hvert øyeblikk, og å begynne med bare en 2200G/2400G kan sånn sett være besparende i seg selv, dersom du venter til senere i høst med å kjøpe dedikert skjermkort. Da vil nok et "GTX11/2050" med 4GB minne komme på rundt 1500 Kr, og være raskere enn GTX1060 3GB...

Vel, hvis du kjøper en måned Gold i dag, så kan du også gå hit, og registrere spillene der som "dine". Det vil si, du får ihvertfall adgang til "Shadow Warrior" og "Zombie" med en gang. Og den 16.2. Kan du registrere "Assassin's Creed Chronicles: India" og "Crazy Taxi" også som "dine". Jeg setter "" rundt "dine" fordi jeg tror du må ha aktivt Gold abonnement for å fortsatt få ha tilgang til dem. Men jeg er ikke hundre prosent sikker. Rundt månedsskiftet annonseres så hvilke spill som kommer i mars, og så lenge Gold abonnementet ditt fremdeles er aktivt så vil du da også få tilgang til de nye spillene som "åpnes" for i månedsskiftet. Så det er på sett og vis 6 spill som kommer med på kjøpet bare den første måneden..
 
Spillet som du eventuelt kjøper på tilbud i Windows store, er ditt for evig og alltid. Så ja, du tjener inn 1 måned Gold bare der i ditt eksempel..
 
Edit:
 
Det finnes også rene abonnements tjenester som MS sin egen Game Pass, og EA sin EA Access.
 
Edit 2:
 
Jeg husket riktig: "På Xbox One kreves det et aktivt Gold-medlemskap for å spille bonusspillene du løser inn."

Det er ikke så lett å se hvordan du skal få både pose og sekk her..
 
Armlenen som er benyttet i videoen er slikt som man ofte ser på billig stoler der de benyttes nettopp for å spare penger ved at de slipper å benytte dyre robuste deler som er nødvendig for å kunne justere vinkelen på ryggen. Denne typen armlen slår to fluer i samme smekk, ved å være både armlene, og stive av konstruksjonen. Men på bekostning av mulighet til å justere ryggvinkelen (og armlenene for den saks skyld).
 
Slike stoler kan jo absolutt være gode å sitte i for det om. Men det er jo helt avhengig fra person til person. Og om den ikke passer så godt, så er det dessverre også begrenset med justerings mulighet for å tilpasse den bedre.
 
Uansett har jeg et par tips: Dette søket hos Prisjakt.no er satt slik at man får frem bilder av modellene. Slik at det blir lettere å se med en gang om modellen har armlener som ønsket.
 
En ting jeg la merke til i videoen er at han benytter monitor fester som er beregnet på å henge monitorer på stolper med. Det stiller krav til tykkelsen på "stolpen" på armlenet. Slik at forslaget om IKEA Markus nok må utgå, da "stolpene" der er mer som flatjern å regne.
 
Jeg ser også på flere av "gaming stolene" som har riktig type armlen. At de imidlertid er veldig korte, og dermed havner veldig langt bak. Om man montere flight stick'ene på dem, så vil de jo ved normal sittestilling havne midt på under armene. Så se etter armlen som kommer så langt frem som mulig.
 
Et spesifikt tips i så måte kan være denne hos Jysk. Men armlenene også der er jo ikke heelt som ønsket, da de er veldig buet.
 
Også Europris har en gaming stol der armlenene tilsynelatende går nokså langt frem, det er ikke så godt å se. Men jeg vet ikke om jeg tror jeg noensinne har sett en stol som ser mer jalla ut enn den der. Men om "stolpene" er tykke nok, og armlenen lange nok, så er kanskje det det viktigste?..

3DMark testene pleier ikke belaste selve PCIe båndbredden i nevneverdig grad. Så i slike tilfeller som ditt, er ikke 3DMark noen god indikator på om du får den gaming ytelsen du skal kunne forvente med et GTX1070. Test heller med flere spill, og sammenlikn med resultatene fra testsider som TPU ol.
 
Nå er det kun støtte for 16 PCIe 2.0 baner med din 2600K. Om du for eksempel har et lydkort eller noe annet som stjeler PCIe baner i noen av sporene, så er du plutselig nede i bare 8 PCIe 2.0 baner til skjermkortet. Og det ser det jo ut som er det GPU-Z rapporterer. 8 PCIe 2.0 baner gir samme båndbredde som bare 4 PCIe 3.0 baner. Så ja, nede i dette området kan det godt tenkes at flere av spillene dine ville ytt markant bedre med i det minste 16 PCIe 2.0 baner..

Det er 3GB versjonen av GTX1060 i komplett PC'en, så man kan legge til enda ~5% til i ytelsen GTX1070 kortet har over det. Ellers har Asus PC'en innebygd Wifi og Bluetooth 4.1. Og 1TB snurredisk i tillegg til M.2. SSD. SSD'en er dessverre bare på 120GB, men booting av OS og lasting av programmene man får plass på den, vil nok gå noe raskere enn på Komplett PC'en.
 
Grunnet at GTX1070 er såpass mye bedre ville jeg av disse 2 PC'ene åpenbart valgt Asus'en om du er garantert å få den til den prisen? Men det er verdt å huske på at om du har gjort endringer på Komplett PC'en så kan Komplett selge den som en "tilvirknings" vare. Noe de vel strengt tatt kan uansett, men jeg tror ikke de gjør det om man velger grunn konfigurasjonen. Uansett er det slik med tilvirknings varer at komplett kan ta betalt for kostnaden med selve byggingen, og eventuelt også forsendelses kostnader. Så sjekk med komplett så raskt som mulig om hvilke, om noen, utgifter som eventuelt tilkommer om du angrer kjøpet på PC'en hos dem. Det skal ikke så veldig mye til her før det begynner å nærme seg det samme som om en hadde  kjøpt et GTX1070 utenom, og solgt 3GB 1060'en på finn.no. Vel, det vil jo sikkert fremdeles lønne seg å angre kjøpet, men besparelsen blir ikke veldig stor om det f.eks. koster en tusenlapp å angre kjøpet hos komplett..
 
Edit: Helt ny re-test av R9 390 vs GTX970 viser at GTX1070 faktisk i gjennomsnitt av disse 22 spillene er ~47% raskere enn 3GB GTX1060..

Kompletts 3 års garanti-vilkår på disse maskinene blir brutt om man selv bytter CPU-kjøler. Da er det med andre ord greit å få den levert med en CPU kjøler det går an å leve med. TX3i er ikke verdens beste, men likevel mange hakk opp fra Intels egen stock vifte på både temperatur og støynivå. Så jeg ville minst gått for den, men gjerne også enda litt høyere om du skal overklokke CPU litt.
 
Når du først går for 16GB RAM, ta det settet på 3000MHz. Så er du så godt sikret for fremtiden som mulig innenfor Kompletts "PC-Bygger".
 
Jeg synes også av støy hensyn det kan være en tanke å gå for en bedre PSU, men om budsjettet er trangt så er det kanskje ikke min første prioritet. Intels stock CPU-vifte bråker mye mye mer enn noen PSU jeg har hørt.
 
GTX1060 er også et litt kjedelig skjermkort. Ytelsen er mer enn "grei nok" i dag. Men AMDs RX480 skjermkort sammen med en Freesync skjerm ville gitt en enda bedre spillopplevelse. Og da minst rundt 1000-1500Kr rimeligere enn et GTX1060 med G-Sync skjerm. Men nå får man ikke velge AMD skjermkort til denne maskinen. Så det er ikke et alternativ. Jeg synes bare det er litt kjipt å velge det alternativet der man blir "flådd" i neste øyeblikk når man skal velge skjerm. I det minste bør man få litt bedre ytelse enn konkurrenten tilbyr da. Så av Nvidia skjermkort ville jeg minst gått for GTX1070..
 
Edit: Når det gjelder kabinett for LAN, så finnes det vel LAN PC-Bag'er med bærestropper og ekstra lommer til ekstrautstyr i de fleste størrelser. Jeg ville valgt et kabinett som er støydempet, og/eller ser bra ut i dine egne øyne. Alt etter hva du prioriterer. 
 
Edit 2: Om du virkelig vil ha "Bang for Buck" og skreddersøm på PC. Så er det ingen vei utenom å bygge PC selv. Jeg vil anbefale å ihvertfall ta en titt i denne PC-Bygger tråden. Se på erfaringer som folk legger igjen der om egne forutsetninger. Og så hvor enkelt de likevel syntes det var å bygge maskinen selv når delene kom. Det er egentlig svært enkelt. Nesten mer komplisert å installere Windows en selve byggingen av PC'en.

Når det gjelder G-Sync kan du kikke på FAQ i signaturen min og se om du blir litt klokere. I ditt tilfelle, så burde det uansett være interessant. Alle Nvidias nyere skjermkort støtter G-Sync. Så når en laptop produsent sier at laptopen har G-Sync. Så mener de at både skjermkortet og laptop-skjermen støtter det. Om skjermen på din laptop ikke støtter G-Sync, så kan du fremdeles riktignok få G-Sync med en ekstern skjerm som støtter det, siden skjermkortet garantert støtter det. Men det er altså ikke det jeg snakker om.
 
G-Sync er en teknologi som vil kunne gi laptoppen lengre levetid ettersom man ikke lenger opplever bildet som like hakkete som det ville vært med en vanlig skjerm.
 
Som sagt ville jeg valgt maskinen med GTX1070. Man kan alltids oppgradere med raskere og større minne/SSD. Men skjermkort og CPU er noe dritt, og som regel svært dyrt, å oppgradere på laptopper.
 
Med et skjermkort som er 50% raskere enn det i din maskin, vil du være fornøyd med ytelsen lenger. Om du i tillegg får med G-Sync skjerm i laptoppen, så vil ytelsen være tilfredsstillende enda lenger enn det igjen..

I og med at du mistenker at skjermkortet ditt synger på siste verset, så er det sikkert greit å gå for et nytt skjermkort. Men det kan være at du vil finne ut at problemet ligger en annen plass enn i skjermkortet ditt nå. Det vil være lurt å avinstallere driveren til skjermkort med DDU. Og prøve på nytt. Eventuelt reinstallere Windows, og se om dette hjelper på problemene. Om ikke, eller du er sikker på at det er skjermkortet som det er noe galt med. Så for all del, kjøp nytt skjermkort. GTX1060 vil riktignok være overkill for skjermen din de første 3 årene før spill igjen krever nok til at det passer bedre med en 60Hz skjerm. Så jeg ville absolutt vurdert å oppgradere skjermen. Og hvem vet, kanskje det er skjermen det er noe galt med, og ikke skjermkortet?
 
Skjermen din er en ~6år gammel modell med CCFL baklys. Dette er samme type lys som mange har hengende i taket på kjøkken og bad. Men i motsetning til skjermen din tipper jeg lysstoffrørene på kjøkken og bad hos deg har blitt byttet i denne perioden. Det du har nå, er lysrør som svært sannsynlig både flimrer og blinker i ny og ne. Bli ikke overrasket om det er skjermen som gjør at du føler deg tørr i øynene etter en spillsesjon. Noen er også opptatt av at den cirkadiske døgnrytmen (eller noe sånt) ramler ut på grunn av for mye elektromagnetiske bølger i det blå spekteret med slikt baklys. Det er kjent for å ødelegge døgnrytmen. I tillegg så har skjermen din også en pixel respons tid på 8ms GtG. Det er direkte horribelt.
 
Hvis du ikke har skjønt det enda så hinter jeg om at det kan være lurt å bytte til en ny skjerm. Kanskje helst en med 1ms responstid, 144Hz refresh, blåfilter og flimmerfritt LED baklys? Og aller helst en skjerm med "adaptive sync". Les gjerne litt om det i min FAQ i signaturen min.
 
Til en GTX1060 må du kjøpe en G-Sync monitor for å få "adaptive sync". Disse begynner på ~4000Kr. Alternativt kan du gå for tilsvarende Freesync monitor til ~2500Kr, men da må du ha AMD skjermkort for å utnytte "adaptive sync". Ikke at det er noen krise. RX470 og RX480 er priset konkuransedyktig i forhold til ytelse. Og du vil komme billigere ut av det samlet. Disse skjermkortene kan også koples i CFX i motsetning til GTX1060 som ikke har støtte for tilsvarende SLI.

Bare hyggelig å kunne hjelpe.
 
Modellen du har valgt deg har ikke PWM som metode for å dimme lysstyrken, og har heller ikke CCFL, (det siste tror jeg nesten ikke finnes i nyere modeller lenger). Så dette er bra. (Den har ULMB, men det er som regel skrudd av som standard. ULMB er en funksjon der du faktisk fremprovoserer flimring for å få skarpere bilde ved bevegelser. Så pass på at du ikke skrur den på. )
 
Den har også fått god omtale i flere tester. Men det er jo i hovedsak en skjerm med fokus på data spilling. Den har TN type LCD panel som gir svært rask responstid, som er perfekt for spill med raske bevegelser. Min Asus PG278Q benytter akkurat samme panel. Og disse panelene har ganske lav inn-synsvinkel fra oversiden og undersiden. Jeg vil ikke anbefale disse skjermene om man har tenkt å bruke dem i "portrett modus". Posisjonen til hodet i forhold til skjerm blir da veldig viktig, og man ender fort opp med å ubevisst "låse" hodet på en bestemt plass der inn-synsvinkelen er best. Dette fører til at muskulatur i nakken overarbeider og strammer seg, og man risikerer gjerne da at blodstrømmen i nakken opp til hjernen blir hindret. Dette er jo svært lite ønskelig for en med migrene.
 
Til bruk i "landskaps modus" er modellen nok mye bedre i bruk. Men pass på å sette skjermen i en behagelig høyde. Om ikke foten til skjermen beveger seg høyt nok, så vurder å bruke et uoriginalt feste, eller løft skjermen høyere ved å sette den oppå noe. Uoriginale fester kan være en stor fordel uansett med tanke på ryddighet på skrivebordet. De finnes i versjoner som kan festes både i kanten på bordet med skrufeste, og også i for eksempel veggen bak bordet. Det er ganske utrolig hvor mye bedre plass man får på skrivebordet slik. Her er ett eksempel på en slik modell. Dette er ikke en anbefaling fra meg, bare den første modellen jeg fant på prisjakt som illustrerer hvordan slike bordfester kan se ut.
 
Dersom du skal bruke skjermene i "portrett modus", ville jeg rett og slett returnert disse du har bestilt. Prøv dem gjerne så lenge du har returrett. Men jeg er redd de er et dårlig valg for deg til slik bruk. Så vær oppmerksom på dette jeg sier med inn-synsvinkel, og eventuelt stiv nakke. Dine U2711 hadde en annen type panel (IPS), som gir mye bedre inn-synsvinkel både ovenfra, nedenfra og fra sidene enn TN panelene. Og til "portertt modus" bruk spesielt, er dette langt å foretrekke.
 
Modellen du har valgt er som sagt en modell beregnet på dataspill. Den har til slik bruk, en funksjon som kalles G-Sync, som kun fungerer med Nvidia skjermkort. Dersom du ikke har Nvidia skjermkort, eller ikke skal spille. Så er denne funksjonen helt bortkastet. Og den er dyr, regn med ca. 2000Kr mer for G-Sync skjermer, enn tilsvarende uten G-Sync. Man får i dag en konkurrerende modell, også med nøyaktig samme eller svært likt panel. Til en mye rimeligere penge. Denne har også 144Hz, flicker free baklys, og blåfilter som jeg nevnte i minforrige post (men som jeg ikke kan se Dell skryter av å ha). Men en kjedeligere fot med svært begrensede justerings-muligheter. Men det er jo ikke noe problem om man uansett kjøper uoriginalt skjermfeste. Ellers får man 144Hz skjerm med IPS type panel også mye rimeligere enn G-Sync modellene. Denne for eksempel, med mye av det samme, som går under deres "ASUS EyeCare Technology" parole. Til kontor og produktivitets bruk tenker jeg Asus'en er et mye bedre valg. Og prisdifferansen er vel omtrent slik at et godt vegg/bord feste blir "gratis".
 
Det er ikke meningen å "rakke ned" på valget ditt. Men bare ment som mulig forklaring og forslag om du skulle bli skuffet over dine nye skjermer. Jeg håper selvsagt heller at du blir fornøyd.

Jeg har ikke tenkt å oppgradere selv på en stund. Så jeg har ikke satt meg så detaljert inn i spesifikke komponenter at jeg kan gi råd jeg føler meg komfortabel med når det kommer til spesielt HK. Her er det flere ting å tenke på, og det er bare du som vet hva du vil prioritere og bruke på det. Av ting jeg ville sett på er antall RAM slotter. Du bør være sikker på hva du skal ha her. X99 har 4 minnekanaler, så for å få så stor som mulig minnebåndbredde må du ha minst 4 minnebrikker (en til hver kanal). Av hensyn til eventuelt fremtidig oppgradering så må du vurdere om du trenger 8 minne-slotter, eller om du kan klare deg med 4. Kjøper du HK med bare 4 slotter, og putter i et 4x4GB kit med RAM nå. Så må du plukke ut de 4 brikkene og putte i 4x8GB brikker om du skal oppgradere til 32GB, eller raskere brikker senere. Med 8 slotter kan du kjøpe ett 4x4GB kit nå, og så utvide med ett kit til senere. Da kan det tenkes at du også kan kjøre med 4x4GB + 4x8GB for totalt 48GB minne senere. Om du planlegger noe slikt, er det viktig å velge minnebrikker som er populære, slik at de blir enkle å få tak i senere.
 
Når det kommer til akkurat valg av system RAM, så har tester av spill til nå vist at de mest krevende spillene har lite utbytte av raskere enn 2666MHz DDR4 brikker i 2 kanaler. Men om man går for et 16GB kit, så er det greit å tenke på at selv et kit som er 10Kr dyrere per GB, kun er 160Kr dyrere for hele kit'et. Så det er liten grunn til å spare seg til fant. RAM er relativt billig nå. Så personlig ville jeg gått for en sweetspot i Kr/GB. Man får 2400MHz brikker ned i ~33Kr/GB. Og siden X99 har 4 kanaler, så blir minnebåndbredden nær tilsvarende teoretiske 4800MHz brikker i et 2 kanals system som man har med Skylake. Det burde altså holde i lange bananer. Men jeg ville som sagt likevel gått for det jeg mener er sweetspot i forhold til Pris per MHz, så vel som per GB. Så om man søker på RAM i prisjakt og sorterer på Pris/GB, og luker bort de aller tregeste 2133MHz brikkene (selv om til og med de vil holde lenge nå i utgangspunktet med 4 kanaler). Så ender man opp med denne listen. Scroller man nedover og over på side 2, så oppdager man dette settet som skiller seg ut med særdeles gode spesifikasjoner i forhold til pris/GB. Det er et 2x8GB sett på 3600MHz, så du vil trenge 2 av dem. Og du ender da opp med 32GB system minne totalt. I dag anbefales over 8GB minne, så for de fleste betyr det i praksis 16GB. 32GB bør altså holde, og med 3600MHz er det vanskelig å se for seg et behov for raskere eller mer minne selv de neste 5 årene. Så, litt overkill i dag. Men til under 2000Kr så snakker vi om 1/3-1/4 av kostnaden for ett av skjermkortene. Og i min bok så åpner dette også for at man kan vurdere de rimeligere HK'ene med bare 4 minne-slotter, siden det er lite trolig du får bruk for mer eller raskere RAM senere.
 
Så tilbake til hovedkortet. Det finnes hovedkort som har 2stk. M.2 slotter, og jeg tror endatil man kan sette 2stk. M.2 SSD'er i Raid0 på disse. Med de tidligere nevnte SSD'ene er man da oppe i teoretisk lesehastighet opp mot 5000MB/s! Hvordan dette fortoner seg, og hvor mye vits det egentlig er, må noen andre uttale seg om. Jeg har åpenbart ikke testet selv. Men det er en av tingene man ikke har anledning til å velge dersom man ikke en gang vet at det finnes. Videre er det lurt å vurdere om man vil ha støtte for USB3.1. Og hvordan. De første hovedkortene med USB3.1 hadde ikke støtten i chipsettet, så man måtte bruke et PCI-e kort for å få det. Jeg ville altså forsikret meg om at eventuell USB3.1 støtte er på I/O portene til HK. Både slik at det ikke stjeler PCI-e linjer, men også så det ikke som PCI-e kort kommer i veien for SLI med skjermkortene. Når det gjelder alle "K" prosessorer, så er det en skam å ikke overklokke dem. Og 2011-3 CPU'ene er som regel svært lavt klokket i utgangspunktet. Jeg synes det er litt kjedelig å drive med overklokking selv. Så jeg setter pris på OC knappen på mitt HK. Det er en "idiot" overklokkings knapp. Men de enklere av oss vet å sette pris på slikt. På MSIs hovedkort heter knappen OC Genie. Konkurrerende produsenter har sine egne navn på dette. Ellers er der også kommet S-ATA Express tilkoplinger på flere hovedkort, og det kan også være interessant å ta med seg om det blir nødvendig senere.
 
Det er over 100 HK med 2011-3 sokkel hos Prisjakt, så det er nok å sette seg inn i. Sett en øvre prisgrense, og sorter frem de tingene du vil ha med, så googler du tester av hovedkort som ser interessante ut.
 
PSU anbefalinger finner du i denne tråden. Selv om 750W holder for dette bygget selv med 2stk. GTX1080, så kan det tenkes at du vil oppgradere selv fra det om ~4år til. Om topp kortene da trekker 250W+ uten å være overklokket kan 750W PSU bli litt lite. Jeg liker EVGAs 10 års garanti på enkelte modeller, og ville nok selv prøvd å komme så nærme 1000W som mulig. Men det blir fort penger av det om man legger på en 500 lapp her og en tusenlapp der. 750W holder for øyeblikket, og om du trenger større senere, så kan jo en PSU med 10 års garanti lett selges på finn.no.
 
Som sagt kan jeg ikke hjelpe med spesifikke "løp og kjøp" anbefalinger. Men det er det egentlig ingen som kan med mindre du spesifiserer hva som er viktig for deg. Ta forresten en titt på Kompletts Weekend salg. De har tilbud på et X99 HK, og en god luftkjøler til CPU.

Setter du en skjerm til 100Hz, så vises hvert bilde på skjermen i 10ms. Dersom skjermkortet bruker 10,01ms på å produsere en frame, så vises det forrige bildet 2 ganger etter hverandre i stedet, siden bildet som skulle vært vist ikke rakk frem i tide. Du har da blitt servert det samme bildet i 20ms i stedet for 10. Om skjermkortet bruker 10,01ms eller mer på hver eneste frame, så har du da altså i praksis en 50Hz skjerm. 
 
Med G/Freesync, vil første bildet bli vist i 10,01ms, og neste bildet servert rett etter. Ett sekund er den en 100Hz skjerm, neste sekund en 99Hz skjerm, og så en 78Hz skjerm osv.
 
100Hz eksempelet er bare for å ha enkle tall. Med en 144Hz skjerm stilt på 144Hz uten G/Freesync så kan du si at hver gang skjermen ikke er en 144Hz skjerm. Så er den i praksis 72Hz eller mindre hver gang en frame tar mer enn 6,7ms å lage.
 
Selvfølgelig er det flott at en G/Freesync skjerm sørger for at bildet ikke oppleves som like hakkete som det ville blitt før ved lav fps. Men man får altså absolutt nytte av G/Freesync gjennom hele frekvens-området den kan jobbe i.
 
G/Freesync skjermer gjør egentlig også en del mer: Innen frekvensområdet den kan jobbe i kan man altså få eliminert tearing fullstendig, uten å introdusere økt inputlag og hakking som man ville fått med vanlig v-sync.
 
Så, er Freesync så viktig at du bør vurdere AMD skjermkort neste gang? Prøv å spørre noen som har det, eller G-Sync, om de vil gå tilbake til uten.
 
Når det gjelder AMD vs. Nvidia.. Sannheten er at med mindre du har spesifikke behov som utelukker det ene eller det andre. Så er det nesten hipp som happ hva du velger. Om du for eksempel ikke overklokker, så er det AMD som sitter med ytelseskronen i gjennomsnitt i de 2 vanligste prisklassene for spilling. R9 380 er litt raskere enn GTX960, og R9 390 er litt raskere enn GTX970. For øyeblikket kan man få et R9 390X for ~3500Kr, som er nesten like raskt som et GTX980 som koster minst ~4800Kr. Men til litt mer får man gjerne både AMD R9 Fury og R9 nano som begge er litt raskere enn GTX980. På toppen troner GTX980ti, men Fury X kommer med vannkjøling som referansekjøler, noe som gjør den mye stillere enn luftkjølt 980ti. Og det finnes flere titler der Fury X faktisk slår 980ti også. I tillegg er det jo også mye snakk om DX12 i disse dager, og da ikke minst Async computing som Nvidia enda ikke har vist at de kan få dreisen på.
 
Alt i alt vil jeg si det er lite som tyder på at ikke AMD kommer til å ha gode alternativer å velge mellom i fremtiden. Og billigste G-Sync skjerm er en 24" til 4000Kr. En 27" begynner på 5000Kr. Det er 2000Kr du har spart allerede, som heller kan puttes i neste skjermkort.

30% "regelen" er en ganske god tommelfinger regel. Man trekker rett og slett av 30% for hvert år. Så for en laptop på 3 år med nypris på 12000Kr ligger bruktverdien på ca. 4000Kr. 4 år gammel faller den til ca. 3000Kr.
 
Men nå har kronekursen gjort at tilsvarende laptopper har blitt dyrere. Og dermed har man lov til å forvente at prisen holder seg litt bedre. Om maskinen din er 4 år som du sier tenker jeg det bør gå greit å få 4000Kr for den. Legg den ut på Finn.no for ~5000Kr, så har du litt prutnings monn..

Ja, her var det en del å ta tak i.
 
Har du innstallert skjermkort driver fra Nvidia, eller bruker du bare den som windows laster automatisk?
 
Det er ihvertfall ikke riktig å sette oppdateringsfrekvensen til "linjeflettet" slik det står på det ene bildet ditt. Om du kan velge "progressivt" eller tilsvarende i stedet så er det mer riktig.
 
Om det kommer "No signal" med den ene kabelen så kan det være at skjermen ikke switcher kilde automatisk. Da må du inn i menyen på skjermen og velge DP inngangen der. Det heter vel "source" eller "kilde" om menyen på skjermen også er på norsk. DP kabelen er absolutt å foretrekke. Da får du full fargeoppløsning, og 4K i 60Hz.
 
Du kan med Nvidia driver få 60Hz med HDMI kabel også, men bildet blir da litt fuzzy til desktop bruk. Til film vil du nok ikke merke store forskjellen. Da velger du under "Change resolution", å endre "output colour format" til YCbCr4:2:0. Da kan du få 4K@60Hz med HDMI kabel.
 
Det siste bildet i CS ser ærlig talt ut som om du har fiklet med innstillingene for stereoskopisk 3D. Altså 3D som på kino i gamle dager med briller med et rødt og et grønt/blått glass. Men det er klart det kan jo også være skjermen som ikke skjønner hva den skal gjøre med et "linjeflettet" signal. Men det du sier om at du ikke får trykket på første bildet høres også ut som du kjører med stereoskopisk 3D. Da flytter jo knappene seg i forhold til hva du ser uten 3D briller.
 
Håper noe av dette hjelper deg.

R9 285 er samme kort som R9 380. Kanskje du finner litt mer her og her. Personlig hadde jeg nok tatt 280X i gaming PC'en. Det er kraftigere. At 380'en har 4GB har svært lite å si, det er ingen ytelsesforskjell mellom 2GB og 4GB versjonen av 380 i dag.
 
Edit: Skjønt, om du har en FreeSync skjerm, så kan ikke 280X utnytte det i spill..

Best effekt får du av å oppgradere skjermkortet. Nå gir du ikke noe budsjett for oppgraderingen, så da er det vel bare å kline til med et Titan X til 11.000Kr?  
 
Neida, men siden maskinen din er såpass gammel er det naturlig å holde seg i et nivå der man får så mye som mulig ut av en rimelig penge. Først og fremst, selv om skjermkortet er det som vil gi best ytelsesløft. Må du bestemme deg for om du vil overklokke CPU'en din. Jeg hadde selv en i7 920 som kjørte fint på 4GHz, og overklokkingen i seg selv var super enkel. Men jeg har hørt at i7 930 ikke er like enkel å få på samme hastighet. Men om du gjør dette, vil det egentlig ikke være rare vitsen i å oppgradere CPU. Den vil faktisk yte på linje med en i7 4790. Og om du har 1600MHz RAM i 3 kanaler nå, så tilsvarer det 2400MHz RAM i 2 kanaler sammen med en 4790. Denne ytelsen ekstra får du altså uten å bruke en krone dersom du overklokker, skjønt en rimelig kjøler som er bedre enn den som fulgte med CPU kan jo være en god investering. Denne er svært populær.
 
Når det gjelder skjermkort er det kommet nye skjermer nå som kan oppdatere bildet i takt med hva de får servert av skjermkortet. Dette gir mindre hakking, mindre forsinkelse, og eliminerer "riving" i bildet. Det er en svært god oppgradering av bildet i mine øyne. Skjermer som støtter AMDs FreeSync standard begynner fra ~1800Kr. Og bare ~2500Kr for en med opp til 144Hz. Men man må ha et nyere AMD skjermkort for å få denne funksjonaliteten fra dem. Nvidia har tilsvarende med G-Sync skjermer (de var først faktisk), og man kan klare seg med eldre skjermkort som GTX650ti boost og nyere. Men selve skjermene er som regel 1500Kr og oppover dyrere for sammenliknbare modeller. ~4000Kr for billigste 144Hz modell.
 
Om du ikke skal ha ny skjerm nå, er det altså uansett lurt å ha dette i bakhodet ved valg av nytt skjermkort. Min anbefaling på budsjett er et, eller to R9 280X fra bruktmarkedet. 280X sammenliknet med 7790. 280X sammenliknet med 2stk. 280X i CrossFire. Disse skjermkortene støtter dessverre ikke FreeSync. Men det gjør 290X. Og om du ser for deg en FreeSync skjerm vil dette være et utrolig godt kjøp. (Bare pass på å få med original kvittering.) Kan jo også ta med 7790 sammenliknet med 290X.
 
Som du ser er det ikke mye du trenger bruke for å få et stort løft i ytelsen. Men i7 930 er litt lavt klokket med sine 2,8GHz. Om du ikke kan eller vil overklokke den, så er det mulig den vil sinke de kraftigste grafikkløsningene som 2x280X eller 290X. Et enkelt 280X bør gå greit. Men alternativet da er jo å oppgradere CPU også. Her er så mange alternativer nå, at det går jeg ikke inn på før du sier det er aktuelt.

Jeg ville tatt MSI Gaming som i videoen til Jayz2c. Det er den eneste jeg har sett som har forbedret kjøling på VRM'ene. Andre modeller kan selvfølgelig også ha det, men reviewer'ene har kanskje ikke fått det med seg. Asus Strix er ellers veldig gode modeller på så og si alt annet, så jeg tenker den også er et trygt valg. Men Sapphire sine er jeg litt lunkne til. Ut fra Owners Club ser det ut som dem er veldig varierende i kvalitet.
 
Litt sent å bekymre deg for strømforbruket nå vel?
 
Neida, jeg mener jeg sa for flere poster siden at jeg synes 550W er litt for lite til R9 390 om man skal overklokke. Ta en liten titt på denne kalkulatoren. Det skal gå greit på stock. Men du er avhengig av at PSU leverer hver eneste lovte watt om du overklokker. Og med heftig overklokk er jeg redd det stopper i PSU før det stopper i CPU og GPU.

Det er ikke lett for noen å kikke i krystallkulen å komme med nøyaktige spådommer angående VRAM bruk. Så det blir egentlig så enkelt som at det ene kortet har masse VRAM, og det andre kortet har det ikke. Når de koster omtrent det samme, og yter veldig likt, da er det nok ikke dumt å ta det kortet som har mest VRAM.
 
MEN, det finnes et par gode grunner til å velge GTX970 også. For det første er det utrolig bra på ytelse per Watt (og dermed mye lavere strømforbruk), og selv om 390 er noe kraftigere i de fleste spill, så er GTX970 veldig enkel å overklokke til samme, eller til og med bedre ytelse enn 390.
 
390 kan selvfølgelig også overklokkes like enkelt, men ikke alle kortene klokker like langt, og du er i større grad avhengig av litt flaks med akkurat det kortet du har fått. Men får du et 390 som lar seg overklokke rimelig greit, så tar ikke GTX970 det igjen. (Og for avanserte brukere kan også nevnes at 390 er egentlig et strupet 390X som potensielt kan åpnes til å bli et fullverdig 390X)
 
Det er ikke lenge siden min anbefaling ville vært GTX970 punktum. Fordi man tradisjonelt har kunnet kikke på benchmarks i den oppløsningen man selv har på skjermen, eller oppløsning man planlegger å kjøpe. Så er det bare å gå inn i tabellen og finne vinneren. Men med de nye modusene DSR(Nvidia) og VSR(AMD) så kan det være aktuelt å rendre spillene i en annen oppløsning enn skjermen du har. Dersom du har en 1920x1080 skjerm, så kan du i stedet rendre spillet i 2560x1440 eller 3840x2160 (om skjermkortet klarer det) og nedsample til skjermens oppløsning etterpå. Dette gir mer detaljer i bildet enn ellers, man får rett og slett bedre grafikk en man tradisjonelt ville fått på samme oppløsning. Greia blir jo da at man kan kikke på høyere oppløsninger enn det man har på egen skjerm, når man skal velge skjermkort. Som du ser i tabellen går GTX970 i FullHD fra å være i gjennomsnitt 3-4% raskere enn 390, til i 4K å være 6-7% under. 390 er altså i gjennomsnitt det sterkere kortet i høyere oppløsninger.
 
Men denne oppsummerende tabellen forteller bare en del av sannheten når det kommer til relativ ytelse. Det er et par spill i denne review'en som favoriserer GTX970 i veldig stor grad, og dermed redder GTX970 seg inn i gjennomsnitt, til tross for at det i de fleste spillene faktisk yter dårligere enn 390. Jeg anbefaler derfor å kikke på hvert enkelt spill, og danne deg et inntrykk om dette er noe som vil påvirke deg. Et av spillene er Wolfenstein som bruker OpenGL, såvidt jeg har forstått er det rett og slett dårlige drivere fra AMD som er skyld i dårligere ytelse her, om så kan det jo endre seg. Men jeg hadde ikke holdt pusten, AMD har tradisjonelt sett hatt dårligere OpenGL ytelse. Men i fremtiden vil dette neppe være noe problem, så vidt jeg har forstått vil OpenGL fases ut til fordel for Vulkan, som AMD har vært med å utvikle. Det altså grunn til å anta bedre støtte fra AMD da. I Project CARS er det en spesiell type AA som favoriserer Nvidia, Det vil si man kan skru det av, og få samme ytelse som Nvidia uten AA. Rendrer man så i 4K på en FullHD skjerm så er mye fikset. Skjønt spillets egen måte å gjøre det på nok vil gi et penere resultat. Er dette spillet viktig for deg, så kan det være god nok grunn alene til å gå for et GTX970, som du kan se i review'en er ytelsen mye bedre med GTX970. Og spill motoren som brukes er også i bruk i andre bilspill. Til sist er det WOW:WoD som GTX970 også utmerker seg spesielt i, da fortrinnsvis i FullHD. Om man bruker VSR/DSR kan man fint spille det i 4K med begge skjermkortene, og da er det nesten ingen forskjell lenger. Hvor mye WOW har nytte av å rendres i høyere oppløsning skal jeg ikke mene for mye om da jeg ikke spiller det.
 
Alt i alt, mener jeg at 390 er det beste kortet. Du trenger garantert ikke bekymre deg for å ha for lite VRAM i fremtiden, og det yter i mine øyne generelt en god del bedre enn GTX970. Det at man kan spare litt strøm med GTX970 synes jeg ikke er så viktig når man bare skal ha et skjermkort. Og om du overklokker GTX970 for å ta igjen ytelsen til 390, så bruker det også mer strøm, så den fordelen blir mindre. Omvendt kan man sette en "target framerate" i driveren for 390, og spare strøm med det om man ønsker. De 4GB'ene med ekstra VRAM som 390 har trekker også noe strøm (~25W), det ville være litt urettferdig å trekke poeng for noe som GTX970 ikke engang har.
 
I mine øyne vinner altså 390 på ren ytelse, men den virkelig store grunnen til å velge 390 har jeg ikke engang nevnt enda; FreeSync monitor. Om du skal oppgradere monitor i fremtiden, så er det monitorer med Adaptiv Refresh Rate som gjelder. Altså G-Sync(Nvidia) eller FreeSync(AMD). Det er allerede flere FreeSync skjermer på markedet enn det er G-Sync skjermer, selv om G-Sync hadde hele markedet for seg selv i 1 år. Nå er det altså FreeSync som kommer, og de er tildels mye rimeligere enn G-Sync. Avhengig av segment kan du spare så mye som ~3000Kr på en FreeSync skjerm i stedet for dens G-Sync konkurrent. Og det finnes også FreeSync skjermer i det aller rimeligste segmentet, der G-Sync ikke en gang setter føttene sine. G-Sync er en hardware løsning, i tillegg til at skjermprodusentene må betale lisens til Nvidia for å bruke det. Det kan tenkes at i det dyreste segmentet så er G-Sync litt bedre (uten at det er avklart). Men i det billigste segmentet er de ikke engang representert, og i mellomsegmentet ser det ut som FreeSync rett og slett er mer interessant grunnet pris.
 
Disse tingene gjør at jeg mener 390 i ditt tilfelle er det beste valget med god margin, så lenge du har kjøpt stor nok PSU til å drive 390'en. Den er som sagt litt for glad i strøm.