Crext

Dette ser jo ut som Sekiro... Herre min hatt, dette kan potensielt være det perfekte spillet!

Det syns jeg er flott. Nå har de nådd toppen av denne sjangeren, samtidig har titanter som Bioware falt til EA og nå er det et stort tomrom i denne sjangeren for noen å fylle. Larian's store styrke er historiefortelling med stor grad av variasjoner, som betyr at de kan lage det neste Dragon Age eller Witcher. Se f. eks. for dere om denne gjengen lager et Harry Potter eller Lord of the Rings spill, mulighetene er uante.

Takk!

Jeg savner det eldre Black & White (1). Dette er og forblir det beste gudespillet laget noen sinne.

I kommunistiske samfunn dør de fattige av sult. I et ultra kapitalistisk samfunn dør de fattige av fedme. Vi bør ikke bli polarisert mot den ene eller andre ekstremen. Jeg forstår at sentrist-politikk fremstår som kjedelige, men balansen er nødvendig for å få det beste av både Yin og Yang.

Spennende. Kanskje de av oss som ikke har fulgt med siden tidenes morgen kan catche up litt?

Gameplayet i 3ern hvor du suste rundt i melee var bare sååå gøy. Spilte gjennom første som sniper og var fornøyd, men det var runde 2 som CQC som virkelig tok kaka. Eller syns jeg ME2 var best på space exploration og hvordan en suste rundt som romskip. Så ta combat fra 3ern, travel fra 2ern og story helheten til 1ern. ✌😅

Likte fyren med briller godt, gir litt "The Riddler" vibes. På siden må jeg bare spørre, er det kun jeg som syns den hovedkarakteren de valgte er usedvanlig frastøtende? De andre karakterene er jo attraktive, fra narratoren til banditten med 1 sec. screentime. Hun gir meg litt... uncanny valley effekt? O.o

Fair enough i prinsipp, men "ulovlig" må defineres, og akkurat det toget gikk dagen google-søkemotoren ble oppfunnet og godkjent for å fiske opp alt på nett for flere tiår siden. Det er også slik at alle artister "stjeler" fra hverandre, så hvis 1% av treningsdataen er "stjålet" så er det mest sannsynlig langt mindre påvirkning på enderesultatet enn hvis du trener opp et menneske. Derfor blir også "stjålet" i gåsetegn, fordi etterligning er også hvordan du trener hvis du skulle gjort det manuelt, og det er ikke ulovlig. En spikerpistol kan ikke kan få copyright claims fra de beste folk med hammer, selv om den følger de samme fysiske prinsippene. Da kommer neste steg av jussen om hva som faktisk kan og burte gis opphavsrettsbeskyttelse. Foreløpig er situasjonen at du ikke kan ta copyright på en stilart universelt (da kunne ingen tegnet noe som helst), men i mine øyne burte (og er?) det f. eks. være mulig for artister å lage sitt eget treningsdata, i sin egen unike stilart, og så selge/bruke det på linje med en fond/skrifttype. Straks det konseptet er laget mener jeg det faller inn under åndsverkloven, da det er 100% deres og må betale for å bruke det. På andre siden, hvis en ikke gjør dette og legger alt ut på nett, så kan de ikke klage om en annen treningsdata bruker 0,001% av dette i en større treningsbase hvor millioner av artister går sammen om hva som er de universale reglene for verker innenfor ulike sjangere. Det som egentlig bekymrer meg mest er ikke at maskinene tar jobben, men heller at noen få artister kommer til å ta hele kaken, fordi en vil kunne produsere mye mer på kortere tid. Da sitter en fort igjen med at kun de aller beste artistene får alle oppdragene, fordi kapasiteten deres 100-dobler seg hvis de lærer å bruke disse verktøyene riktig. Det er dermed ikke "nye" som stjeler jobbene til de kreative yrkene, men de som allerede er gode blir enda bedre og industrialisert. På andre side så er det også slik at 1 mann gjør jobben til 1000 menn i vår tid, så det er kanskje ikke noe nytt, men det er likevel litt skremmende at vi går mot en tid hvor altfor mange blir automatisert likt, fordi dette gjelder ikke bare de kreative yrkene, det treffer nesten alle sektorer.

Jussen er allerede mye avklart, i det minste i USA (Kris Kashtanova v. Midjourney, Dall-E, ChatGPT). Hvis du genererer et AI-artifact så har ingen eierskap til den spesifikt, men du kan ha eierskapet til konseptet. F. eks. hvis noen genererer et bilde av Princess Peach, så har du ikke eierskap til det bildet, men Nintendo har fortsatt eierskap til Peach som karakter. Du kan dermed ikke forfølge andre hvis de bruker bildet du lagde, men Nintendo kan gjøre det. På samme måte blir det hvis Nintendo lager en ny original karakter med bidrag fra AI. De vil da ha copyright på karakteren, som igjen gjør at de kan beskytte sin intellektuelle Properties, men hvis chatGPT lager personligheten til karakteren løpende, så har ikke Nintendo copyright på noe denne karakteren sier/gjør eller som er skapt av AIen. Alt dette finnes allerede. Random generated områder i f. eks. Diablo/Minecraft, er 100% AI skapt innhold. Du har mods i Skyrim som kobler seg til ChatGPT som igjen gjør at en kan snakke med NPCene i spillet via mikrofonen, fullt lovlig. Du har datagenererte figurer/illustrasjoner i NIKKE, et av de større mobilspillene, osv. Jeg kan fortsette, men om det er miljøer, illustrasjoner, lyd, datagenerert tekst, osv. så finnes alt allerede i eksisterende store spill. Jeg tror dermed Valve stiller svakt. Det at en forsøker å stoppe indies, mens de store får gå fri, det blir kameraderi og en misbruk av monopolmakten. Det er dette ChatGPT (OpenAI/Microsoft), Bard (Google), Stable Diffusion (Open Source AI), Midjourney, osv. allerede har gjort. De har brukt data som har ligget åpent på nettet tilgjengelig for alle som treningsdataen sin, og de vet ikke selv hva som er "donert/offentlig" og "stjålet". Så kom rettskampene om dette nå i ettertiden, hvor disse sakene så langt har gått i favør AI-utviklerne. Tema til behandling er ofte problematikken om å bevise opphavsretten og hvor stor del av AI-ens evner den står for. Hvis en mener sitt intellektuelle verk er blitt tråkket på, fordi noen på et eller annet tidspunkt la ut på åpent nett noe som tilhørte deg, google snappet dette opp, og det nå er i treningsbasen til AIene... så har du nesten en umulig oppgave å bevise at dette har stor innflytelse på enderesultatet. Kanskje verket ditt har 0,001% innflytelse på det endelige resultatet i enkelte tilfeller. På andre siden av argumentet kommer spørsmålet om det faktisk er greit hvis bare 90% av treningsdataen er "donert" og 10% er "stjålet"? Hva med 99% til 1%? Hvor går grensen før det er "greit"? Det at Valve her går motsatt veg om at selskaper som bruker verktøyene må bevise sin uskyld er også en umulig oppgave, når disse ikke har mulighet til å grave i treningsdataen til f. eks. ChatGPT, Bard eller Midjourney. Valve sitt standpunkt er dermed uholdbart, hvor de i praksis har gjort det ulovlig å bruke AI i spill-produksjon på deres plattform, som uten tvil ikke fungerer i lengden, og ikke engang i nåtid, ref. det som står over sitat.

Gameplay traileren er fin, men Cinematicen er jo enda bedre og nesten helnorsk xD : https://www.youtube.com/watch?v=sUoSPryMZr0 Update: Tommel opp for at dere la denne til! ^^