Wall Dorf

Betyr et ja eller et nei noe for deg? La meg sammenlignes med en av disse i samtale om «Den farlige surdeigen» (Matt.16.5-8 / Matt,13.33) Enda Jesus bemerker til disiplene «dere lite troende» spør Peter Jesus i Matt.19.27-28: Da tok Peter til orde og sa: «Hva med oss? Vi har forlatt alt og fulgt deg. Hva skal vi få?» Jesus sa til dem: «Sannelig, jeg sier dere: Når alt blir født på ny og Menneskesønnen sitter på tronen i sin herlighet, da skal også dere som har fulgt meg, sitte på tolv troner som dommere over Israels tolv stammer. Man legger vel også merke til hva Jesus sier når disiplene ber om svar? Matt.13.2: Det samlet seg så mye folk omkring ham at han måtte gå ut i en båt og sitte i den, mens folkemengden sto inne på stranden. Og han talte til dem i mange lignelser .... Disiplene undret seg over at han pratet til dem i lignelser og spør: «Hvorfor taler du til dem i lignelser?» Han svarte: «Dere er det gitt å kjenne himmelrikets hemmeligheter, men dem er det ikke gitt. - Så sier han noen ord til disiplene om hvilken velstand dette folket kan vente seg og fortsetter: Derfor taler jeg til dem i lignelser, fordi de ser uten å se, de hører uten å høre eller forstå. På dem blir dette profetordet av Jesaja oppfylt – så kommer ordene fra Jesaja i Matt.13v14-15, hvoretter det i v16 skjer en endring, i stedet for å ikke se, høre og høre, men ikke forstå, ikke skjelne, høre tungt med ørene, er plutselig deres øyne salige, for de ser, deres ører, for de hører. Sannelig, jeg sier dere: Mange profeter og rettferdige ønsket å få se det som dere ser, men fikk ikke se det, og høre det som dere hører, men fikk ikke høre det. De salige har vi jo hørt mer om i Matt.5.3: «Salige er de som er fattige i ånden, for himmelriket er deres. Men de vet det ennå ikke...

2.Tim.3.16-17

Det er fordi jeg ikke tolker den, men legger frem svarene, ble du misfornøyd men ulven? Visste du om hvor du finner svaret?

Fordi jeg leste Bibelen minutt for minutt, men først da jeg fikk opp mange likheter i tekstene, begynte jeg å skrive likhetene ned og hvor jeg fant dem, før internett kom. Resultatet ble at jeg ser en masse sammenhenger som gir unik innsikt i hvordan man finner frem sammenhengene.

Med henvisninger, vet hva det er? Hvorfor leser du Bibelen da? Ja Hvem er deres egne? Og hvem er ulven? Skjønner du ikke at Bibelen forklarer alt som står i den? Se 1.Mos.49.27: Benjamin er en glupende ulv; om morgenen eter han op rov, og om aftenen deler han ut hærfang.

Skulle jeg vite det? Du er vel for lite tekstorientert vil jeg tro. Bibelen er ikke en vanlig bok som kan leses fra perm til perm, den må granskes gjennom sammenhenger. Du får sjekke ut om opplysningene nedenfor stemmer da, det blir en del rot om man ikke klarer å orientere seg i masser av tekstinnhold man ikke klarer å plassere fordi de ikke er skrevet i sammenheng og blir satt ut som det heter. 😏 Nei, men tidsreferansen til den første menighet hvor disiplene kalte seg kristne (i Apg.11.19-28) inneholder en del opplysninger som setter det hele en del frem i tid, også forbi vår tid. A/: v23 Hva Guds nåde hadde gjort, opplysningen om Guds nåde ligger på en dag i fremtid som kalles «Nådens dag» så la oss holde regnskap med tiden (Den Fastsatte Tid) Nådens tid / dag kalle hos Jes. 49.8 for frelsens dag, det betyr ikke at den kommer før «trengselstiden» som ennå ikke har vært, den i Matt.24.21-22 om disse dagene ikke ble/blir forkortet ville ikke noe menneske bli frelst. Johannes var på øya Patmos på «Herrens dag» og fikk den hellige ånd over seg, det er kjent også for å være den siste dag i endetiden. Så da har han heller ikke blitt født enda... (Åp. 1.9-10) Nådens dag er altså frelsens dag og Herrens dag. Det er helt naturlig å være kristen på denne tiden. B/: Profeten Agabos har ingen kjent historikk, men det var han som varslet ved Ånden om en verdensomspennende hungersnød under keiser Claudius, antakelig den samme som blir kalt for Claudius Lysias (ukjent) i Apg.23.26 C/: Ånden har alltid samme tidsreferanse som nådens dag som er på Herrens dag, den siste dag Joh, 6.40: For dette er min Fars vilje, at hver den som ser Sønnen og tror på ham, skal ha evig liv, og jeg skal reise ham opp på den siste dag.» Vi lever ennå som Adam: For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus. (1.Kor.15. 22) 1.Kor.15.44: Det blir sådd en kropp som hadde sjel, det reises opp en åndelig kropp. Så her ser man at alle uttrykkene angående handlingsdagen skjer på en og samme dag, ikke en jordisk dag men en Guds dag som teller 1000 år for oss. Og vi dødelige ligger fortsatt inn under den første pakten (Heb.9.1-10) Vel, her ser du hvor viktig det er å granske Bibelen og få alt på riktig plass.

Fint, da ser du gangen i det, og ja, jeg er ingen tilhenger av menigheter med utallige forskjellige tolkninger som tror at det bringer frem noen sannheter. Bibelen er en innholdsrik bok hvor innholdet ikke er sammenfattet i sammenheng. Det er riktig at Bibelen gir advarsler, men ikke til andre enn de involverte parter i selve skriften. Nostradamus har en lignende advarsel. Ingenting tyder på at noen bryr seg om diverse tolkninger der heller, eller om man har riktig oversettelse. I Bibelen finner du frem til de/den advarslene er myntet på, men ikke alltid. (enstøingen/ eremitten/ eneboeren etc.) Som regel er dette myntet på det egenrådige folket som ikke vil høre på andres råd. Er du egenrådig er du også betegnet som enstøing. (Jer.9.14, Jes.63.2, Jer.3.17, 7.24) Jeg finner alltid sammenhengene, det gjør man ved å følge vershenvisninger, jeg tolker ikke. Troende kan selv velge å tro på skriften, eller det som feilaktig blir plantet av forskjellig menigheter med vidt forskjellige meninger om Ordet. Forvrenge tekstene kan alle gjøre, det får en prøve å unnslippe så godt en kan, jeg pleier å lime inn fra bibeltekstene direkte for å unngå dette fenomenet. Dessuten tolker jeg ikke tekstene, men siterer fra tekster som sier litt om de forskjellige temaer som diskuteres. Jeg er jo heller ikke enig om at Jesus er født i år 0, eller der omkring, eller andre saker han visstnok skal ha utført. Dette er ting som man ikke finner belegg for, hvis en følger skriftens originaltekst. Men det står i Matt.1.17 at det gikk 14 slektsledd (490 år) fra bortføringen til Babel og frem til Kristus. (se også Dan.9.24f. 70 uker av år / 70x7 = 490) Det man vet om det historiske Babylon er at det ikke stemmer overens med det som beskrives i Bibelen i Jes.13.19-20, det historiske hadde en rekonstruksjon da Saddam Hussein styrte Irak frem til den amerikanske invasjon der i 2003. Rekonstruksjonen skjedde oppå de gamle murene fra 1983-2003. Bibelen sier: Med Babel, det herligste kongerike, kaldeernes stolte pryd, skal det gå som da Gud ødela Sodoma og Gomorra. Aldri mer skal noen slå seg ned der, fra slekt til slekt skal ingen bo der. Ingen ørkenboer skal slå opp telt der og ingen gjeter la dyrene hvile der. Så det historiske Babylon egner seg ikke som bevis for Jesu fødsel lengre, tiden stemmer for så vidt heller ikke da bortføringen til Babylon skjedde i år 586 fvt. (se Matt.1.12 – 17) Men det Babylon som nevnes i Åp.17 om dommen det skal få, passer godt med det Babylon som nevnes i Apokryfene, 4.Esra 14. 46f.: Elendig er du for du har gjort deg lik Babylon... altså en blåkopi... Den nevner også horene i denne byen, noe som stemmer utrolig godt med Åp.17.2 Det stemmer faktisk veldig godt med at Kristus ikke kommer før det er behov for ham, da han skal redde sitt folk fra undergang. Han er da heller aldri aldri fremstilt annet enn som den første og siste? (se for øvrig " *Guds mysterium" i Åp.10.5-7 - *se Kol.2.2 - slik mener jeg Bibelen tolker seg selv ved" å let så skal du finne" prinsippet i Matt.7.7) 😏

Vel, dette er slik du kanskje oppfatter det, men det står jo faktisk i Fork.1.10: Blir det sagt om noe: «Se, dette er nytt», har det likevel hendt i tidligere tider, lenge før oss. Hos 2.Kong.20.9-11 står det at tiden på Akas solur ble skyggen flyttet tilbake 10 streker. Det er et anslag av at det lar seg gjøre å forflytte seg i tid.

I følge Fork.1.9-11 så har alt som står i Bibelen hendt i eldgamle tider som nå er visket bort, men alt gjentar seg igjen. Se Jes.46.10: Fra begynnelsen forkynner jeg slutten - Luk.21.22: For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles. Bibelen bruker 7 gangen, (Ordsp.24.16 / når Guds mysterium (Kristus /Kol.2.2) er fullført ved den 7 basun i Åp.10.5-7 komme det en beskjed om at verden fortsetter på nytt igjen i v11: Da ble det sagt til meg: «Du skal igjen tale profetisk mot folk og nasjoner og tungemål og mot mange konger.» Dette er i overensstemmelse med hva jeg har lest om i Apokryfene i 4.Esras bok.

Det høres ut som at du har tenkt at skyen består av vanndamp, tenk om skyen består av noe annet man ikke har tenkt på? Tenk deg en sint Gud, ordet mørke skyer er hevntanker, ikke bokstavelige skyer. Klagesangene 2.1: I vrede dekker Herren datter Sion med mørke skyer! Han har kastet Israels pryd fra himmelen ned på jorden. Han tenkte ikke på sin fotskammel på sin vredes dag.

Neida, du tar nok ikke feil, men det gjenstår jo en del tid før de finner frem til seg selv og til Guds navn skal helliges (Jes.29.17-24) 22-24: Derfor, så sier Herren til Jakobs hus, han som fridde Abraham ut: Nå skal ikke Jakob bli til skamme, nå skal ikke ansiktet hans blekne mer. For når han og barna hans ser det mine hender har gjort blant dem, da skal de hellige mitt navn, de skal hellige ham som er Jakobs Hellige, og skjelve for Israels Gud. De som går seg vill i ånden, skal få innsikt, og de som murrer, skal få lærdom. Esek.36.38 Så sier Herren Gud: Også denne bønnen fra Israels hus vil jeg oppfylle for dem: Jeg gjør dem tallrike som en saueflokk. Som flokken av hellige sauer, som sauene i Jerusalem på høytidsdagene, slik skal byene som lå i ruiner, fylles med en flokk av mennesker. Og de skal kjenne at jeg er Herren. Jeg regner med at dette vil være synlige tegn for de som lever når dette skjer, for det ser liksom ikke ut som om de er så ekstremt hellige foreløpig, så hold bare debatten i gang du 😏

Vel, Bibelen er kjent for å uttrykke seg med et gåtefullt språk, noen ganger gjort klar over det, som hos Esek.17.2, men for det meste ikke. Hvordan vil du beskrive en mørk sky i forhold til en julenisse? En «mørk sky» er jo til dels et mer håndfast objekt som kan inneholde mer enn bare vanndamp, enn en julenisse som de fleste forstår er et utkledd menneske – men nå er skriften og visdommens hemmeligheter fortalt i en dobbel innsikt (Job 11.6) Og vi kan fortsatt ikke bedømme om andre og tidligere mennesker har funnet denne innsikten før oss (Fork.1.8-11) Leser en alt som står om mørke vil man til slutt finne ut at mørket ikke for alltid oppfattes som mørke. ( i Salm.139.12: Men mørket er ikke mørkt for deg, natten er lys som dagen, mørket er som lyset. / 2.Sam. 22.12 Han gjorde mørket til sitt telt... Så det finnes noen huller i vår forståelsen, uten tvil...

Hmmmm....... Nå finnes det en del rare bemerkninger om størrelsen på Gud, og så langt har ikke menneskene rukket å strekt seg ennå. Salomo forteller at Herren har sagt at han vil bo i en mørk sky, men Salomo sier til ham at nå har han (Salomo) bygget en praktfull bolig til ham, et sted der han kan bo for alltid. Han aktet på Gud ville holde sitt ord for Israel; Det skal aldri mangle en mann av din ætt til å sitte på Israels trone for mitt ansikt, så sant dine sønner akter på sin ferd og vandrer for mitt ansikt slik som du har gjort.» La det nå stå fast, Herre, Israels Gud, det ordet du talte til din tjener David, min far! Men: bor Gud virkelig på jorden? Se, himmelen og himlers himmel kan ikke romme deg, langt mindre dette huset som jeg har bygd! (Hentet fra 1. Kong.8) Slike ord kan egentlig bare forklares vitenskapelig? De fant Guds partikkel. Nå jakter de på noe enda større

Ok, hørtes ut som du ikke skjønte hva henvisningen viste til – så nå er det du som er vanskelig å forstå, jeg tolket ingenting her...det var kun en henvisning til videre lesning. Siden du svarer slik du gjør ved å si at det jeg henviste til, ikke er relevant for din mening med livet, så kunne du egentlig spart deg for et slikt dumt spørsmål, men det kjennetegner vel en oppstart for en kverulering. Man blir vel vant med det her inne

Ja, jeg kan se at du har litt tungt for å forstå bibel vers, så jeg har ikke lagt noe press på at du bør forstå noe som helst, det var kun ment som en generell referanser til en fortelling av og om Paulus egen livsoppfatning, og som handler om hans 2 adskilte liv, og om hvordan alt viste seg å bli snudd opp ned i forståelsen om livene han levde. Har ikke nevnte noen ting om meningsinnhold, det var ikke min hensikt å berøve Paulus mening om livserfaring med min egen mening. Så du leste ikke Gal.1.

Erfaring? (Fork.6.10 - Jos.23.14)

Alle som har meninger om livet man lever kan gjerne lese historien fra Paulus i Gal.1. (Som Saul/ Saulus, se; Apg.13.9 og Apg.9.1-5) - Om evangelieforkynnelse: Han som før forfulgte oss, forkynner nå selv den troen han prøvde å utrydde.

Ja, alderen kan være vanskelig å finne ut av i følge Fork.1.4-11, dersom det virkelig er slik at historien gjentar seg...

Nei

Bra sammensmelting av ordtaket inn i dette, det stammer nemlig fra Salomos ordspråk! ☺️ Hastverk er lastverk er et ordtak som synes å ha sitt opphav i Salomos ordspråk 21,5. I bibeloversettelsen fra 2011 står det «Den flittiges planer gir alltid vinning, men hastverk fører bare til tap.» hastverk er lastverk – Store norske leksikon Ut fra dette har du helt rett, ikke om ønsketenkningen men om hastverket, for det heter om det tveeggede sverd (sverd med egg på begge sider) at det har som hensikt og komme tilbake å treffe den som bruker det. Eller bitter som malurt! er også et ordtak fra Ordsp.5.4 2.Sam.1.16: David sa: «Ditt blod kommer over ditt eget hode. For din egen munn vitnet mot deg da du sa: Jeg har drept Herrens salvede.» Det handler om hans motstander i Åp.2.12-13: Skriv til engelen for menigheten i Pergamon: Dette sier han som har det skarpe, tveeggede sverd: Jeg vet hvor du bor, der hvor Satan har sin trone. Likevel holder du fast ved mitt navn.

Jeg bryr ikke om slike som er uenige om de er forskere aldri så mye, de har lett for å være uenige innbyrdes de og, for de klarer jo aldri å motbevise slike påstander. En skulle tro at det samme skjer med mine også, men de er faktisk ikke mine, men jeg har notert meg bak øret at slik er det faktisk, bare prøv å ta med deg alle henvisningene i versene du leser, så garanterer jeg at du aner ikke engang hvor hen i Bibelen du havner etter hvert. Så ingen har benektet at den gamle slangen ikke henger seg fast gjennom hele Bibelen, selv om den har mange flere benevnelser. Det er en stor feiltagelse å si at ikke Slangen som nevnes første gang i 1.Mos.3.1 ikke er den samme som nevnes i Åp.12.9 og med et større utvalg av benevnelser som øker omfanget av steder den har plassert seg. Ikke nok med det, Gud lovet slangen og kvinnen fiendskap mellom disse to helt frem mot endens tid... ja du leser vel dette nærmest selv også når det nevnes at det ble krig i himmelen hvor det ikke lengre fantes plass for den der i Åp.12.7-8 og først da kommer det riket som gjennomsyrer hele Bibelen - merkelig at du som også er så pass bibelkyndig at du avfeier det meste uten å vite helt hvordan tekstene er føyd sammen, så denne påstanden bør du bare gi opp først som sist. ☺️ Riktig nok nevner Gud fiendskap mellom slangens ætt og kvinnens ætt, (1.Mos.3.14-15) så derfor handler jo Bibelen om alle ættleddene frem mot den bitter end... og 1.Mos.3.15 tar sats og viser til: Rom.16.20: Må fredens Gud snart knuse Satan under føttene deres! Vår Herre Jesu nåde være med dere! - Og Mik.7.17 har også fått et dryss fra samme henvisning: De skal slikke støv som ormen, lik dem som kryper på jorden! Fra sine skjul skal de komme skjelvende fram for Herren vår Gud. De skal gripes av redsel og frykt for deg. Og fra denne ene henvisningen spredde det seg altså opplysninger om samme sak til to nye skriftsteder som igjen fortsetter å henvise og henvise - (Mika 7.17 har to nye henvisninger: Sal 72.9; Jes 49.23, og 1.Mos.3.15 har i alt 4 stk. som igjen viser videre og videre) - så det du prøver deg på her, gjør deg bare til latter. Men jeg er ikke her inne for å briljere, men opplyse på hvilken måte jeg ser Bibelen på. Om man vil to på det eller ikke er ikke min sak, men at Bibelen ikke henger sammen i sin helhet er dessverre feil, for det gjør den, samme hva du akter å svare med.

Selve hovedpoenget er at hele Bibelen henger sammen med alt innhold i den , men at sammenhengene i nåværende bibler ikke er redigert, eller satt sammen etter hendelsesforløp og temaer. Markus er egentlig Johannes som bruker Markus som tilnavn. (Apg. 15.37) slik at det egentlig er Johannes som er arkitekten til de 3 andre navnene. Johannes som sier at han var sendt i forveien for «den salvede» (i Joh.3.27-28) er også han som det gikk rykter om hadde stått opp fra de døde etter å ha blitt halshugget som Herodes hadde latt utføre. (i Luk:9.7-9/ 18-21 / Matt.14. 1-2: På den tiden fikk landsfyrsten Herodes høre ryktet om Jesus. Han sa da til tjenerne sine: «Dette er døperen Johannes. Han er blitt reist opp fra de døde, derfor virker slike krefter i ham.» Navn i Bibelen er egentlig like vanskelig å skjønne som tekstene, da de liksom bare flyter bort. Johannes blir da også kalt Elia i Matt.11.13-15. Og Matteus er jo tolleren Levi fra Luk.5.27 som Jesus kaller på, Levi : kalles i Matt 9,9 for Matteus. - Og sånn kan man holde på å ramse opp, og skrive det bak øret? Dypere tolkninger er nesten et «must» for å skjønne noen verdens ting i Bibelen. Bare se hva som blir igjen av Abrahams to kvinner i Gal.4.22-31....

Ja, det stemmer nok det, men Jairus (som var forstanderen) datter overlevde da som var hele poenget (Matt.9.18 og 23-26/ Luk.8.49-56) Fortellingene er nesten helt like, men ikke så like at det tyder på kopiering av tekst. Lukas har mer utfyllende og forklarende tekst. Men forskjellen som er mellom forgjengelig og uforgjengelig (død og liv) hørte jeg ikke mer om. Greit nok for din rolle her.

Som du leser... jeg har ikke tenkt å blande meg inn din og harme's debatt. Men i stykket om Jairus datter har du nok lest litt for kort til å konkludere... Matt.9.18 Datteren min er nettopp død, men kom og legg hånden din på henne, så vil hun få leve. - v23-26: Da Jesus kom til forstanderens hus og fikk se fløytespillerne og den støyende flokken, sa han: «Gå ut! Jenta er ikke død, hun sover.» De bare lo av ham. Så snart folkemengden var sendt ut, gikk han inn og tok jenta i hånden, og hun reiste seg opp. Ryktet om dette spredte seg over hele landsdelen der. Slik jeg ser det forteller Matteus og Lukas dette likt, men på litt forskjellige måter, men hennes tro reddet henne visstnok. Både Lukas og Matteus forteller at hun ikke var frisk, begge forteller at hun nærmet seg Jesus bakfra og rørte ved ved fliken på kappefliken hans, begge skriver at hun sover og begge at hun ble frisk. Spørsmål om død eller ikke død, må du dessverre ta opp med forståelsen mellom ordene forgjengeligheten (Rom.8.20) og uforgjengeligheten (1.Kor.15.53-54) hvor Rom.8.20 hører sammen med forståelsen om man er kvalifisert under dødelighet eller ikke dødelig. som i fortellingen i Luk.9.59-60: Han sa til en annen: «Følg meg!» Men mannen svarte: «[Herre,] la meg først få gå hjem og begrave min far.» Da sa Jesus til ham: «La de døde begrave sine døde, men gå du av sted og forkynn Guds rike.»

Hva har dette med fremtidstegn og "guder" og gjøre? Nå har jeg nettopp bevist at "det nye Babylon" ikke er det historiske Babylon ved Bagdad, det har da konsekvenser om Jesus har levd eller ikke. (Se Matt.1.17) Dersom det nye Babylon ikke er kommet ennå, er jo heller ikke Jesus født ennå, men venter fortsatt på å komme til riktig tid om du skjønner et slikt begrep bedre? Joh.7.3-9: Brødrene hans sa da til ham: «Dra bort herfra og reis til Judea, så også disiplene dine kan få se de gjerningene du gjør. For ingen som vil bli kjent, gjør noe i hemmelighet. Når du gjør slike gjerninger, så stå fram for all verden!» For heller ikke brødrene hans trodde på ham. Jesus sa til dem: «Min tid er ennå ikke kommet, men for dere er det alltid rett tid. Verden kan ikke hate dere, men meg hater den fordi jeg vitner om at verdens gjerninger er onde. Dere kan dra opp til høytiden. Jeg drar ikke, for min tid er ennå ikke inne.» Dette sa han til dem og ble selv igjen i Galilea. Altså: Hvis det nye Babylon ikke har kommet ennå, så har heller ikke Lammet noen å krige i mot. Den rette tid er altså ikke ennå inne. Mitt spørsmål er da: Hvordan ser man forskjell på falske og ekte messiaser? Står det virkelig ikke et eneste ord om hvordan vi kan se forskjell? (Matt.24.27: For slik som lynet går ut fra øst og lyser like til vest, slik skal det være når Menneskesønnen kommer.) Er dette Jesus? Nei! Ikke ennå, for i følge Matt.12.32 hadde ikke Menneskesønnen noen hellig Ånd. ) Hva består disse under og tegn av for å se disse falske? Kommer disse først? - Ja, absolutt! Ellers hadde en slik advarsel ikke vært nødvendig! Du finner tegnene i Apg.2. v17: I de siste dager skal det skje, sier Gud, at jeg øser ut min Ånd over alle mennesker. Har disse dager inntrådt? Nei! Ånd er Liv, ikke død som i verdenskriger, det er evig liv. Tegene til gudene; Ja, de står i Apg.2.19/ 2.Pet.3.7