Wall Dorf

Hmmm... jeg trodde at jeg skulle komme meg unna med å avkorte slik at jeg kunne slippe å forklare hele Bibelen! Har du undersøkt om det var en verdensomspennende hungersnød på den aktuelle tiden da? Det tror jeg nemlig ikke at du har. For Klaudius eller Claudius var/er ikke den du tror eller mener, for du undersøker jo ikke, men skriftene er ganske lurt skrevet, navnet hans er Claudius Lysias (kjært barn har mange navn vettu. Jeg bruker samme samme skribent som deg da. Merkelig nok står det at han var romersk keiser i versforklaringen, men her er det oversetterne som har bommet! Ingen romersk keiser ved navn Lysias. (Apg. 23.26) Dessuten var dette varslet ved Ånden som er beskrevet som det himmelske. Det er vel ikke kommet ennå.

Ja, sånn er det jo. Åp.1.8: Jeg er Alfa og Omega, sier Herren Gud, han som er og som var og som kommer, Den allmektige. Åp. 22.13. Jeg er Alfa og Omega, den første og den siste, begynnelsen og enden. Jes.46.10: Fra begynnelsen forteller jeg slutten, på forhånd forteller jeg det som ikke har hendt. Jeg sier: «Min plan står fast, alt jeg vil, det gjør jeg.»

Takk for kommentar!😃 Wall Dorf: Men du ønsker å delta i debatten omkring profetier? Da sier vi det sånn!

Du mener kanskje ikke at det går an å studer Bibelen selv om en ikke selv kaller seg kristen? Ja, forstår at du har problemer med å forstå tankegangen min, men i skriften blir de som kaller seg kristne kalt for "hedningkristene", så da bærer jeg heller ordet hedning! 😉 De som først kaller seg kristne i følge Bibelen og Apg.11.19-28 da evangeliet ble forkynt gjennom Barnabas og Guds Nåde var blitt sendt ut og den Hellig Ånd og tro var blitt sendt ut, at disiplene ble kalt kristne. På den tiden dette skjedde, stod det frem en profet som het Agabos som stod frem og varslet ved "Ånden" at en stor hungersnød skulle da komme og ramme hele verden. Her er det 2 ting som ikke stemmer, denne hungersnøden har aldri vært, og om du leser 1.Kor.15 ser du at det åndelige tilhører det "himmelske" menneske, og ikke det jordiske. Vi er av forskjell født av kvinner og ikke av ånden (Matt.11.11, 1.Joh.3.9/ Rom.8.6-8) Vi er fortsatt av samme alen som Adam. Men fint at du spurte om det! Ja, værmelding er jo også en form for spådom, selv om det etter hvert er kommet mer moderne utstyr til å anta hvilken kurs en storm eller tornado vil treffe. Det er korte varsel og oppdateres etter hvert. Godt å ha slike varsel forresten, de er nødvendige for at folk kan komme seg unna og i trygghet! Men dette kalles værvarsling og ikke profeti. Det samme for astroider etc. Det er varslingstjenester som er bygget opp med teleskoper osv. Men selvfølgelig kan en profeti også inneholde varsel av feks et giftangrep eller lignende. Vet ikke hvorfor du sier bibelske profetier er vage, den nevner en masse ting som er lett å gjenkjenne. Men du har antakelig ikke studert dette så nøye så da blir det jo mer overflatisk.

Hva har funnet ut selv da?

Tidsaspektet er jo et viktig element, og skriften nevner jo da også «den fastsatte tid» og «fastsatt tid» Det man først og fremst bør ta tak i, er hvor spredt opplysningene om samme sak ligger, og det er nok fordi det er profetier som skal oppfylles. Da skjules en del hemmeligheter. Da vil det ikke være overbevisende og tro på noe som totalt mangler bevisgrunnlag? Som f.eks oppstandelsen, som jo opphever døden, men i kapittelet om oppstandelsen (i 1.Kor.15) leser man at døden er den siste fiende som blir overvunnet, og Jesus snakker om den på den siste dag, så hvis ikke de døde er stått opp, er heller ikke han det. Og her på jorden har det alltid vært krig et eller annet sted, altså fiendegrunnlaget som må beseires før en første oppstandelse kan skje er ikke til stede ennå. Så her er det mange betraktninger som skal til for at skriftens tekster skal stemme med virkeligheten, og det er jo den man lever i?

Og jeg som var så sikker på at hans oppgave var å frelse verden, og ikke vi som skal frelse oss selv? ((Joh.12.44-47)

Det var ikke din drøm jeg nevnte noe om.

Nei, ikke bare deg. Men du ønsker å delta i debatten omkring profetier? Du skrev faktisk (27/9 2023- 1:22 PM: Jeg har mange ganger etterspurt ett eneste eksempel på en faktisk profeti som er så klar at man på forhånd kan si hva som skal til for å verifisere eller falsifisere den, og i ettertid kunne fastslå om den ble oppfylt eller ikke - men det er tydeligvis ikke mulig. Jeg antar ordet «klar og verifiser» har samme betydning som «ekte»? Ja, den ble litt uforståelig, riktig slik du skriver det! 🙂 Vel, en profeti bør nok være mer spesifikk enn det der ja. Nå er jo det jeg prøver å pressisere langt mer presis og gjenkjennelig. Selvfølgelig – noen opplysninger er lagt lokk over, eller har skjulte meninger for at de ikke skal kunne misbrukes – la oss si en person har fått beskjed om sin dødsdom i en profeti da og da, og at den skjer ved drukning. Personen gjenkjenner seg selv i profetien. Personen blir derfor sittende hjemme for at profetien ikke skal oppfylles. Det er derfor det legges hindringer i veien er for at de profetien rammer, ikke skal forstå at det er de selv. Men ellers skal den være så tydelige at den kan besannes som sann profeti i ettertid. Nei, da misforstår du meg. Enkle profetier er jeg ganske skeptiske til, men profetier som står i Bibelen hvor alle profetene skriver om det samme på hver sin måte, eller synsvinkel, så er det fullt gjenkjennelig før det trer i kraft. Det samme gjelder for Nostradamus som nevner fortløpende (sammenhengende) profetier for 2400 år. Det heller blir liksom ikke vagt, men kraftfullt? Nei, det er for vagt, en profeti bør ha gjenkjennende klang på verdenskartet og som gjenkjenner partene i krigen, og en eller annen form for gjenkjennelse av tidsrom. Slike opplysninger er oftes skjult eller hemmeliggjort på snedig vis. Nei, alle som leser fra Bibelen har de samme muligheter som jeg har til å se dette. Det står et sted: Hvordan leser du? Bibelen er ikke skrevet i sammenheng, derfor må man lete opp sammenhengene, det gjør man på forskjellig vis. Lettest er å følge vershenvisninger. Eks. Fra 1.Mos.3.v14-15 – Gud forbanner slangen og setter fiendskap mellom kvinnens ætt og slangens ætt... 1 Mos 3,15 Rom16,20, Hebr 2,14f,1 Joh 3,8, Åp 12,4f - så fortsetter man henvisningene disse viser til, osv, osv.. Verre enn dette er det ikke for å finne sammenhenger og betraktninger. Fortsetter man sånn oppdager man at den kommer med avsløringer litt etter litt. Da beklager jeg hvis jeg har feil betraktning av deg, profetier er fortsatt forutsigelser/ fremtid inntil det motsatte er bevist? Metodikken jeg bruker er studier til årsakssammenheng slik henvisningene er til Bibelen ovenfor.

Valg av riktig ordbruk er ålreit, i hvert fall for meg! Godt å høre! Alle har rett til sin egen overbevisning! Ja, hvis det kommer i psevdonym ditt så , men når du kommenterer posting til en annen person, er det viktig og forholde seg til at innholdet ikke var skrevet til deg. Selvfølgelig har du all rett til å kommentere.

Ja, la oss summere opp: Jeg skrev at noen her inne har bastante meninger angående profetier og som ønsker at de skal være beviselige og dermed ekte. Jeg skrev IKKE at det er banalt og dumt å være interessert å skille mellom fantasi og virkelighet. - Uttrykket «fantasi» er jo din vri, eller forståelse av hva en profeti er. Interesse er kanskje feil valg av ord? Virkelighet blir en profeti NÅR den den går i oppfyllelse. Kritiske spørsmål er bestandig fornuftige å stille på det grunnlaget, det må i tilfelle handle om den som stiller opp profetien og hvor sannsynlig at innholdet i den kan skje, og ikke om jeg kan bevise noe, jeg bare videreformidler diverse profetier, og kan derfor ikke ansvarliggjøres for om en profeti er sann eller ikke. Men ut fra hva jeg skrev i min klargjøring har alle profeter i Bibelen profetier om de samme hendelser (man ser dette ved hjelp av vershenvisninger) og styrker det du kaller fantasi, altså profetiene adskillelige hakk til å være hendelser som i all sannsynlighet kommer til å skje. Når noen bare har interesse av å latterliggjøre eller si at en profeti er fantasi, så sier det meg at man ikke har interesse for selve profetien eller dens odds for å oppnå virkelighet, men deltar i debatten for å kverulere/protestere/ uenighet uten en god nok grunn/ eller uvitenhet.

En reell oppdatering for de som ikke har fått det med seg om profetier Noen her inne kommer med bastante meninger om profetier, og ønsker svært gjerne å få beviser for at de er sanne(?) Man ønsker gjerne at de skal være ekte og at de også kan prøves (?) Har noen hørt en så banal humor? Årsak: Man er ikke i stand til å tenke rasjonelt, det kan ikke «bevises» at en profeti er sann eller ekte før den går i oppfyllelse, kan den vel? Det lar seg ikke gjøre å få en profeti til å besannes før dens oppfyllelse trer frem. Sannhet eller løgn? Så påstår én at jeg kommer med personangrep når jeg forteller uten å legge noe i mellom, at han gjentar seg selv, og det lyder som ekko i et ekkokammer, noe han selv mente jeg burde være i, før jeg sendte det tilbake. Så dypt nede var han, uten at jeg kalte det for et personangrep... - og profetier for fantasi, tenker man da seg at man selv på en måte er med i profetiene som fornektere? Nå er det forskjell på profeter, jeg har ikke gått videre på damen fra Valdres eller Emanuel Minos. Jeg holder meg til Bibelens profeter som alle, merkelig nok, forutser akkurat det samme. En av dem, Esekiel, i v12., skriver om at Herrens ord slår aldri feil. Hylekoret her inne skriker etter; bevies – bevis- bevis! Det er omtrent det samme som Esekiel beskriver, bare om en senere generasjon: Menneske, hva er det for et ordtak dere har i Israels land? «Dagene blir mange, alle syn slår feil.» Derfor, si til dem: Så sier Herren Gud: Jeg vil gjøre ende på dette ordtaket så de ikke skal bruke det mer i Israel. Men si til dem: Dagen er nær, hvert syn slår til. For det skal ikke lenger være tomme syner og falske spådommer i Israels hus. Det er jeg, Herren, som taler, og det ordet jeg taler, skal skje, det skal ikke utsettes lenger. For i din tid, du trassige ætt, taler jeg mitt ord og setter det i verk, sier Herren Gud. Menneske, hør! Israels hus sier: «Synet han ser, gjelder langt fram, det er fjerne tider han profeterer om.» Derfor skal du si til dem: Så sier Herren Gud: Ingenting av det jeg har sagt, skal utsettes lenger. Når jeg taler et ord, skal det skje, sier Herren Gud. Så har jeg nevnt Nostradamus som støtter utsagnene, og han kaller seg ikke selv for en profet, men kommer med nyanserte hendelser i denne tiden og stedene hvor de foregår. Tenk hvor dumt det er å kreve bevis om dette – det er direkte tøvete til den som har spurt om hva jeg mente det var tøv. Ikke nok med det men påstår nok at jeg overgår profetene og kan trylle frem beviser- håper han koste seg med filmen troll og kan se forskjell på profetenes som realitet og trollene som fantasi, for ingen har vel nevnt noe om at det er en realitet ennå?

Du har nok sporet av nok engang.

Hvem bringer inn ordet hypotese? Det stemmer, og her er det plass nok for alle slags debatter, du behøver vel ikke debattere noe du selv ikke liker? Hvorfor introduserer du noe som ikke var ment til deg? Jeg nevnte et eksempel på at jeg ikke kunne vite noe om hva andre drømmer om (uten at de blir fortalt) - og hvorfor skulle jeg tro at du hadde husket den riktig om du selv mente den var det?

Og Bibelen var heller ikke på norsk i førstningen, prestene leste den til folket på latin!😉

Flott at du retter meg opp😉! Jeg kan sitere direkte hva han skriver: "Men i det jeg flere ganger i uken er blitt overrasket av en lymfatisk mottakelighet og gjennom lange beregninger har brakt mine nattlige studier i en passende form, har jeg forfattet noen bøker med profetier hvor hver av dem inneholder hundre astronomiske profetiske quatrains, som jeg med vilje har blandet noe i mellom hverandre på en dunkel måte, som er fortløpende forutsigelser fra nå og inntil året 3797." Undertegnet Salon 14.mars 1557. Så du har rett i at quatrain betyr 4 linjer! Århundrene beskrives i kap.11, hvor år 600 er å regne som år 1600, skjønt Nostradamus selv er inne på at det er en blanding av solår og måneår.

Ja, jeg vet at drømmer kan spores med instrumenter, hjernen kan også læres opp til å styre en rullestol, man en kan ikke lese andres tanker eller drømmer, dvs med nyutviklede instrumenter lar det seg gjøre, ja. Men uten disse lar det seg ikke gjøre å vite.

Takk for den opplysningen, jeg bare lurte på det siden ekkoet er omtrent det samme for hvert innlegg du foretar deg. Du har jo muligheten for å starte din egen tråd om det du oppfatter som utrolige påstander som virker som du er besatt av. Med din villfarelse og dårlige bibelkunnskaper, er du vel neppe den rette til å avgjøre bibelens absurditeter er sanne eller ikke, om de trenger bevises eller ikke, noe som er usynlig for øyet for de som ikke ser, kan bare forklares med ord. Kan jo ikke gjøre annet enn å le av din barnslige adferd her inne, men det har vel noe med din usikkerhet i denne sjangeren slik at du har limt deg fast i ordet om bevisets stilling. Det finnes mange andre ting det ikke finnes beviser for, jeg kan jo feks ikke nekte for at du må ha drømt om noe forkjært. Eller er det virkelig fastslått at mennesker har drømmer? Bevis? For å komme til poenget, du kan jo starte din egen tråd og ikke ødelegge andres tråder med ditt evige mas om bevisbyrde som du er blitt fortalt ikke er vanlig i tråden vi diskuterer her. Du har med rette gått deg bort i jungelen av bevisførsel. I et åpent forum har man muligheter for å starte egne tråder for det man brenner mest for, og ikke være så nedlatende å bryte ned andres tråder. Det er en indirekte måte å bedrive spamming på, og veldig barnslig. Saken er at jeg har medlidenhet med deg i alle tråder hvor du nesten bare får diskutert hva som er sant og usant, men det meste er diskuterbart om det er sannhet eller ikke. Det er nettopp kommet ut en film med tittelen «Troll» og den er blitt veldig populær, men er den ekte? Fantasi eller realitet? Det er jo bare en film, og de fleste filmer er ikke troverdig, men blir allikevel likt og sett på, men ikke av deg? Skjønner du hva jeg mener? Som sagt så bryr jeg meg om deg, men kan dessverre ikke ta deg helt alvorlig.

Ååå er jeg fortsatt i ekkokammeret? Bevis?

Bibelen kan ikke fungere som bevis selv om mange hevder at at store deler av den er oppfylt, så mangler bevisene og blendes av forskjellige påstander som hevder at Jesus har vandret på jorden for 2000 år siden, men hva fikk han utrettet? Ingenting av det som tekstene forteller angående gjerninger. Derfor synes jeg det er greit å bruke bibelvers som motsier påstander innenfor riktige termer. Men jeg bedriver ikke tolkninger, det er det andre som gjør. Jeg derimot har funnet at skriften forklarer seg selv. Luk.21.23 og Jes.46.10 er nokså avslørende om hvilket tidsrom Bibelen er tilskrevet. Men jeg har bruker ikke dette som bevis, men som henvisning i debatter. Dersom oversettelsene ikke er korrekt oversatt, kan jeg ikke svare for det. Dette skriver Siraks forord mer om i oversettelse fra gresk hvor enkelte meninger og uttrykk kan bli annerledes når man oversetter fra gresk til andre språk, det gjelder ikke bare denne boken men også loven og profetene. Når det gjelder Nostradamus har jeg den absolutt beste oversettelse av et gjenopptrykk av originalversjonen. Ingen av de hevdede profetiene er riktig oversatt eller formulert i denne tråden. Versene er dessuten nummerert innenfor hvert Quatrain som betyr århundre. Nostradamus er blitt dratt inn i konfliktområder og katastrofeområder for så og funnet et vers som så har blitt analysert av overivrige oversettere for å kunne beskrive konflikten eller katastrofen. Dessverre feil bruk, fordi alle vers i alle Quatrains er en utviklingshistorie som fortelles og tilhører hverandre. Men han har brukt samme teknikk som med skriftene, blandet og ristet dem godt før de kom på trykk. Den er utolket, så derfor er den veldig omgjengelig til et hvert bruk, hadde det ikke vært for beskjeden fra Nostradamus i et av brevene til boken, at det var sammenhengende Quatrains fra nå og til 3797. Men profetiene hadde han forskjøvet over til en annen kalender enn den gregorianske. Smarting.

Det gjør jeg uansett. Det er ikke kritiske spørsmål, men veldig tøvete i denne sammenhengen. Jo, det betyr at du har postet et svar jeg ikke har nevnt noe om. Forskjellen er at de 2 førstnevnte har skrevet om skodden, det har ikke de to sistnevnte.

Vel, du må ikke absolutt lese Bibelen ordrett, hvert ord forklarer seg selv om du leser den på en annen måte. Lyset beskrives gjennom hele 1.Mos., ja gjennom hele Bibelen. Den kaller lyset for dag og mørke for natt, dagen for lys, natten for mørk, dagen for god, natten for ond - lyset skinner i mørket, og mørke har ikke overvunnet det. Selv var han ikke i lyset, men skulle vitne om det - Johannes. Ikke vanskelig å forstå at hele Bibelen henger sammen i usammenheng. 🙂 Og dette er dommen; Lyset er kommet til verden, men menneskene elsket mørke høyere enn lyset fordi deres gjerninger var onde... Jesus roper ut (i Joh.12.44-46): Som lys er jeg kommet til verden for at ingen som tror på meg skal bli i mørket. Skapelsen er en lignelse. 1.Mos.1.2 er også en lignelse. den forklares i Jer.4

Hvorfor tror du jeg er interessert i akkurat dine meninger? Du blander jo sammen flo og skodde i karakteristikkene dine, så de er jo ikke så mye å skrive hjem om - og beviset finnes i sitatet ovenfor. Du må heller skrive noe du selv synes om hvis jeg skal fatte noen interesse. Personlig synes du ikke om profetier, da har jo ikke jeg noen grunn for å sløse bort tiden med sånt. Følg heller med på meteorologenes værmeldinger, disse spår været for deg.

Det har undret meg at en sjelden hører nyanser fra ledende klimaforskere, som typisk hevder at klimamodellene og klimaforskingen har etablert utover enhver rimelig tvil at temperaturøkningen i seinere tid skyldes menneskeskapt utslipp av klimagasser. Slik er ikke vitenskapen, og det er ikke slik at resultatene fra klimaforskingen ikke er beheftet med usikkerhet og ikke kan diskuteres. Men dette er nok upopulært å hevde, så jeg regner med at vi får en del motbør, legger han til med et smil, sier seniorforsker John Kristoffer Dagsvik i SSB til Dagbladet. Tidlig å konkludere Denne uken ga Dagsvik og medforfatter Sigmund Hov Moen ut artikkelen «I hvilken grad endrer temperaturnivået seg på grunn av klimagassutslipp?». Ifølge Moen er formålet med artikkelen å drøfte om det er bevist at deler av temperaturøkningen vi har sett de siste 200 årene skyldes utslipp av klimagasser. Moen forteller at de mener det er for tidlig å konkludere. SSB påpeker at artikkelen er det som kalles et «diskusjonsnotat». Altså en foreløpig versjon av et forskningsarbeid, som er forløper for en endelig versjon i et vitenskapelig tidsskrift. Notatet tar for seg flere elementer som kan bidra til klimavariasjon, uavhengig av menneskelig aktivitet. Blant de er skydannelse, havstrømmer og havets evne til å absorbere CO2, solens magnetfelt, samt jordens og andre planetenes banevariasjoner. Dagsvik og Moen antyder at det er kraftige naturlige variabler for klimaendringer etter den lille istid, og at det er utfordrende å fastslå at temperaturøkningen er forårsaket av menneskelige CO2-utslipp. De mener videre at 30-årssyklusene som ofte brukes for å analysere klimaendringer, er for korte. - Jeg ble svært overrasket da vi fant at en ved hjelp av statistiske metoder ikke kunne forkaste hypotesen om at temperaturene de siste par hundre åra varierer rundt et konstant nivå, sier Dagsvik. «En guds lykke» Dagsvik, som avviser betegnelsen «klimaskeptiker», uttrykker overraskelse over manglende diskusjon om usikkerhet og problemstillinger ved klimamodellene i media. I deres diskusjonsnotat, refererer Dagsvik og Moen til solsykluser og foreslår at jorden kan bevege seg mot en periode med lavere solaktivitet og en mulig global temperaturnedgang på 1 grad Celsius fra tidlig i 2030-årene. På spørsmål om de ikke advarer om en liten istid er på vei, svarer Moen at det må de se nærmere på, men han sier det er viktig å få i gang en debatt som ikke baserer seg på at begge partene er religiøse. Samtidig sier Moen at for han var det «en guds lykke» at SSB valgte å publisere artikkelen. Ifølge han har de strevd mye med å bli hørt. SSB-forskere stiller spørsmål ved CO2s innvirkning på klimaet på jorden (msn.com)

Fint å ha noe å reflektere over, eller ha en overbevisning om at profetier fra bibelens seere er sanne. 😉 1.Sam.9.9; – Før i tiden sa de i Israel når noen gikk for å søke råd hos Gud: «Kom, la oss gå til seeren!» Det de nå kaller profet, kalte de før i tiden seer. ( 1 Sam 9,9 viser til 4 Mos 24,4 Dette verset er plassert der det naturlig hører hjemme i sammenhengen, etter v. 11.) Og seerne var de som nedtegnet det som hendte i eldgammel tid, (kalt for øyenvitner i Luk.1.1-2 ) og som i nedtegnelsene nå profeteres som fremtid. (Fork.1.9-10 Det som har skjedd, skal atter skje, og det som ble gjort, skal gjøres på nytt. Intet er nytt under solen. Blir det sagt om noe: «Se, dette er nytt», har det likevel hendt i tidligere tider, lenge før oss.)