Wall Dorf

Oi oi oi..... hvordan kan du mene dette da? (Åp.14.1-5, Sef.3.13, - i beste fall er alle mennesker med i en helt annen flokk? I følge Åp.7.9-14?) Man har i grunnen bare to valg om en tilhører de utvalgte, Rom.6.16-17: Vet dere ikke at når dere går i tjeneste hos noen og adlyder ham, da blir dere hans slaver? Dere blir enten slaver under synden, og det fører til død, eller slaver under lydigheten, og det fører til rettferdighet.

Hva om Gud er avhengig av en frelsesplan for å kunne tre frem? Jeg har på side 4 gitt noen tankefulle bibel sitater som kan være noe vanskelig å svare på skjønner jeg. Tråden din viser til at Darwin er død, men Jesus lever. - *Se Gal.4.4 – Hva menes med da *«Tidens fylde»? *Efes.1.10? Det jeg kan gjøre kjent er fra Orsp.24.16: Sju ganger kan den rettferdige falle og reise seg opp igjen, men de urettferdige snubler i det som er ondt. Jes.42.13-14: Herren drar ut som en helt, som en kriger vekker han sin stridslyst, han roper, ja, lar hærrop runge, han viser sin styrke for fiendene: Jeg har vært taus i lange tider, har tidd og holdt meg tilbake. "Nå skriker jeg som en fødende kvinne, jeg stønner og snapper etter pusten. (*Se, Åp.12) Så dersom Gud alltid er den samme, så har man litt av hvert i vente? Jes.45.7: Jeg former lys og skaper mørke, jeg stifter fred og skaper ulykke. Jeg, Herren, gjør alt dette. Salm.49.21: Med all sin prakt kan mennesket ikke forstå, det er lik dyrene som må dø. Reprise fra Fork.3? Eller la de døde begrave sine døde... Han er ikke Gud for hvem som helst, ikke de døde, men levende... Mark.12.23-27 i oppstandelsen som er siste dag i vår historie.

Dette verset viser til 2.Kor.3.17: (Herren, det er Ånden, og hvor Herrens Ånd er, der er frihet.) Dette er ord til Abrahams barn/ dvs ætt: Joh.8.31-32: Jesus sa da til de jødene som var kommet til tro på ham: «Hvis dere blir i mitt ord, er dere virkelig mine disipler. Da skal dere kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri.» Her må en følge skriftens intensjoner med forklaringer om hva den mener, her hos Rom.8.(18-19) v20-21: Det skapte ble underlagt forgjengeligheten, ikke frivillig, men fordi han ville det slik. Likevel var det håp, for også det skapte skal bli frigjort fra slaveriet under forgjengeligheten og få den frihet som Guds barn skal eie i herligheten. Og Ånden som kommer fra Gud, er alltid skrevet med stor «Å» (trykkfeil kanskje i Joh.4.24?) Rom.8.22- 23 fortsetter: Vi vet at helt til denne dag sukker og stønner alt det skapte samstemt, som i fødselsrier. Ja, enda mer: Også vi som har fått Ånden, den første frukt av høsten som kommer*, sukker med oss selv og lengter etter å bli Guds barn fullt og helt når kroppen vår blir satt fri. (*Se forklaring Matt.13.39) I dette ligger mye allerede forklart om det Åndelige og Ånden, altså det som det fortelles om som Johannes fikk på Herrens dag i Åp.1.9-10, og som i 1.Kor.15.46-53 forklares som at det åndelig ikke er det første, men det sjelelige som tilhører det jordiske (Adams bilde v48), og det åndelige det himmelske som skjer ved en forvandling under oppstandelsen. Og da blir også all synd slettet. Se også Joel 3. Det åndelige er altså ikke aktivisert ennå, se Fork.3kap., dette kommer pga at det dødelige ikke er bekjempet ennå, (se 1.Kor.15.26)

Om man tolker tiden Jesus skulle bli født, man glemmer å se på f.eks Åp.10.5-7, Matt.1.21. 1.17, Åp-17.12-14 , altså hendelseshorisonten.

Enig, alt må jo kunne ha et bevis for at dette har hendt. Bibelen tar egentlig et utgangspunkt fra at alle ting har skjedd før (Fork.1.9-11, 3.15) når det nevnes; denne verden, er det sannsynlig at det må menes at der er flere? Heb.6.5 nevner en kommende verdens krefter... Og har vi noe bevis for at Bibelen er forstått riktig? Det nevnes ingenting om årstallsammenheng, ikke engang disiplene visste det. Og jeg tror det kreves ganske så mye kunnskap fra Skriften(e) som vil avsløre at hendelseshorisonten må følges, og at fortellingene oftest er fortalt i metaforer. Jesus er jo bare et navn som er nevnt i NT, og betyr frelser – et annet blant mange flere er Immanuel, og her ser man at det er et folk? (Oss) Rundt år 0 fantes det ikke særlige behov for en frelser for sitt folk, skriften i seg selv beretter om en helt annen tid. Fork.3 forklarer på en måte tidenes funksjoner. Jes.46.10 sier deg at skriften handler om endetiden. Alså er det alt for tidlig å avskrive hendelser som ikke er besannet enda fra hendelseshorisonten.

Jeg tenker også at Gud på en måte må være fysikk. Har lagt inn et stykke i tråden «Bibelen» som er hentet fra 4.Esra i Apokryfene om en tid da Israel var uten Gud og Kristus i verden. Der ser man at det står at: «Det kan se ut som at jeg har forlatt dere, men det er dere selv dere har forlatt.» Gud snakker bestandig til sitt eiendomsfolk, ikke til andre, men i denne fortellingen forteller han om et annet folk som skal komme og oppfylle det som står i skriften, og som ikke har hørt om den! Så, her kan man kanskje forstå litt av det som nevnes i 1.Kor.3.16? (Vet dere ikke at dere er Guds tempel, og at Guds Ånd bor i dere? 17 Dersom noen ødelegger Guds tempel, skal Gud ødelegge ham. For Guds tempel er hellig, og dette tempelet er dere.»

Du kan sikkert undersøke dette her: Bibelselskapet | Kontakt oss 😀

Nei, ikke redd, det hadde ikke betydd noe, men rett skal være rett. Dette var bare et steg i riktig retning. At du forfekter Skriften får forbli din sak, du kan du trygt si din mening uten kommentar her inne.😀

Uten Gud Slik tar Apokryfene seg ut, en samling vers som settes sammen slik jeg også gjør. Dette er ikke tolkning men slik Bibelen også skulle sett ut om den var blitt skrevet i sammenheng Omtrent sånn starter historien om da Israel var uten Kristus, utestengt fra borgerretten i Israel, uten håp og uten Gud i verden. Efes.2.12 Husk at dere den gang var uten Kristus, utestengt fra borgerretten i Israel, uten del i paktene og løftet, ja, uten håp og uten Gud i verden. 2.Krøn.15.3: I lang tid var Israel uten den sanne Gud, uten prester til å undervise dem og uten lov. (4: Men i sin trengsel vendte de om til Herren, Israels Gud. De søkte ham, og han lot seg finne. ) Historien er mer utførlig fortalt i sammenheng i Apokryfene (4. Esra fra 1.22-39 ) Herren velger seg et nytt folk Så sier Herren Den Allmektige. Den gang dere tørstet i ørkenen, (Jes. 64.9) der vannet var beskt, og dere forbannet mitt navn, da svarte jeg ikke med ild fra himmelen, men kastet et tre i elven så vannet ble friskt å drikke. (2.Mos.15.22-25 Esek.15.25) Hva skal jeg gjøre med deg Jakob? Juda, (Hos. 6.4) du ville ikke lytte til meg. Derfor vil jeg vende meg til andre folkeslag og gi mitt navn til dem for at de skal holde mine bud. Fordi dere har forlatt meg, vil jeg også forlate dere. Når dere vender dere til meg for å få hjelp, vil jeg ikke vise dere miskunn (barmhjertighet). Når dere roper til meg, vil jeg ikke lytte. (Jer.11.11) For dere har tilsølt hendene med blod og skynder dere av sted for å slå ihjel.(Jes.59.3) Det kan se ut som dere har forlatt meg, men det er dere selv dere har forlatt sier Herren. (Esek.14.11) Så sier Herren, Den Allmektige: Har jeg ikke talt til dere som en far til sin sønn, som en mor til sin datter, og slik en barnepike taler til små barn? Jeg ville at dere skulle være mitt folk og jeg deres Gud, at dere skulle være mine barn og jeg deres far. Lik en høne som samler sine kyllinger under sine vinger, har jeg samlet dere. (Matt.23.37) Hva skal jeg gjøre med dere? Jeg vil støte dere bort fra mitt åsyn. (Amos 3.2) Når dere bringer meg offergaver, vil jeg vende ansiktet bort. Deres høytider, nymånefester og omskjærelser vil jeg ikke lenger vite av. Jeg sendte mine tjenere, profetene, men dere slo dem ihjel (Luk.13.34-35) og rev deres døde legemer i stykker. For deres blod krever jeg dere til regnskap sier Herren. Så sier Herren Den Allmektige: Ditt hus legges øde. Matt.23.38) Jeg vil blåse dere bort som agner for vinden. (Jer.13.24) Dine sønner skal ikke få arvinger, for de har ikke fulgt mine bud, men gjort det som er ondt i mine øyne. Et nytt folk vil jeg la bo i ditt hus. Jeg har ikke talt til dem, og likevel vil de tro på meg. (Rom.10.14-21) Jeg har ikke vist dem tegn og under og likevel vil de gjøre som jeg befaler. Profetene har de ikke sett, og likevel vil de holde seg til deres ord. Ja, jeg vil vise min godhet mot det folket som kommer, og deres små barn skal juble av fryd. (1.Pet.1.8) Ennå har de ikke sett meg med sine øyne, men i sitt hjerte skal de tro mine ord. Og nå, far Esra, løft ditt blikk og se med stolthet mot det folket som kommer fra øst. Som førere vil jeg gi dem Abraham, Isak, Jakob, Hosea og Amos, Mika, Joel, Obadja og Jona, Nahum og Habakkuk, Sefanja, Sakarja og Malaki, han som også kalles «Herrens budbærer» Apokryfene viser i marg på sidene hvor tekstene er hentet fra. (Her med fet skrift) Dette er omtrent slik jeg også henger sammenhengene fast i hverandre, så dette er nok ikke tolkning, men redigering av tekst som opprinnelig hører sammen.

Fine henvisninger du legger frem. Jeg kan supplere med enda flere i samme sjangeren så får vi litt større oversikt, i dette oppdraget med å få fjernet denne påvirkeren. Da nevner jeg først Matt.1.21, Heb.2.14-15 (gjerne til og med v18) 2.Tess.2.1-12, Åp.12.7-10. Din henvisning til Joh.12.31 gir en fin referanse videre til Joh.3.19. Jeg sender ballen videre til Joh.12.37-43, men en stor fordel å lese noen vers til her; Joh.12.44- 48, + Joh.5.22 og 8.15 Ja, det er en god del forskjellige begrensninger og faktorer som spiller inn, mest av alt penger som er et must for å få til noe som helst. Med disse ligger det enten begrensninger til hva en vil /eller ikke vil, eller motsatt.

Ikke for denne verden nei. Skjønner ikke at noen kan se noen rettferdighet i denne verden? Hvorfor da en ny? Her er et brutalt vers fra Salm.17.14 Hvordan har miljø, samfunnsnivåer og biologi påvirkning av fri vilje mener du?

Det står i Rom.6.23 Syndens lønn er døden, men Guds nådegave er evig liv i Kristus Jesus, vår Herre. - Joh.11.21-25: Marta sa til Jesus: «Herre, hadde du vært her, var ikke broren min død. Men også nå vet jeg at alt det du ber Gud om, vil han gi deg.» «Din bror skal stå opp», sier Jesus. «Jeg vet at han skal stå opp i oppstandelsen på den siste dag», sier Marta. Jesus sier til henne: «Jeg er oppstandelsen og livet. Den som tror på meg, skal leve om han enn dør. I 1.Kor.15, handler bare om døden og oppstandelsen, (etter skriften v3-4) og v26 forteller at den siste fiende som overvinnes er døden. Det er derfor at Jesus forkynner om enden (Eksempel i Matt.24.13 og v21-22) I Joh.6.28-40: For jeg er ikke kommet ned fra himmelen for å gjøre det jeg selv vil, men det han vil, han som har sendt meg. Og det han vil, han som har sendt meg, er at jeg ikke skal miste noen av alle dem han har gitt meg, men reise dem opp på den siste dag. For dette er min Fars vilje, at hver den som ser Sønnen og tror på ham, skal ha evig liv, og jeg skal reise ham opp på den siste dag.» (Herrens dag ) - Joh.5.28-30 Forøvrig står det i Dan.12.1-2 at etter trengselstiden skal de «som sover i jorden skal våkne. Døden her karakteriseres som en søvn. Det er også muligheter for at noen kan gå igjen som gjenferd/spøkelse. Det advares i skriften mot å ta kontakt med de døde. Er ikke sikker på hva du mener her, alt avhenger av hvor man bor, styresett, ja alt mulig kan blokkere ens frie vilje. Lever man i et diktatur, tviler jeg på at man kan gjøre eller si hva man mener. Her i vårt demokrati har vi det godt. Men en pandemi kan jo fort setter en stopper både for det ene og det andre. Ja, det står så i skriften. Men det gjelder nok ikke ennå, i 2.Pet.3.13 er det løfte: Men etter hans løfte venter vi på en ny himmel og en ny jord, hvor rettferdighet bor. Ja, de fleste reagerer sterkt på dette utsagnet, men ordene i skriften er skrevet før det skjer, for at man skal tro på dem når det skjer, dette er ord Jesus bruker til disiplene og kaller dem for lite troende. (Joh.14.29) Se også 1.Kor.15.44, 48-56 seier over synden ved oppstandelsen.) Du har kanskje ikke lest Åp.10.5-7? v7: Men når den sjuende engelen lar sin basun lyde, i de dager skal Guds mysterium være fullført, slik han kunngjorde for sine tjenere profetene.» Kol.2.2: Jeg ønsker at de skal få nytt mot i hjertet, bli knyttet sammen i kjærlighet og få hele rikdommen av overbevisning og innsikt, så de kan fatte Guds mysterium, som er Kristus.

Ok, men da må man tolke dette som en metafor, og da er Gud i grunnen selv en avstamming fra mennesket. Det kan jeg ha gode grunner for å anta: Det er velkjent at Herren stammer fra Juda... (Heb.7.14) I første omgang kan dette ha noe med at Gud sendte sin sønn som menneske, men ergo har vi en ættavle? - Men samtidig står det i Heb.7.3 (om Melkisedek som er enda en metafor for Jesus, at han er uten far og mor og uten ættavle. Og dette stemmer jo siden det er byen Sion som er mor til alle som «lever» (Først og fremst er det Eva i 1.Mos.3.20, men også i Salm.87.5 og Gal.4.26.) Funksjonen står i 1.Mos.1.28: Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over alle dyr som det kryr av på jorden.» Eller at vi med tiden blir lik Gud, bare vi ikke tar av livets tre og spiser og lever evig! (1.Mos.3.22) Kan jo være at Bibelen rett og slett er en fortelling i metaforer om menneskenes egen utvikling? (Bare en spenstig tanke) Jeg har også lest hele kap.7 i Visdommens bok: Salomos visdom 7 - Nettbibelen - Dette kan være opplysninger som egner seg til å studere nærmere på: Også jeg er dødelig, et menneske som alle andre, en etterkommer av den jordfødte, av den første som ble formet. Jeg mener fortsatt at sannheten om Gud ligger i Skriftene, men de er veldig spredt. Det står i skriften at når et menneske dør går sjelen tilbake til Gud. Den kan også bli sendt tilbake, da kvikner man til igjen. Fri vilje er litt vanskelig å definere, ut fra det vi kjenner og vet, kan hver enkelt mene forskjellig. Bibelen mener det skapte ble underlagt forgjengeligheten, men ikke frivillig (med tvang) ikke frivillig, men fordi han ville det slik. Likevel var det håp, for også det skapte skal bli frigjort fra slaveriet under forgjengeligheten, og få den frihet som Guds barn skal eie i herligheten. Vi vet at helt til denne dag sukker og stønner alt det skapte samstemt, som i fødselsrier. Ja, enda mer: Også vi som har fått Ånden, den første frukt av høsten som kommer, sukker med oss selv og lengter etter å bli Guds barn fullt og helt når kroppen vår blir satt fri. (Rom.8.19-23, høsten som kommer, se Matt.13.39) Jeg syns Rom.7.7-25 sier veldig tydelig hvordan menneskekroppen fungerer?

Ja, jeg ser at slike eksempler kan se krevende ut, og forskjellig tolkning skaper disse problemene. Jeg har ofte lurt på hvorfor mange er så opptatt av å tro at mennesker er skapt i Guds bilde, og hva menes egentlig med det? Hvordan oppstod Gud i det hele tatt? I Rom.1.20 er han (?) et usynlig vesen med evig kraft og guddommelighet. - Leser man videre på dette, virker det som at det skjedde noe i en eldgammel oldtid hvor de som kjente Gud med sine tanker endte i tomhet, de byttet ut det uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige bilder av mennesker og endte i tomhet, fugler, firbeinte dyr og krypdyr. Så hva menes egentlig med dette? Er denne gudsformen kommet til Jorden fra et eller annet sted ute i verdensrommet. Er vi i så fall etterkommere fra det som fortelles her? Var det mennesker her på jorden før dette skjedde? For i Jakob 3.7 står det at alt av naturen både ville dyr og fugler, krypdyr og fisk, kan temmes og er blitt temmet av mennesket, som selv er en del av naturen. Dette er en motsigelse av at vi er skapt i Guds bilde, for vi er mennesker av kjøtt og blod. Gud er det ikke, han er ikke en Gud for de døde, men for levende. Med dette mener han; ikke Gud for forgjengeligheten, (de dødelige) men for uforgjengeligheten (de med evige liv) – Mark.12 (de dødes oppstandelse, v18-) 26-7: Men at de døde reises opp – har dere ikke lest om det i Moseboken, i fortellingen om tornebusken? Gud talte til Moses og sa: ‘Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud. Han er ikke en Gud for døde, men for levende. Dere er helt på villspor.» Uttalelsen her gjelder oppstandelse fra de døde og de som har/får evig liv. Jeg ser derfor ikke den muligheten for at menneskene så langt er skapt i Guds bilde, det som står som en kontrast til dette er: Blant dem som er født av kvinner, er ingen større enn Johannes. Men den minste i Guds rike er større enn han. (Luk.7.28) Dette avskriver jo at man er skapt i Guds bilde for da skulle vel alle være perfekte? 1.Joh.3.9: Den som er født av Gud, gjør ikke synd. For det Gud har sådd, blir i ham. Han kan ikke synde, for han er født av Gud. - Allikevel fremstår Adam som syndig slik som resten av menneskene er. Altså er vi mennesker uperfekte og må leve med de skavanker vi er født med uansett, men nå begynner jo vitenskapen å få bukt med litt av hvert. Og man kan dessverre ikke sette sitt håp om hjelp fra Gud, det heter i Rom.8.7-8: For når kjøttet styrer tankene, fører det til død, men når Ånden styrer tankene, fører det til liv og fred. Derfor er kjøttets tanker fiendtlige mot Gud, for de bøyer seg ikke under Guds lov og kan heller ikke gjøre det. Det er to forskjellige verdener.

Hei, det er interessant det du nevner, Jeg opplever at skriftene løser gåtene litt etter litt jo mer du leser og forsker. Det er mye metaforer ute og går og personlige navn ser også ut for å være et skall hvor betydningen av navnet er det som er gjeldende. Eksempel: 2.Mos.2.10 (Moses får sitt navn etter hendelse) Gutten vokste opp, og hun gikk til faraos datter med ham, og gutten ble en sønn for henne. Hun ga ham navnet Moses, «for jeg har dratt ham opp av vannet», sa hun. - Jesus i Joh.5.46: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om.... Moses ble tatt opp fra vannet, Jesus gikk på det. Vannet forklares i Åp.17.15. Jesus betyr «frelser» også navngitt som Immanuel som betyr flertallsformen «Gud (er) med «OSS» (Matt.1.23/ Jes.7.15/ 8.1-10) Man kan tolke forskjellige ting selv, men det blir neppe mer riktig ved det. Jeg ble litt overrasket da det plutselig dukket opp forklaring i Apokryfene om innhold i Bibelen, 4.Esra om ørnen i Åp.12.4 & Dan.7.4 at den ikke ble forklart der. Apokryfene inneholder en mengde tolkninger fra syner som Esra hadde. Akkurat som rovfuglen (ørnen?) beskrives i Jes.46.11, sier Apokryfene (i synet om ørnen) er det 4. verdensriket. Det står også navn på verdensriket. Det har gjort seg lik med Babylon. Kvinnen forklares også: For litt siden så du en kvinne som sørget og som du prøvde å trøste. Nå ser du ikke lengre en kvinne, men en by som bygges. Hun fortalte deg om det som var skjedd med hennes sønn (se Åp.12) Forklaringen er denne: Kvinnen du så er Sion som du nå ser som by (se Åp.17 / Esek.16) – Vil du lese mer, kjøp Apokryfene, de er nå fjernet fra nettbibelen. Ja, nå har jo jeg flere ganger henvist til videre forklaringer som gjør det lettere å ikke tolke. Hvem tror du omtales som «kongsdatter/ dronning» i Esek.16.12-14 /Fortellingen i dette kapitlet tilsvarer Åp.17. Det er bare en by som kvalifiserer i Åp.17.6: Og jeg så at kvinnen var beruset av blodet fra de hellige og fra Jesu vitner. (Matt.23.37) Så kan man selv vurdere hva man vil tro på? Selv antar jeg at skriften har beste odds? Det handler bare om å gjøre seg kjent med alt. Noen tolker jo GT for gammel historisk og NT for nyere tid. Sannheten er vel at NT er bygget på GT, og GT sier i Jes.46.10 Fra begynnelsen forteller jeg slutten – hva nå alt dette skulle innebære av forståelse? Du kan jo prøve Høysang 4? Åp.17.18 forklarer kvinnen som en by, se min utlegning fra Apokryfene. Det inngår i hvert fall i Guds plan at det skal oppstå i Åp.17.17-18: For Gud ga dem i hjertet å fullføre hans plan og ha én og samme vilje: overgi sin kongsmakt til dyret, helt til Guds ord er oppfylt. Og kvinnen du så, er den store byen som har kongsmakt over jordens konger.» Jeg kan vise til Mika 4.8 (Herreveldet du en gang hadde, se Fork.1.9-11) Og Matt.1.17 hevder at Jesus blir til 14 ættledd (490 år) etter bortførelsen dit. (se også Dan.9.24 - 70 uker (en uke betyr her 7 år/ Esek.17 Vinstokken/ treet se Joh.15.5) Dette er det 4. riket som oppstår fra havet (folkehavet se Åp. 17.15) i følge Dan.7.2-27 Dan.7.2 er innom himmelens fire vinder som setter det store hav i opprør som årsak til disse dyrene som oppstår. Det er folkehavet. Himmelens fire vinder, se Sak.6 - (Sak.2.2 = Åp.9.13 de fire horn)

Stemmer nok det! Både Bibelen og Nostradamus er inne på noe som kalles for et forvarsel, minner meg litt om tsunamier, da er det ofte et jordskjelv i forkant. 2.Pet.2.6 hadde forvarsel i teksten hvor det nå er endret til "avskrekkende eksempel" Håper ikke dette var like dumt. Jeg hadde også en profeti av Nostradamus (utolket) hvor det var et vers som er veldig kjent og som reflekterte til år 1999 og 7 mndr. Da ble E.Barak president i Israel, etter hvert anså jeg at årstallet ikke gjenspeilet vår tid.

Jeg opplever det ikke slik, for dyret er jo forklart i Åp.17.7-18, så akkurat som de falske profeter får forklaring får også dyret det. I Dan.7. får du hele tydningen slik at en slipper faktisk å tyde noe som helst selv. tekster i Bibelen forteller; Let så skal du finne... 😉 I Matt.24.15 henvises det i selve versteksten til profeten Daniel angående det motbydelige som ødelegger... Så hvis du lurer på hvor du finner forklaringene, så bare spør, som regel vises det hvor du kan komme til en oppklaring ved å klikke på der hvor det er en visning bak versene. Lykke til!

Vel, jeg er ikke det, så jeg diskuterer sjelden med kristne, men det hender jeg henviser til noe når hendelses horisonten er noe i ulage. 😃 Helt enig i det. Ja, det stemmer det. Jeg bruker henvisninger i skriften til å vise til at man faktisk ikke behøver å tolke Bibelen, noe én her inne er ram til å påstå at jeg gjør, derfor vil jeg nå vise til en henvisning til Jer.14.11-14 som i v11-13 viser til hva disse falske profeter sier i klartekst om noe som profetene i Bibelen ikke har profetert. I v 14 sier Herren: Profetene profeterer løgn i mitt navn. Jeg har ikke sendt dem, ikke gitt dem noe påbud og ikke talt til dem. Løgnaktige syner, falske spådommer og svik fra eget hjerte er det de profeterer for dere. (Det er bare å slå opp der å se hva de forkynner!) Man kan faktisk her få vite hva disse falske profetene sier i sin forkynnelse, så jeg forstår virkelig ikke hvorfor reelle henvisninger pålegges meg å være min tolkning... Dette er viselig Jeremias ord om hva disse falske profeter sier, og selv avslører dem. Jeg påstår aldri noe som ikke kan bevises ut fra skriften. Hvis stedet det henvises til, ikke har noen sammenheng til diskusjonen, kalles det helt enkelt en bærtur, og ja, det finnes mange som mener de har rett, Jeg mener skriften er ferdig tolket, den har alltid rett, men Bibelen er ikke i sammenheng slik at en påstand der, og en forklaring (som i de falske profeter som nevnes i Matt.24), virkelig forklares i Jer.14.11-14, det er virkelig ikke min tolkning. Det er stort sett flesteparten som ikke skjønner at Bibelens påstander også innehar tolkning/ forklaring. (som henvist.)

Ja, du kan alltid ha andre ord enn hva jeg ville valgt. Jeg har nok en viss peiling, men ikke noe som har betydning ennå. Ekte profetier regnes for de som står i Bibelen. De kan inneholde "metaforer" som er det samme som bildespråk. Egentlig er de ikke skrevet til oss, men til han som benevnes den første og siste - det menneske som tilhører Gud, for å gjøre seg kjent med skriftene til all god gjerning. (2.Tim.3.16-17 +/1.Tim.2.5) Uekte profetier er de som spres av Nostradamus ferdigtolket av hvem som helst. Den ekte er ikke tolket. Heller ikke profetier fra blader er ekte. Kaffegrut kan være like bra.

Det er vel fordi kampen om landrettigheter allerede er i gang, eller at jeg kjeder meg med dumme spørsmål.

Hvor: i Israel og Juda Når: I handlingsrommet til når den sterkeste part er blitt alene i landet, det kan ta lang lang tid. Du kan ikke sette krav til profetier. Gaza er ikke snau ennå, det jeg nevnte var at okkupantene som kom inn i 1948 og stadig erverver seg stadig mer land til å bygge boliger på. Det går ut over bønder og markene til dem, de mister hus og eiendommer. 😞 «Ve dem som føyer åker til åker og det ikke er mer plass igjen, og dere er de eneste som er bosatt i landet.» Akkurat det skulle være lett gjenkjennelig, du opererer som du har tanker i hodet til, når noen igangsetter et byggeprosjekt som beregnes byggetid på, er det ikke alltid at kalkuleringen holder målet sitt, og du kan heller ikke bestemme akkurat når på dagen det skal stå ferdig, fordi du har ingenting med dette, og det er alltid en grunn til hemmeligholdelse i profetiene. Det kan alltids regnes ut i antall kriger, men det har jeg ikke prøvd meg på. (Kain skal hevnes 7 ganger men Lamek 77 ganger, 1.Mos.4.24, i Matt.18.21-22 (lignelsen om den ubarmhjertige slaven) 70x7. Det er en regel du har satt opp for deg selv, skriften sier: Nå har jeg sagt dere dette før det skjer, for at dere skal tro når det skjer. Så dette er opp til deg selv skulle jeg mene.

Ja, helt riktig! Det er dette hele Bibelen handler om "det forgjettede land" og "løfteslandet" som starter fortellingen om landet Gud lovet Abraham og hans ætt. Bibelen uttrykker det slik ( i Rom.9.6-8: Det er ikke slik at Guds ord har slått feil. For ikke alle som er av Israels ætt, tilhører Israel, og ikke alle Abrahams etterkommere er Abrahams barn. Det står jo: Gjennom Isak skal du få en ætt som skal kalles din. Det betyr: Det er ikke hans barn av kjøtt og blod* som er Guds barn, men de som er barn ut fra løftet, blir regnet som Abrahams ætt. (* de er da oppreist fra døden/ uforgjengelig) - så dette kan ta tid, engang rundt år 7000 (jødisk kalender) Men jeg er ikke tilhenger av konflikter, jeg vil helst ha fred og ro, men hva gjør man med dagens konflikter? La meg bare gjøre det klart, jeg er ikke religiøs eller skriver på vegne av dem, men jeg er opptatt av alle profetiene i Bibelen. Men det virker jo som at det er mye å diskutere likevel, mens andre er opptatt av andre ting...

Ja, dette er jo deg i et nøtteskall, først problematiserer du profetier med hvor og når, etterpå nevner du Gaza - så da viser det seg altså at din problematisering ikke stemmer. Du vet godt hvilket land profetien gjelder for, Bibelen handler 99% om Kanaans land. At det ikke kunne skje tidligere er vel stort sett ganske naturlig sett med historisk blikk. Profetiene sier så pass mye om handlingsrommet (de tar eiendommer fra Juda, hus etter hus til de blir alene i landet, hva vil de da gjøre?) Profetier om ting som skal skje, er ikke satt opp slik at det kan avverges og at det siden vil komme noe godt ut av det. Men med det handlingsrommet som nå viser seg er det vanskelig å ikke nikke anerkjennende, her brukes det buldosere og tanks mot et folk som blir fratatt landet sitt bit for bit - hva er det du ikke ser? Israels historie – Store norske leksikon / Hva forteller Bibelen om Israel og nasjonene i endetiden? — Internasjonale Kristne Ambassade Jerusalem

Dessverre, det er verken min eller din ide at Bibelen skal ha mening og en sammenheng som gir mening men er spredt gjennom hele Bibelen (Luk.1.2-3). Vi kan allerede se konsekvensene av at Bibelen har fullt opp av profetier for fremtiden som du mener er fantasi, og som nå er i ferd med å bli mer konkret. Vi kan ta bosettingen av Israel (1957) og frem til i dag, det leser du om fra Jes.5.1-8. (Herrens vingård) Muren og gjerdet skal rives... fram til 2003 var det ingen mur og intet gjerde... det ble igangsatt da. Vingården er Israels hus, og menneskene i Juda er hans kjæreste hage, han ventet rett, men det kom blod (ufred), rettferdighet, men det kom skrik. - Så ropes det verop over de mektige (de som okkuperer land i vingården): Ve dem som legger hus til hus og føyer åker til åker helt til det ikke er plass igjen og dere er de eneste som er bosatt i landet! Det vil si at innflytterne presser ut eiendomsfolket, som beskrives som "rikets barn" (Matt.8.12, 13.38) Så hva har skjedd så langt? Jeg forventet meg at muren en dag ville bli reist, ellers ville jeg kanskje vært enig med deg om fantasi, men ikke nå lengre, etter hva jeg kan se, stemmer dette med hvert ord. Muren er kommet opp, gjerdet er kommet, hus og eiendommer er tatt av de som sitter ved makten. Hus etter hus er lagt til... Mika 2 kommenterer: Markene de har lyst på, røver de, husene tar de, og de tvinger under seg mannen og hans hus, bonden og eiendommen hans. Derfor sier Herren: Jeg tenker ut ulykke over denne slekten, den kan dere ikke fri nakken fra. Dere skal ikke lenger gå stolte omkring, for dette blir en ond tid. Så dette er jo allerede synlig, men lukk igjen øynene, så ser du det ikke. 😉 Gasa skal bli raket snau... så vel - alt skjer jo ikke på en og samme dag? Takk for praten!

Hvorfor forteller du meg noe jeg er fullstendig klar over? Jeg er en ertekrok som bare rister dem av meg, men av og til kan det jo dukke opp noen som det detter ned en lyskrone i hode på. Og så er det mange som har vanvittige meninger, og det er jo morsomt å svare på. Litt tidsfordriv, og jeg er på ingen måte helt kjent med rekkefølgen av hendelsesforløpet i skriften. I går kom jeg innom "fredsriket" i Mika 4, og ble litt forundret over at verden skulle angripe Jakobs hus da dette var blitt opprettet og bestod en lang tid, og så måtte den fødende datter Sion flykte fra byen og bo ute på marken og videre komme til Babel og der ble hun berget. Du skjønner, skriften handler egentlig ikke om kristendom, men om en fremtid som endrer forutsetningen av levevis på den jorden som vi forsøpler.