Wall Dorf

Kan du ikke bare si det slik det står i skriften da? 5.Mos.32.39? 1.Sam.2.6-7, Jes.43.10-13, Jes.44.6-8, Jes.45.7, Mik.1.12, Åp.3.9 Les gjerne boken "Om Gud" av Jonas Gardell

Nytt fra verdensrommet om Enok: NYHETSBREV FRA NETI NR. 1 FOR 2007 Side 1 - 5 Rolf Kenneth: Kornsirkelmysteriet Chilbolton 14/8-2001. Den punktbilde-meldingen som viste seg i hveteåkeren den 19. august 2001 i Chilbolton var i layout og innhold nær identisk med Arecibo-meldingen, men med ni avvik ifølge en analyse av Paul Vigay. Meldingen informerte om at: Silisium som et viktig grunn­stoff for dem; deres DNA har en annen struktur T. v.: Meldingen fra Arecibo 16/11-1974. T.h.: Responsen til Chilbolton 19/8-2001.

Snedig forklaring av deg selv. Slik forklarer ikke skriften dette, og kaller det for å legge til noe (som ikke står i skriften) Men på en måte oppfyller du jo teksten i 1.Kor.1.20-21 (Har ikke Gud vist at verdens visdom er dårskap? 21 For da verden ikke brukte visdommen til å kjenne Gud i hans visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskapen som vi forkynner. ) Altså til og med du faller i samme kategorien. Også Rom.8 er inne på det samme, både når det gjelder "Guds Lov" og den riktige Ånden fordi det er forskjell mellom ånden i mennesker og Guds Ånd, derfor bommer du totalt i Rom.8.10: Men om Kristus bor i dere, er nok kroppen død på grunn av synden, men ånden er levende på grunn av rettferdigheten. Men med Fil.2 er noe helt annerledes, det hører med å være ydmyk og sette de andre høyere enn dere selv. , men det heter jo at hvert kne skal bøye seg, så da er det bare å avvente til dette skjer?

Jeg er i grunnen enig i alt dette, for jeg mener nå at Gud oppstod av menneskeslekt, og at tiden formet ham til den han er. Det skrives om ham i fra Ordsp.8.22-36 (30 Jeg var byggmester hos ham. Jeg var til glede for ham dag etter dag og lekte stadig for hans ansikt. Jeg lekte på hans vide jord og gledet meg med menneskene.) Men hos Apg.15.14: Simeon har forklart hvordan Gud for lenge siden sørget for å vinne seg et folk av hedninger for sitt navn. (Det henvises til Sak.2.15) og er i tråd med sluttdokumentet i Åp.2.17, 3.12,22.4, Jes.62.2, og 62.15 ( Det navnet dere etterlater dere, skal mine utvalgte bruke som forbannelse) I 2.Mos.3.14 kommer en underlig setning fra Gud når Moses spør ham: «Sett at jeg går til israelittene og sier til dem: Deres fedres Gud har sendt meg til dere, og de så spør meg: Hva er hans navn? Hva skal jeg da svare dem?» Gud svarte Moses: «Jeg er den jeg er.» Og han sa: «Slik skal du svare israelittene: Jeg er har sendt meg til dere.» Hvordan skal man tolke disse ordene? (Jeg er dere?)

Uten at Bibelen som jeg siterer og viser til får noen respons fortsetter jeg i tilfelle noen andre ser hvordan skriften er ment å fungere. At djevelen ikke blir drept, han som også kalles ved mange flere navn som den fortapte sønn, altså fortapelsens sønn virkelig kommentert i Lukas på en meget god måte, akkurat som Israel som mister Gud fordi de vender ham ryggen, og da vender Gud seg også bort fra dem, men de får beskjed om at hvis de vender om, gir han dem nåde. (Dette skjer på nådens dag, som vil si på Herrens dag, den siste.) Lukas beretter i en lignelse om hvis noen har hundre sauer og mister en av dem, lar han ikke da de nittini være igjen ute i ødemarken og leter etter den som er kommet bort, til han finner den? Og når han har funnet den, blir han glad og legger den på skuldrene sine. Straks han kommer hjem, kaller han sammen venner og naboer og sier til dem: ‘Gled dere med meg, for jeg har funnet igjen den sauen som var kommet bort. Jeg sier dere: På samme måte blir det større glede i himmelen over én synder som vender om, enn over nittini rettferdige som ikke trenger omvendelse. Dette trodde jeg faktisk at du var klar over! Hvem djevelen er, står faktisk i Bibelen, men på en finurlig måte, jeg lar den saken ligge.

Ved å henvise deg til Åp.17.15 som forklarer en metafor Se for øvrig Jes.8.6-10

Jeg tror dette er en oversettelsesfeil, verset viser til 1. Mos.1.2 "Jorden var øde og tom", noe som Jer.4.27 avviser i og med at jorden er en metafor for landet det pekes på.

aha... sånne falske? Dette ligner veldig på Matt.24.22-24: Om disse dagene ikke ble forkortet, ville ikke noe menneske bli frelst. Men for de utvalgtes skyld skal disse dagene forkortes. Om noen da sier til dere: ‘Se, her er Kristus’ eller: ‘Der er han’, så tro det ikke! For falske kristuser og falske profeter skal stå fram og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill. Og så ba han deg om å gjøre dette? Se heller på Heb.8.8-12 (11: Da skal ingen lenger undervise sin landsmann eller sin bror og si: «Kjenn Herren!» For de skal alle kjenne meg, både små og store.

Jeg kan jo nevne 1.Tim.2.5: For Gud er én og én mellommann er det mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus. Da viser jeg bare til Joh.6.44-46: Ingen kan komme til meg uten at Far som har sendt meg, drar ham, og jeg skal reise ham opp på den siste dag. Det står skrevet hos profetene: Alle skal være opplært av Gud. Den som hører på Far og lærer av ham, kommer til meg. Men ingen har sett min Far. Bare han som er fra Gud, har sett Far. (Jes 54.13; Jer 31.33f Joh.12.44-47: Men Jesus ropte ut: «Den som tror på meg, tror ikke på meg, men på ham som har sendt meg. Og den som ser meg, ser ham som har sendt meg. Som lys er jeg kommet til verden, for at ingen som tror på meg, skal bli i mørket. Den som hører mine ord og ikke holder fast på dem, dømmer ikke jeg. For jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden. Joh.3.19: Og dette er dommen: Lyset er kommet til verden, men menneskene elsket mørket høyere enn lyset fordi deres gjerninger var onde. Den frie vilje tilhører jo ikke forgjengeligheten som vi lever under. Se Rom.8.18-23 😞 Høsten som kommer: Matt.13.29 Høsten er verdens ende. Det ondes problem tar jo Jesus seg av, (Heb.2.14*) -så hva er egentlig problemet? * Siden barna er av kjøtt og blod, måtte også han fullt ut bli som dem. Slik skulle han ved sin død gjøre ende på ham som har dødens makt, det er djevelen. Så lenge djevelen (det onde) er til stede, da er synden fortsatt til stede og han som skal frelse verden er vel forsinket?

Ja, alt er jo spunnet ut av usynlighet, men jeg tror ikke det bestandig har vært slik, men det ligger sannsynligvis lengre bak i historien. I fra Ordsp.8.22 står en fortelling om visdommens opphav - (Herren skapte meg ved begynnelsen av sin vei, før hans gjerninger i fjerne tider) Og så ville jeg ha studert profetene nøyere, siden disse i følge Jesaia er Gud. (1.Sam.9.9 -10 – verset er fjernet i nettbibelen.no – bruken annen bibel) : Fordum sa folk i Israel når de gikk av sted for å få vite Guds vilje: Kom, la oss gå til seeren! For den som nu kalles profet, kaltes fordum seer. Saul sa til sin dreng: Du har rett; kom, la oss gå! Så gikk de til byen hvor Guds-mannen var. Så ville jeg fulgt sporet til Immanuel (Gud er med oss) så ville en blitt kvitt alle sidespor som bare er det Jesus kaller (i Matt.13.10-15, 34) for «lignelser» - På dem blir dette profetordet av Jesaja oppfylt. Man kommer til Jesaja ved å følge «Gud er med oss» - jeg gjør det enkelt å spore – gå til Jes.8.(1-)10 verset leder til 19.(6)-7 og dere er fremme ved korsfestelsen. Overrasket? Se Heb.7.14

Ja, jeg personlig tror ikke det er noen feil ved å la Bibelen selv introdusere tiden som tydelig er gitt. I Matt.1.17 står det at det er 14 ættledd fra bortføringen til Babylon og frem til Kristus. Det er 490 år nøyaktig. - Det historiske Babylon passer veldig dårlig siden borføringen skjedde år 586 fvt, der passer dårlig med Herodes, Kvirinius, Agustus og den gjengen der... Bibelen er veldig kjent med å bruke bildetekster (metaforer som gjenspeiler en historie som ikke er den det menes) I Åp.17 fortelles det om et helt annet Babylon som enda ikke er kommet. Og – når det gjelder evangeliet var det vel til slutt de 11 disiplene som skulle gjøre denne jobben? (Mark.16.14-15) I 1.Pet.4.6 opplyses det om at evangeliet også skulle forkynnes for de døde... Så hvis dette har skjedd uten at noen av de døde har stått opp, er dette den største bløffen som forkynnes. Det står i 1.Kor.15.26 at døden er den siste fiende som er overvunnet, men da er også alle makter og myndigheter tilintetgjort. I Apokryfene står det noe om at skaperverket ikke kan gå fortere frem en skaperen. Og der ligger kanskje nøkkelen også... her må det jo eltes leire? (Jer.18. 1-6)

Kongenes konge Apg.5.30 forteller at våre fedres Gud reiste opp Jesus, han dere hengte på et tre og drepte. Treet er noe helt annet enn en korsfestelse, men et kors er alltid symbol for død. Det er derimot ikke dette treet, men som hos Dan.4 er et symbol for et «storrike» hvor «kongenes konge» her under navnet Nebukadnesar hvor Daniel nå har fått navnet «Beltsasar» (i Dan.1.7) og som i Dan.10.1 forklares hva navnet betyr «hard strid» (trengsel) Og i Dan.2 fortelles det om drøm Nebukadnesar hadde og gjorde ham urolig. Etter en del trusler ble det Daniel som ba Gud om å tyde drømmen som handlet om hva som skulle skje i de siste dager, både drømmen og tydningen er å finne i Dan.2. Treet Men «treet» er fremstilt i Dan.4, som er ennå en drøm av et tre som stod midt på jorden, og ble svært høyt og det fortsatte å vokse seg stort og kraftig og nådde helt opp til himmelen og var synlig til jordens ende. Så drømte han om en hellig vokter som ga beskjed om å hugge treet ned og skjære greinene av og rive løve av. Dyrene under det skal flykte og fuglene fly bort fra greinene... La bare en rotstubb stå igjen i jorden i gresset på marken, men bundet med lenker av jern og bronse. Han skal vætes med dugg fra himmelen, som dyrene skal han ete plantene på marken. Hans menneskehjerte skal forvandles, et dyrehjerte skal han få. Sju tider skal han få. Dette har vokterne vedtatt i sitt råd. Dette var drømmen som jeg, kong Nebukadnesar hadde. Tydningen står der, men fortsatt i metaforer. Treet var kongenes konge selv ! 22 Dette treet er deg selv, konge, stor og mektig som du er. Din makt har vokst, den når helt til himmelen og ditt herredømme til jordens ende. 26 Når det ble sagt at en rotstubb av treet skulle stå igjen, betyr det at riket igjen skal være ditt fra den tid du forstår at Himmelen har makten. 28 Alt dette hendte med kong Nebukadnesar. Tolv måneder senere, da kongen en gang gikk omkring på taket av slottet i Babel, utbrøt han: «Dette er det store Babel som jeg med min veldige makt har bygd til kongssete, til ære for min herlighet!» Før kongen var ferdig med å snakke, kom en stemme fra himmelen: «Dette er sagt til deg, kong Nebukadnesar: Riket er tatt fra deg. (Esek.17 / Esek.31- Dan. 4.23 Rotstubb: se Åp.22.16, Job 14.7-9) Kongenes konge, se også 1.Tim.6.14-15

Tror du på Jesu ord da? Jeg har jobbet med Jesus, men han hadde et etternavn... og var glad i musikk... Her er noen ord du bør undersøke nærmere? Diskuterer dere Jesu eksistensgrunnlag? Da er det masse stoff å pløye gjennom, men dere er sikkert ikke interessert? I Joh.8. traff Jesus på en stor folkemasse utenfor tempelet som begynte å spørre ham ut med en masse spørsmål, og folk nektet for at hans vitneutsagn var gyldige, og da svarer Jesus slik: «Selv om jeg vitner i egen sak, er mitt vitneutsagn gyldig. For jeg vet hvor jeg er kommet fra og hvor jeg går hen. Men dere vet ikke hvor jeg kommer fra og hvor jeg går hen. Dere dømmer slik mennesker gjør, men jeg dømmer ingen. - Jeg vitner om meg selv, og Far som har sendt meg, vitner også om meg.» «Hvor er din far?» spurte de. Jesus svarte: «Dere kjenner verken meg eller min Far. Hadde dere kjent meg, hadde dere også kjent min Far.» Igjen talte Jesus til dem: «Jeg går bort, og dere skal lete etter meg, men dere skal dø i deres synd. Dit jeg går, kan dere ikke komme.» Jødene sa da: «Han vil vel ikke ta sitt eget liv, siden han sier: Dit jeg går, kan dere ikke komme?» Han sa til dem: «Dere er nedenfra, jeg er ovenfra. Dere er av denne verden, jeg er ikke av denne verden. Jeg sa at dere skal dø i deres synder. For hvis dere ikke tror at Jeg er, skal dere dø i deres synder.» «Hvem er du?» spurte de. «Den jeg har sagt dere fra begynnelsen av», sa Jesus. Jeg har mye å si om dere og dømme dere for. Men han som har sendt meg, taler sant, og det jeg har hørt av ham, det sier jeg til verden.» De skjønte ikke at det var sin Far han talte om. Da sa Jesus [til dem]: «Når dere har løftet Menneskesønnen opp, skal dere forstå at Jeg er, og at jeg ikke gjør noe av meg selv, men sier det som Far har lært meg. Og han som har sendt meg, er med meg. Han har ikke overlatt meg til meg selv; for det jeg gjør, er alltid etter hans gode vilje.» Da han sa dette, kom mange til tro på ham. Jesus snakker så med Abrahans barn/ ætt og spørt ham i Joh.8.57-59: «Du er ennå ikke femti år og har sett Abraham?» sa jødene. Jesus svarte: «Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Før Abraham var, er jeg.» Da tok de opp steiner for å kaste på ham. Men Jesus skjulte seg for dem og forlot tempelplassen. (Har ikke sitert hele kapitlet, men deler av det) Åp.22.12-13: Se, jeg kommer snart, og lønnen jeg vil gi, har jeg med meg. Jeg skal gjengjelde hver og en etter hans gjerning. Jeg er Alfa og Omega, den første og den siste, begynnelsen og enden.

Det kan se ut som du kanskje misforstår tekstene litt, en helt grunnleggende forståelse finner du hos Rom.5.17-21/ også i 1.Kor.15.45. Jeg kan se at du har vært innom 1.Pet.1.3, men hvorfor du ikke leser hele stykket gjør jo at du ikke kobler det med å bli gjenfødt riktig? For det som står helt nederst i 1.Pet.1.23-25 sier vel det samme som jeg henviste til i 1.Kor.15? Menneskets forgjengelige liv kontra uforgjengelighet – forstått som født av en menneskelig kvinne, og gjenfødt og forvandlet av Gud til uforgjengelighet. Har du blitt gjenfødt uten uforgjengelighet, betyr det vel heller at man får leve et nytt og annet jordisk liv i en annen kropp og fødes av en annen forelder? Jeg vet ikke om slike relasjoner finnes i skriften. Men i hvert fall beskriver 1.Pet.1.23 det slik: For dere er født på ny, ikke av forgjengelig sæd, men av uforgjengelig, ved Guds levende ord som er og blir. (se også 1.Joh.3.9, 1.Joh.5,4) - Som sagt ser jeg ingen forskjell mellom 1.Pet.1.23 og 1.Kor.15.22,44, 49-57 eller Tit.3.5 som her benevnes som badet som gjenføder og fornyer ved Den hellige ånd. Lese du Apg.2.3-4 ser du at Hellig Ånd vises som tunger av ild som deler seg setter seg på hver av de i forsamlingen, dette er en stor opplevelse, også for de døde. Leser du hele kap.2, skjer dette i de siste dager (v17) over alle mennesker. (Det er Ånd som gir liv – 1.Kor.15.45) Slik det åndelige er beskrevet i 1.Kor.15.45-48 ser det for meg ut som at de åndelige liv hører sammen med det himmelske. (se også Kol.3.1-5) Håper du kan se dette i et nytt lys.

Ja, selvfølgelig, men regner du dette som bevis? Tidligere i uka forandret Store norske leksikon visningen av datoformatet i artiklenes faktabokser. Dette resulterte blant annet i at der det før sto et minustegn, som foran Ciceros fødselsår (-106), er 106 fvt. den nye anvisningen. Innførselen av fvt. (før vår tidsregning) og evt. (etter vår tidsregning) har ført til en aktiv og konstruktiv debatt på Facebook og Twitter, og til dette oppslaget i Aftenposten. Diskusjonen om «fvt» ble bragt på banen av de fagfolkene som skriver om eldre historie og ikke-kristne religioner. Store norske leksikon og «før vår tidsregning» – Leksikonbloggen – Store norske leksikon Den jødiske kalender har ikke år 0, og det eksisterer ikke noe årstall med den benevnelsen, da må man først ta vekk ordet "år"☺️