Fustasjeopphengsforkobling

Nå har jeg ikke lest artikkelen, men hvis dette stemmer: Så er det temmelig stor vesensforskjell på 7 og 12-13 år. Uten at jeg disser Hegseth av den grunn, men han er nok altfor opptatt av andre ting enn meg (ikke bare legning). Glam, glitter, kjendiser, se og hør etc interesserer meg overhodet ikke (som jeg antar er trådstarters poeng når han sier "skrullete" serier).

Du må gjerne ane en i motsatt retning også, men den synes du å være blind for. Jeg er fullt klar over at noen graver seg ned i kaninhull, men det gjelder i begge retninger. Det er vel da bare å konkludere at du ikke hadde noe annet "kvalitetssikret og etterprøvbart" bevis enn et bilde fra et ekkokammer på FB. Hvor ikke bare profilen som skal forestille legen kan være falsk, men hele bildet kan være konstruert, men dette tar du altså for god fisk uten å sjekke. Det er notert.

Det har du ingenting med, men jeg fant vel ut at jeg syntes jenter var litt søte i tja.. fra ingenting og smått gradvis utover 8-9-10 års-alderen, og til det begynte å bety noe mer i tenårene. Mellom 10-13 år var det fortsatt små spirende følelser som man ikke gjør stort annet med enn å registrere dem. Å kysse selv den søteste jenta var helt uaktuelt før et godt stykke ut i tenårene. Presist når jeg hadde et mer bevisst forhold til egen legning er vanskelig å si, men det var nok rundt 12-13 år. Før det var det helt andre ting som fanget oppmerksom- og bevissthet, og som gradvis økte. Og noe begjær eller seksuelle følelser kom ikke før i tenårene.

Er dette mer "spåkule"? Eller har du kontrollsjekket at dette faktisk er legens konto? Isåfall; dokumentasjon? Jeg søkte etter Jørn Eikemo på FB. Null treff. Han har ikke konto der engang (som jeg kan se), men selvsagt mulig han har fjernet den. Googlet deretter, og finner at han er vaksineskeptiker/motstander/for fritt vaksinevalg, men ingenting om chipping og 5g. Dermiot finner jeg bildet ditt igjen i en FB-post i en gruppe kalt "Ting Som Norske Antivaksere Sier". Det er jo ingen som oppretter falske FB-kontoer og sprer falsk informasjon, eller hva? Sånn sett har du jo på en måte rett. Falsk informasjon finnes, men hvis dette er en falsk konto, så er det du som har blitt lurt. Når du kommer med at du vil ha "kvalitetssikret og etterprøvbar" informasjon, og deretter viser til et bilde noen har postet i en FB-gruppe så er det ikke akkurat samsvar mellom de 2 tingene her. Med mindre du kan vise til kvalitetssikret og etterprøvbar informasjon om at det du deler er troverdig.

Her griper flere etter halmstrå ja. Selvsagt er ikke en 7-åring moden til å konkludere om sin seksuelle legning. De vet omtrent ikke hva seksualitet er engang. Det opptar dem sånn ca 0 %. Dog finnes det krefter som (mis)bruker homofile (og alt annet de kan finne på) for å oppnå egne mål.

Det som er viktig er å få vite nøyaktig hva som foreslås, og hva Norge vil være med på og ikke. Med åpne kort som det er mulig å følge med på og komme med innspill og kritikk til. At man ikke legger til rette for åpning for at WHO får for mye makt og kan diktere hvordan land skal håndtere ting. Det gikk heller dårlig når det gjelder Acer og strøm. Det ser heller ikke bra ut hvis EU skal diktere hva som skal pålegges Norske kommuner og boligeiere. Overnasjonal styring og konsentrert makt er ikke bra. Ikke engang innenfor en stat (det er derfor vi har maktfordelingsprinsipp). Dette bør oppta alle, men tydeligvis ikke deg. Du er (igjen) heller opptatt av debatt om debatten og hvilke båser folk kan plasseres i. Det er (ironisk nok) du som alt har bestemt deg. Basert på deg selv og spåkuler.

Da kommer dette til Debatten imorgen https://www.instagram.com/reel/CyiwTlmMT0V/

Ja, dette er det viktig å få opp i dagen og debattert. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/er-det-noe-ingvild-kjerkol-og-who-er-redde-for-at-vi-skal-fa-vite/o/5-95-1163997 Fredrik Solvang har blitt informert om hva som risikeres. Håper han kjører debatt: https://hemali.no/siste/who-traktat-kan-vi-na-hape-pa-en-apen-debatt/ WHO driver også med andre rare ting for tiden: Outrage over WHO advice on sexuality for infants (mye som kan kalles såkalt "seksuell helse")

Ganske sikker på at denne professoren er enig i at man ikke må støtte Pride. Canadian professor starts 'common sense' course on wokeness after being cancelled in U.K. The goal is to have a politically balanced intake, to minimize self-censorship,' says Eric Kaufmann A Canadian professor who teaches in the U.K. is starting a first-of-its-kind course at a rival university after he says he was targeted for his right-leaning views Eric Kaufmann, 53, was formerly the head of Politics at Birkbeck, University of London but quit at the end of August following a 20-year-career. In an interview with The Daily Mail, Kaufmann said he was cancelled by “1,000 cuts” over a five-year campaign at Birkbeck, including being targeted on social media, student letters and evaluations calling for him to be fired in what he believes were co-ordinated attacks and isolation from some colleagues who were trying to avoid “being cancelled by association.” The course, Woke: the Origins, Dynamics and Implications of an Elite Ideology, is believed to be the first of its kind and will aim to assess woke “in an empirical and analytical manner rather than from a particular political or normative position.” “Progressive conformity and cancel culture are distorting the teaching and research mission of universities. Between the extremely controversial and the progressive-controlled monoculture of academia is a vast and growing zone of unspoken truth,” he said. Kaufmann adds that his goal is “to promote objectivity and viewpoint diversity, not indoctrination or narrow limits on the pursuit of knowledge.” “The climate at British universities has worsened because morally absolutist, often younger, illiberal progressives are using pressure, public reputational attacks and social media to limit academic freedom,” he said. “You’ve got to be in line with the orthodoxy, you can’t deviate from dogma. It’s an Orwellian threat to the enlightenment — free speech, equal treatment, due process, objective scientific truth,” he added. “I believe this new woke ideology threatens the foundations of our civilization,” he said. “Every parent in the U.K. — and around the world — should be concerned at how far it has penetrated into our universities, schools and elite institutions".

Jeg spurte deg hva kritikken gikk ut på, og alt du klarte å gjengi var "sjokk over at noen vokste opp som ikke-binær". Er det rart du da får til svar at du bare later som du har lest? Boken er blitt kritisert på dette grunnlaget mange steder i USA. Skolen jeg viste til er bare ett eksempel. Kritikken har veldig lite med "noens skildring av å vokse opp som ikke-binær å gjøre". Det er helt konkrete ting som gjør den uegnet for barn, men disse hopper du bare over enkelt og greit. Det er jo på en måte forståelig at det da kastes merkelapper som "transhater" rundt omkring,. Man forholder seg jo ikke til kritikken, men forvrenger den til noe annet enn hva kritikeren sier. Slik skaper man "transhatere" inne i sitt eget hode, men det er da falske anklager. Ikke-binær er også en ide om at det skal finnes mer enn to kjønn, men det gjør det ikke. Slikt kan være forvirrende for barn som kan la seg forlede til å tro noe sånn, og det er etterhvert også mange de-transere som forteller at de lot seg overbevise. Mange angrer noe enormt og de føler seg lurt når de oppdager at folk rundt dem likevel ikke tror de er noe annet enn sitt vitenskapelig beviselige biologiske kjønn. Flere av dem lever i et smertehelvete. De er ødelagt fysisk og psykisk (som om de ikke slet nok fra før). Når disse vil "fortelle sin historie", hva skjer da? Klarer du å gjengi det noenlunde korrekt? Ang forvirrende for barn: Så uten å igjen komme inn på hva sannhet er, postmodernisme, ontologi kontra epistemologi etc (joda, vi kan gjerne diskutere det også om du ønsker det, for her ligger rot-årsaken, men det har blitt sagt flere ganger før). Men uansett.. Det er på grunn av dette du fikk beskjed om at det blir meningsløst å besvare bagatelliseringen din. For du adresserer og forholder deg jo ikke til kritikken som fremlegges. Over og ut. Dette blir mer meningsløst å fortsette å svare på jo lengre det fortsetter. Det blir lignende som "debatt om debatten"-debatten helt i starten av denne tråden. Edit: Ja, jeg ser svaret ditt som (igjen) ikke går inn i kritikken, men bare er interessert i å overflats-prate og glatte over ting. Selvsagt begynner (nesten alle) tenåringer å få seksuelle følelser i puberteten. Det er absolutt ingen som ikke vet det, men det er likevel forskjell på eksempelvis "Frida med hjertet i hånden" kontra bøker som inneholder pedofili, porno og henvisning til grotesk BDSM - men du er tydeligvis mest opptatt av å forsvare alt. Noe normalt finnes jo (som kjent) ikke. Det vet vi jo fra før. Og når man kommer nærmere inn på detaljene så hopper du bare av diskusjonen med at "noen er bare så fæle". Som du gjorde sist. Det er meningsløst å diskutere med slike. Begynn å gå inn i problemstillingene, eller la vær. Pedofile vanker i miljøet, det vet vi nå. Og de argumenterer på tilsvarende vis angående alder.

Klem skal du få

Først. Egen kropp er objektiv virkelighet; biologi. Kjønnsidentitet er subjektivt idê-univers. Og ikke lat som at du har lest det. A secondary school or high school is an institution that provides secondary education and also usually includes the building where this takes place. Some secondary schools provide both lower secondary education (ages 11 to 14) and upper secondary education (ages 14 to 18), i.e., both levels 2 and 3 of the ISCED scale, but these can also be provided in separate schools. Så dette varierer alt etter som. Noen steder fra 11-14, andre fra 14-18 år, og noen steder begge deler. Slik sjonglering er etterhvet velkjent, hvor man kun prater om det ene (som høres rimelig ut) og ikke det andre (urimelige). Det er Motte and baily. Forøvrig er det helt upassende å vise porno, pedofili og bøker med henvisning til grov BDSM-sex til barn under 18 år. Det er forresten hva "barn" betyr. Barn er ikke voksne. Termen "ung voksen" er en selvmotsigelse slik du bruker den i denne sammenheng (14-18 år). Man er voksen når man er 18 (i Norge, og jeg tror også USA?). Barn før, og evt ungdom i tenårene. Slik språklig ekvivokering er også velkjent. I tillegg er pedofili uegnet og ulovlig for alle uavhengig av alder, og porno og BDSM har ingenting i offentligheten å gjøre.

Leste du hva som stod? Hva gikk kritkken ut på? Før du klarer å gjengi den korrekt blir det meningsløst å besvare dette forsøket på bagatellisering. Forøvrig, skole skal ikke omringe seg med pornografi, bøker med lenker til grov BDSM-sex, pseudovitenskap eller subjektive følelser og preferanser om hvem og hvordan man bedriver sitt sex-liv etc. Det får du gjøre selv på fritiden. Du kan kjøpe "Se og Hør" og lignende vræl, men slikt fordummende sladder hører ikke inn under skolebasert kunnskap. Når skolen formidler religion, filosofi og livssyn så skal det være tydelig at det er hva det handler om, og det er frivillig å delta i undervisning av.

Når det gjelder boka som diskuteres aner jeg ikke hvilken bok det er snakk om, men jeg har vist til bøker før. Legg spesielt merke til nederste bilde (og hvilken nettside det siktes til): Her er video fra et møte hvor foreldre reagerte på innholdet: Etterhvert oppjusterte de vel aldersgrensen for denne boken har skjønt, men det var ikke uten fryktelig mye frem og tilbake. Legg også merke til George Gooding's påpekning av hva som faktisk gjøres av en mann som DeSantis: For grades 4 through 12, instruction on sexual orientation or gender identity is prohibited unless such instruction is either expressly required by state academic standards as adopted in Rule 6A-1.09401, F.A.C., or is part of a reproductive health course or health lesson for which a student’s parent has the option to have his or her student not attend. Med andre ord ønsker de å unngå at lærere instruerer i seksuell legning og kjønnsidentitet i klassetrinn 4 til 12 utenfor helsefag. Tidligere har Florida gjort det forbudt å instruere om disse temaene i sin helhet inntil 3. klassetrinn; denne regelendringen handler om å gjøre det tydelig at lærere ikke kan snike denne type instruksjon inn i andre fag for de eldre elevene. Dette kaller man altså for en slags "grusom" sensurering. At et skolebibliotek ikke skal ha slike bøker for visse aldersgrupper, mens man selvsagt kan kjøpe boken ellers. Når bøker derimot ikke bare fjernes fra skolebibliotek, men også fra butikker, fordi det i en stavebok fra 1985 under bokstaven N ligger en dukke med mørk hud, så er sensuren/bokbrenningen bortrenskingen som seg hør og bør.

Jeg ser nesten ingen områder som har så stort engasjement rundt omkring enn det som går på strøm, klima, innvandring og ting relatert til dette temaet, men skjønner ikke helt hva du gjør her da.

Helt enig, samt at det prakkes forvirrende ideologi på barn, at man skaffer seg tilgang til kvinners private arenaer, forsøker å kneble trosfrihet, ytringsfrihet etc. Jeg mener også det var Helen Joyce (som har gravd og skrevet bok om temaet) som fortalte at det er en grunn til at kvinner har private toaletter, garderober etc. Det kommer av at man før i tiden (var det 1800-tallet montro?) hadde felles fasiliteter, men kvinner krevde endring da det ble et gjentakende problem at de ble trakassert når de skulle benytte seg av fasilitetene i fred og ro. Nylige eksempler på dette nevnes i videoen nedenfor, men altså.. Det er ofte en grunn til at ting er som de er (selv om det ikke er helt åpenbart ved første øyekast). Denne er kort og god om hvorfor biologisk kjønn har så stor betydning: Mistenker det ja, og det stemmer overens med foredrag jeg hørte nylig, samt at de forsøker å bruke både WHO og FN's bærekraftsmål for å få igjennom sin agenda (noe de til en viss grad har lykkes med foreløpig). Det er slik det ser ut for meg. Altså at det ikke er WHO eller FN i seg selv som er på "1984 Big Brother"-tanker, men en gjeng radikalere/aktivister frelst på skeiv kritisk teori (og den slags) som forsøker å smette seg inn der de kan. Så her gjelder det å ha tunga beint i munnen, tenke 2 ganger, være kritisk, presis, stille spørsmål etc. Det er selvsagt veldig enkelt å ha sympati for folk som sliter med kjønnsdysfori. Det har nok de aller fleste nordmenn vil jeg tro, men det er avgjørende at man tar riktige beslutninger, og der er ekspertisen ved Rikshospitalet allerede på plass (og har vært det siden 60-tallet). Det er nok tøft å stå i, også for gode fagfolk. Så støtt dem! Det er fælt å tenke på FHI-forsker og barnelege Pål Suren som tok sitt eget liv. De siste månedene og ukene hadde vært vanskelige fortalte han de rundt seg. Han stod i faglige konflikter med Espen Nakstad. I tillegg til konflikter med trans-ideologien. Her fra Debatten januar 2022 (han kommer på helt mot slutten). Dette skrev Anne Kalvig nylig på sin FB-vegg: Denne teksten blei avvist av Aftenbladet, så eg publiserer her i staden, for dei som er interesserte i kritisk repons til oppropet lenka til under her, om eit "tryggare" Universitetet i Stavanger: Kritisk tenking og inkludering 66 studentar og tilsette ved Universitetet i Stavanger har publisert eit opprop i Aftenbladet for eit «tryggare» og meir «inkluderande» universitet. Universitetsavisa Khrono har også publisert oppropet. Rektor Klaus Mohn og direktør Karoline Høibo ved UiS svarer i Aftenbladet at dei er glade for oppropet, og at dei har konkrete tiltak som svarer til krava frå oppropsskrivarane. Oppropet viser til at Mohn har erklært debatten om kjønn som øydelagt av to ekstremistiske grupperingar, der eg representerer den eine. Dette var i eit direkte svar til meg og fyrsteamanuensis Kamilla Aslaksen, i Khrono i mars i år. Oppropsunderskrivarane sjølve framheld at dei høyrer til «den stille majoritet», som Mohn i sitt innlegg også plasserer seg sjølv i. Interessant nok er også professor Elisabeth Lund Engebretsen, som underskrivar av oppropet, nå del av «den stille majoritet». Ho har publisert forsking der eg blir framstilt som høgreekstrem og ein fare for demokratiet og grunnleggande menneskerettar, og min klage på desse usanne skuldingane blei avvist behandling i forskingsetisk utval ved UiS. Engebretsen meldte meg i sommar til politiet, fordi eg klaga og også tok offentleg til motmæle mot denne personforfølginga. Leiinga ved kjønnsforskingssenteret Engebretsen høyrer til, har varsla om meg som årsak til ekstreme belastningar. Eg har sagt opp stillinga mi som professor grunna slik mobbing og trakassering, i og utanfor UiS. Eg vil ikkje gå i takt og følgja den nye kjønnstrua som seier at mann er kvinne viss han føler eller seier det. Eg har i åra før denne avgjerda, prøvd å få akademisk engasjement for at me må drøfta sakleg kva det tyder for eit samfunn å forlata ei objektiv forståing av verda, til fordel for ei subjektiv og individuell forståing av verda. Det har ikkje lukkast å få til ein brei fagleg debatt om dette, medan fokus på påstått ivaretaking av sekkenemninga «det skeive» synast å vera meir populært, jamfør oppropet. Oppropsunderskrivarane går frå å sitera lov om likestilling og diskriminering, som handlar om ei lang rekke forhold, til deretter å kun skriva om det «skeive». Dette tyder i nyspråket både retten til å elska nokon av same kjønn, og retten til sjølv å bestemma, inni hovuda eller hjarta våre, at kjønn ikkje finst, anna enn som ein idé eller sjelsessens, og at likekjønnstiltrekking med basis i fysisk kropp, såleis kan vera både transfobisk og hatefullt. Folk flest skjønner at dette er to grunnsyn som strir mot einannan. Mange lesbiske og homofile organiserer seg derfor utanfor den «skeive» rørsla, som dei oppfattar som å motarbeida deira rettar. I sitt svar til oppropet, skriv Mohn og Høibo at det nå er oppretta ei foreining kalla Skeive studenter Stavanger. Det er jo fint at det er etablert som studentinitiativ, og ikkje som tiltak frå toppen, slik oppropet foreslo. Så gjenstår det å sjå om unge lesbiske opplever at deira syn og behov finn gjenklang i foreininga, innan eit «skeivt» narrativ der lesbiske også kan vera menn med penis, viss dei føler dei er lesbiske. Lovverket er ikkje på dei lesbiske kvinnenes side, slik det heller ikkje er det for kvinner med heteroseksuell legning, eller for nokon som orienterer seg etter objektiv røynd. Lovverket har faktisk tatt vekk biologisk kjønn som realitet, og dermed heile grunnlaget for diskrimineringsvern med basis i kjønn. Dette er i strid med menneskerettane, men same utgliding har skjedd hos FN, så aktivistane har fått gjennomslag på alle rettsområde. I oppropet er ein særleg opptatte av toalett, og ser ut til å ha misforstått norsk lovgjeving på feltet. Det er ikkje behov for fellesdoar for transidentifiserande personar, det å identifisera seg som det andre kjønnet, gjev rett til bruk av den doen du synst passar for deg, det er slått fast som diskrimineringsvern sidan 2013. Korfor skulle personar som oppfattar eller erklærer seg som det andre kjønnet, villa gå på ein fellesdo? Dei såkalla «ikkje-binære» blir også trekt fram som aktuelle for ein fellesdo, men det er eit ope spørsmål om deira behov då blir ivaretatt, når dei identifiserer seg utanfor kjønnsinndelinga i det heile. Skal dei måtta dela do med folk som identifiserer seg med «to-kjønnsmodellen» og som bruker fellesdoen? Var det ikkje kjensler og identifikasjonar som skulle dela oss inn, likevel? Det kan vera vanskeleg å følgja slike kronglete tankerekker, og det er fordi desse forholder seg til objektiv og subjektiv røynd på same tid. Det går faktisk ikkje, nett som med likekjønnstiltrekking som ikkje både kan politisk arbeidast for innan eit system som vedkjenner kjønn som fysisk storleik, og som opphevar det, og gjer alt til subjektive førestillingar. Men, det var visst ikkje akademia som kunnskapssektor som skulle drøfta dei underliggande, kunnskapsteoretiske og verdssynbyggande premissa for den nye kjønnstrua. I akademia skal ein gå i takt og vera «grei», det vil seia, ikkje tenka for grundig om konsekvensane av ny ideologi og religion presentert som røynd.

Det er vel mest ting som går på en spesifikk sak, men som har slektninger, og hvor ting faller inn under woke/politisk korrekthet/identitetspolitikk/interseksjonalitet. Denne handler om Trans. Ellers har du: - Pride og barnepride - Woke i moderne underholdningsindustri - Er woke bevegelsen i realiteten større enn anti-woke? - Feminsmen som absolutt ondskap - Fikk sparken etter twitter melding - Høyre-bølgens talking points: "Bare fordi man har en annen mening" - Barnebøker renskes for krenkende ord - Vil fjerne ord som mann, kvinne, mor og far fordi de er "skadelige" - Folk blir menings-sensurert på Facebook, uten at dem vet det! - Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn - «Hen» skal inn i ordbøkene - Rasisme i Norge? - Rasime i det engelske kongehuset ? - Holocaust, ikke lenger relevant ? - For eller imot et flerkulturelt Norge? - Eksisterer "herre-fotball"? - Er flaggbrenning hatkriminalitet? - Skulle gjerne lagt Pride «på hylla» - Kan vi slutte å være redd for såkalt "woke"-kultur? - Kjønn, seksualitet og politikk Sikkert flere. Det var de jeg fant. Jeg har opprettet: - Ulovlig humor i humor-seksjonen - Transpersoner, ytringsfrihet, rettferdighet, sannhet og idrett - Økonomiske pressmidler bak Pride og LHBT - Rasisme på timeplanen hos NRK Det er en egen kategori for Koronaviruset. Kanskje det hadde vært en idê med egen kategori for dette? Kalt identitetspolitikk f.eks? Det hadde vært greit med et samlested. Da kan man gå der å bruke eksisterende tråder, istedenfor å opprette nye hele tiden - hvor mye av det samme diskuteres om og om igjen. Identitetspolitikk kan være vanskelig balansegang. Fellesskapet skal jo ivareta svake, minoriteter, vise omsorg etc, men ikke på en naiv måte. Samtidig skal man stå opp for sannhet, ytringsfrihet etc. Uten å bli ensporet og totalitær hverken i den ene eller andre retningen. Det er noe jeg verdsetter ved Jordan Peterson. Han balanserer mellom (parafrasert om jeg husker noenlunde riktig): Orden er bra, men blir det for mye så kveles kreativitet/nysgjerrighet/utforskning/utvikling. og Kreativitet er bra, men blir det for mye (fritt utløp/grenseløshet) fører det til kaos. Vi trenger en balanse mellom orden og kaos.

Helt riktig. Ja, det er selvsagt utroskap. Ikke la deg bli manipulert gjennom forsøk på rettferdiggjøring av typ; godtar du ikke dette, så er det du som har problemet..ikke jeg..)

Ordsalat. For det første er det flere problemstillinger, og det avsluttes med flere spørsmål. At noe er en ytring endrer ikke det. Alt noen skriver her inne er en ytring. Både problemstillinger og spørsmål er ulike typer av ytring. Det er en haug av førsteposter under "Politikk og samfunn" som er langt mer mangelfull enn denne. Det blir umulig å konkludere noe annet, utifra det som er sagt, enn at noen bare ikke likte innholdet i førsteposten. Eller brukeren som postet. Sannsynligvis begge deler. Derfor ble den helt riktig ikke kansellert, men flyttet til "rote-kroken" hvor den kan "drukne" uten for mye oppmerksomhet. Slik kan man gi gult kort og bortvise ting man ikke liker uten å utvise fullstendig. The hypocrisy keeps rolling..

Jeg er enig i det meste du sier, men hva mener du her? Er det bare et uttrykk eller bokstavelig ment? Hvordan kan noen være "født i feil kropp"? Hva betyr det? Såvidt jeg vet er vitenskapelige forsøk på å bevise slikt av dårlig kvalitet, og preget av en motivasjon for å finne konklusjonen man allerede tror (som er pseudovitenskap).

Det er neppe slutten på visa: State Senator Warns About New Gender-Affirmation Law: "If You Love Your Children, You Need To Flee California" Siste update jeg kan finne. Newsom said existing laws already require courts to consider health, safety and welfare when determining the best interests of a child in custody cases, including the parent’s affirmation of the child’s gender identity. Every Republican in the Senate voted against the bill, with state Sen. Kelly Seyarto, who represents Murrieta in Southern California, arguing that lawmakers were interfering too much with how parents choose to raise their children. “Inserting this into the mix is going to pit one parent against the other and make things worse,” Seyarto said at the time. Mye av dette opplegget foregår i rettssystemet. Jeg hørte idag (muntlig fra troverdig kilde) at det jobbes for å legge til "seksuell helse" i menneskerettighetene frem mot 2030, i tillegg til det som går på fysisk og psykisk helse fra før. Kommer slikt inn der tvinges nok foreldre til å bekrefte barnets kjønnsidentitet.

Det var en annen kjent gjenganger som anklagde trådstarter for "å juge så snørra renner", mens man ikke kom med noe som helst konkret om hva løgnen dreide seg om. Du kom med irrelevant flisespikkeri. Mens det å adressere trådstarters post, og det han spør om, fremdeles glimrer med sitt fravær. Det kom som en bombe (not!). Den velkjente catch-22'en hvor samme hva man gjør, så er det feil. Inntil du innretter deg da - for da kan du nok gjøre feil på feil uten at det spiller særlig rolle. Det er dessverre hva mange opplever en viss periode. Inntil de har skjønt at de ikke kan vippe deg av pinnen. De bryter nok mer enn som så.. Løgn, feilslutninger, personangrep og annet hykleri går fint, så lenge det kommer fra korrekt side. Forundrer meg ikke. Du mener du postet i "Politikk og samfunn", men den ble flyttet til oppsamlingskategorien "Oppslagstavlen" der den typisk drukner og er vanskeligere å få øye på. Mange triks man har oppi ermet.. Og slik forblir det vel, men kanskje like greit. Da kan det stå her til spott og spe for alle å se. Vel, for å være pinlig korrekt så ble den endret i California's Senat ifølge lenken din: AB 957 passed California’s State Assembly on May 3, but a co-sponsor amended it after hours in California’s State Senate on June 6. Noen velvalgte ord derimot: ..This is a grotesque violation of both children’s and parent’s rights. Decent Californians on the Left, Right, and center should be outraged. ..This is a horrifying bill for children, and for parents and guardians not just in California, but across the country. Gavin Newsom is gunning for president in 2028. If he signs this bill into law, here, it will be headed to every state if he wins.

Jeg er klar over at det ikke alltid arrangeres samme måned overalt. Det skal vel i utgangspunktet være Juni, men det passer ikke alltid overalt. De fleste (alle?) flagger likevel hele Juni. Hva så? Det nøyaktige tidspunktet for arrangement og parade(r) over hele globen var ikke poenget. Er det slikt irrelevant flisespikkeri som kalles "å juge så snørra renner"? Eller har dere noen andre (viktige) ting dere vil ta opp?

Tror du ikke brukeren har forstått det? Er det ikke derfor han poster på et diskusjonsforum? For å starte en diskusjon? Du reagerer på at vedkommende starter med å beskrive egen posisjon som et utgangspunkt? Deretter avslutte med spørsmål som inviterer til debatt? Det er dette jeg reagerer på, og spør hva du vil oppnå med? Noe jeg ikke ser noe svar på denne gangen heller, men heller bare en fortsettelse med debatt om debatten. Det er ihvertfall usaklig (utenfor sak). Det er meningsløst - med mindre det er noe spesielt du mener diskvalifiserer her (ligger utenfor ytringsfriheten). Jeg har skrevet utallige innlegg her, så jeg ordlegger meg på min måte. Jeg lurer på hva det er du reagerer på. Helt nøyaktig, men det vil du tydeligvis ikke si. Jeg kan ikke se at trådstarter mener at noen skal holdes utenfor debatten. Hvem er det som ikke får ytret seg? Åpenbart ikke deg selv, så du må snakke på vegne av andre. Hva betyr "kvaliteten på ytringen"? Hva innebærer korrekt kvalitet for å delta i debatt? Tipper trådstarter ønsker svar, og ikke slik meta-debatt om debatten. Det kan det, men det kommer veldig an på. Folk uttrykker seg forskjellig. Så om det ikke er noe spesielt du reagerer på. Noe som er ulovlig å si... hva vil du da? Å så? Du trenger ikke bidra, men kan om du vil. Eller mener du det burde være ulovlig å diskutere om jorden er flat? Igjen. Hva reagerer du på? Hvis det ikke er noe spesielt så kan jo alle disse innleggene bare slettes. Da det ikke har noe med temaet å gjøre.

Kan det være politikk og samfunn på et forum for diskusjon om politikk og samfunn? Hva er det du vil oppnå med å stille slike spørsmål? Er det å tie ned diskusjon rundt temaet? Skape et vanskelig ytringsrom som gjør at folk kvier seg for å si meningene sine? Hinte til at personer med visse meninger bør styres unna omtrent på refleks? Hva blir for sterk kost her helt nøyaktig? At noen mener kjønnsskifte er umulig? Skadelig? Spesielt for barn? Kritikk av ideologien? At den ikke skal prakkes på barn? Savner du vinkler? Vi har i flere år så godt som kun hørt ting vinklet fra en side, så det er enda godt at flere begynner å si fra. Men da er det plutselig ensidig vinkling? Du må jo bare bidra i debatten om du synes det Pride, foreningen Fri, kjønnsforskere/sexologer osv står for ikke får nok ytringsrom. Jeg bare minner om at Pride f.eks. har en hel måned i året hvor de sprer sin mening, ideologi, seksualitet, kjønn og symboler i så godt som alle samfunnsoverflater (inkludert (mis)bruk av private bedrifter). I tillegg skal barnehager og skoler sette av passelig med tid til dette, og benytte korrekt opplæringsmateriell som er i tråd med hva barnehageansatte og lærere instrueres til gjennom såkalt Rosa kompetanse. Helst skal det også arrangeres egen Pride-markering slik at alle skjønner viktigheten og marsjerer i takt. Men det som er problemet er altså at noen har motmeninger på diskusjon.no? Det blir som om kontrarevolusjonære i Mao's Kina skulle våge å motsi eller ytre sin ærlige mening, istedenfor å bøye kne og innrømme sin gammeldagse wrong-think sammen med falske anklager som gjerne fulgte med. Ren psykologisk terror for å bli en god "demokratisk" borger under et "demokrati" med sentralisert makt. Med andre ord; Power to the people, held by a dictator.