Fustasjeopphengsforkobling

Når du bare har 4 matretter så skjønner jeg at du ikke helt ser poenget med array. Da virker det enklere å bare bruke 4 variabler (matrettEn, matrettTo, matrettTre, matrettFire). Array's brukes normalt sett til større datasett. F.eks. en tabell over tippeligaen, alle lagene, antall kamper, seire/uavgjort/tap, scoringer og antall poeng. Du kunne brukt et hav av variabler for å holde styr på alt dette, men det er mye enklere å håndtere med et array. Da kommer også for-loops til nytte, for da skriver du koden 1 gang og traverserer array'et for hvert av lagene i array'et (og deres respektive data). Da får du mye mindre jobb, pluss at koden blir mye mer oversiktelig.

Ja, da er vi på mer ekte høyre-ekstremisme. De fleste som var tilstede der var derimot ikke gjengmedlemmer av ekstremist-grupper som Proud Boys, Boogaloo Boys, Patriot Front eller Nationalist Social Club. Disse gjengene består av rimelig få medlemmer og utskudd (fra noen få ti-talls til noen tusen), og terrorangrep/drap begås som regel av "ensomme ulver". De har liten til ingen oppslutning blant folk flest, og ingen reell mulighet til å oppnå noen politisk makt eller ideologisk gehør innenfor seriøse institusjoner. Det største problemet, som nevnt mange ganger før, er utdanningsinstitusjoner som det spres videre ut ifra. Jonathan Haidt beskriver det godt her. Når Ben Shapiro eller Jordan Peterson (som latterlig nok var selveste "supernazien" en stund), eller til og med venstre-sympatisører som JK Rowling og Russel Brand puttes i høyre-ekstrem-båser (via noldus-fallacies som guilt-by-association og whatnot), og man går også til angrep på den tradisjonelle kjernefamilien (her forteller Dr Phil) - som er det bildene jeg postet illustrerer (normalt velkledd, velstelt, lykkelig, heterofil og kanskje kristen familie, og som du svarte på, da er man på ville veier. Her er et eksempel fra Norge hvor SV-politiker Sonia Arisland ble beskrevet som høyreekstrem og transfob.

Hvorfor er tråden flyttet ut av Humor-seksjonen? Den ble laget der, og har ligget der i ca 2 år, men ble akkurat nå, like etter at jeg postet en video som er religionskritisk til dobbeltmoral, hykleri og Islam. Da ble den flyttet til "oppslagstavlen" (eller "rote-kroken") hvor ting typisk drukner uten oppmerksomhet og blir vanskeligere å få øye på. Det samme skjedde med tråden Trans (les gjerne i den). Den ble etter ganske kort tid stengt med den latterlige "begrunnelsen": Utspilt sin rolle. For en vits (som forsåvidt passer godt i denne tråden). Spørsmål 2 blir vel.. Når stenges denne tråden?

Venstre vraker forslag om religionskritikk i Grunnloven Venstre, kjent som forsvarer av ytringsfrihet, varsler at de vil stemme ned sitt eget forslag om å styrke retten til religionskritikk i Grunnloven. Artikkelen fikk meg til å tenke på en sketsj som David Wood og Nabeel Qureshi laget for en del år siden. Fant den ikke på youtube, men fant den på en arkiv-side: Islamophobophobia: Politically Correct Persecution Edit: Når jeg søkte på tittelen som stod på arkiv-siden fant jeg videoen hos en bruker som tydeligvis har lagret en egen kopi av den:

Ja, det er jo forsåvidt komisk at du bringer slikt på banen. Tenk at noen (velvillig og frivillig) vil flagge for slikt som frihet, rettsstat og maktfordelingsprinsipp, men ikke også vil flagge for prostitusjon, surrogati, kjønnsskifte (som også skal gjelde barn selv om det uansett er umulig), uante antall kjønn, polygami, seksuell normløshet, BDSM, nakendans og dildo-vifting gjennom gatene, sex for spedbarn og barnehagebarn, chemsex (den var ny for meg, men det kom jo ikke akkurat som en bombe at den gjengen finner på noe nytt). Tenke seg til at noen sier nei takk til slikt på skolen. Uten grunnlaget som vi feirer 17. mai for så måtte du kanskje viftet med Der Führer's swastika eller fulgt o store Mao's lille røde til punkt og prikke, og sett langt etter slike friheter overhodet, men slikt blir visst for avansert for deg å begripe. All politikk er jo nøyaktig det samme.. Hvor var det kanselleringen fant sted? For det første så er det stor forskjell på å bli fortalt hvem noen er og hva disse tror på, til forskjell fra å måtte feire det disse tror på (må du delta i noen feiring? må du gå til gudstjeneste?). For det andre kan man også søke fritak fra undervisning. Lever du i fortiden eller i nåtiden? Må du ta del i jule/påske-arrangementer? At kristendom får mer oppmerksomhet i religionsfag er da helt naturlig når Norge har 1000 år med kristen historie, men hvis slikt svir i øret så kan man altså søke fritak.

Min mening om dette finner du ved å klikke deg bakover i sitat-rekkene. Ingen kansellering av privatarrangerte og frivillige tog der, og det er det heller ikke fra innleggsforfatterne i Drammens Tidende. De reagerer på ideologi, uvitenskapelighet og tvangsflagging, og ønsker ytrings-, tanke-, samvittighets- og trosfrihet for både lærere og barn i skolen - uten tvungen deltakelse. Jeg så derimot en annen gjeng som forsøkte seg på kansellering igjen i helgen. "The usual intersectional suspects" tok jo til ordet for kansellering av en viss deltaker i en musikkonkurranse.

Da nærmer det seg that time of year again.. Om det uthevede i sitatet over gjelder i Drammen får vi kanskje svar på snart. Fra Drammens Tidende: Vi finner oss ikke i at kommunen vil tvinge Pride og regnbueflagget på barna våre 22-28. mai arrangerer Drammen kommune mangfoldsuke i alle skoler og barnehager. Det vi ikke finner oss i, er at kommunen vil tvinge Pride og regnbueflagget på barna våre. Foreldre opplever det nå som at fritak ikke gis, noe vi reagerer kraftig på. Barna våre er ikke kommunens. Hva tenker foreldre i Drammen egentlig om tvangsbruken her? Er dette samfunnet folk ønsker seg? «Pride handler om at alle skal være seg selv, og elske hvem man vil», hører vi. «Pride handler bare om mangfold – hvem kan vel være imot det?». Også skoleledere forsøker å relativisere meningen med Pride, men er det egentlig nødvendig? Formålet med Pride, i følge Store norske leksikon, er å synliggjøre kjønns- og seksualitetsmangfold. De beskriver regnbueflagget som et symbol på homobevegelsens politiske kamp om rettigheter. Med tiden er homobevegelsen blitt til den skeive bevegelsen, da foreningene bak har tatt opp i seg en bredere kamp for flere kjønn, seksualiteter og rettigheter. Alle de store «pridene» i Norge eies og arrangeres av foreningen Fri, inkludert Drammen Pride. Noe av det Fri fremmer med Pride er ren ideologi, som blant annet deres syn på kjønn. Fri åpner også for blant annet surrogati, sexsalg og chemsex, praksiser som er ulovlig i følge norsk lov. At disse har fått flagget sitt inn i våre barnehager og skoler har vi store problemer med å akseptere. Skal noe som symboliserer en kontroversiell kjønns- og seksualitetsideologi bli symbolet på mangfold? Tenker man litt over det, er det ganske spesielt (og provoserende) at en interesseorganisasjon skal få samme plass som det norske flagget. Det blir som om vi flagget med Arbeiderpartiets logo, og argumenterte for at vi brukte denne kun for å sette fokus på demokrati og likestilling. Vi var mer enn 30 foreldre og ansatte som sammen kontaktet Drammens kommunalsjef om dette i april. Vårt eneste ønske er at navnet Pride og regnbueflagget ikke blir en del av mangfoldsuka. I sitt svar avviste kommunalsjefen oss, og overfor sine ansatte påpekte han lojalitets- og lydighetsplikten de har overfor ham som deres arbeidsgiver. Sist uke leverte derfor mer enn 60 foreldre og ansatte en anmodning til Statsforvalteren om å føre tilsyn med Drammen kommune. Vi kan ikke se at kommunen har hjemmel for å underlegge lærernes og barnas tanke-, samvittighets- og trosfrihet med Pride og regnbueflagget. Foreldre overlater daglig det aller kjæreste de har til skolen. Det vi leser av læreplanen, er at skolen skal «respektere og slutte opp om grunnleggende demokratiske verdier som gjensidig respekt, toleranse, den enkelte tros- og ytringsfrihet og frie valg», ikke diktere meninger eller bedrive aktivisme. Termer som «kjønns- og seksualitetsmangfold» er ikke å finne i læreplanen, og skolen gjør derfor klokt i å heller «utvikle vitenskapelig og kritisk tenkning» om temaene kjønn og seksualitet. Vi ønsker oss et fritt og tolerant Drammen der alle barn skal få høre til, med alt hva de er, mener og tror. Fram til den respekten holdes i hevd av kommunen, holder vi barna våre hjemme fra Pride-relaterte aktiviteter, samt heising av regnbueflagget den 28. mai. Mange av aktivitetene og temaene skolene planlegger for mangfoldsuka er gode. Som foreldre er vi takknemlige for det rike mangfoldet våre barn får være del av. Med noen enkle og små justeringer kan denne uka bli vakker og fin for hvert eneste barn. Da må ikke kommunen bare lytte til noen og tvinge resten. Det er ennå tid, og vi forventer at kommunalsjefen rydder opp før 22. mai. La våre barn bli trygge på at de også er en del av det store mangfoldet i Drammen.

Synes 5 kr er helt greit. Også bra at man finansierer seg selv, men må man ty til slike metoder skulle det tilsi at "konkurransen" egentlig ikke er liv laga for folk flest, men at den holdes i live av en liten gjeng patrioter. Da burde de også holde på for seg selv, og vi fått noe annet på TV-skjermen.

Da burde man kunne stemme på førsteplass, andreplass, tredjeplass osv, slik juryene gjør, i en og samme melding.

Det var 2 formål, og det var det alternativet jeg hadde, men stemte 1 gang. Hva er vitsen med opptil 20 stemmer fra hver person?

"Konkurransen" burde aldri handlet om politikk, men det har den blitt brukt til gjentatte ganger. Så da må man tåle at andre også bruker den til sine politiske formål. Har ikke sett Grand Prix på mange år. Stort sett elendig musikk, og det blir verre for hver år. At en liten jury skal ha så mye å si, og at folk kan stemme opptil 20 ganger er også helt tullerusk. I år derimot så jeg for første gang på mange år, KUN pga en deltaker som fikk så mye piss at hun trengte politibeskyttelse (til og med helikopter). Stemmen gikk derfor også dit, som en proteststemme mot hele shit-showet. Samt støtte til deltakeren som ble møtt med piping, skriking, demonstrasjoner og Gud vet hva hvis ikke politiet hadde stilt opp i hopetall. Måtte "konkurransen" avgå med døden!

Ja, det er utrolig at vi er der snart igjen, at det står mellom Trump og Biden. Såvidt jeg har skjønt så er heller ikke Shapiro spesielt Trump-fan, men han foretrekker nok Trump foran Biden. Personlig vet jeg ikke hva jeg hadde stemt, antakelig en eller annen uavhengig selv om det jo egentlig hadde vært en bortkastet stemme. Nikki Haley, Tulsi Gabbard eller RFK kunne vært gode, men politikk interesserer meg egentlig lite. Det er hva som skjer på universiteter jeg ser som hovedproblemet, hvor det sprer seg videre ut ifra. Her jobber flere for å rydde opp. Alt ifra Jonathan Haidt og Steven Pinker til Peter Boghossian og Jordan Peterson. Mens noen av dem fortsatt gjør sitt beste for å redde universitetene, så har andre (som Boghossian) gitt opp det (han har forsøkt... lenge..), og har nå en litt annen tilnærming relatert til dette; I think it's actually a great thing that it's burning to the ground.. it is a natural consequence of what they've been doing, so of course nobody should be surprised.. If you have an entire set of institutions that actually teach people to hate other people, and to be racist (anti-racism is racism), and to destroy the meritocracy, and to destroy the whole civilization, it's not clear to me why it would be a bad thing if those institutions stopped functioning at a rudimentary level. Tips: Jeg hopper bare over å lese visse brukere her. Det er alltid samme smørja uansett, og det rikker seg ikke samme hva du sier. Så ikke kast bort for mye energi på det er mitt tips.

Dette skyldes at det er religiøst i sin natur. Fortsetter du så skjønner du etterhvert hvorfor Shapiro & Co kritiserer ting på repeat hele tiden. Trenger ikke være jøde selv av den grunn.

Se den nye filmen Priscilla. Den er så godt som blottet for relasjon mellom Elvis og Priscilla. Det meste virker overfladisk, apatisk og kynisk, og Elvis fremstår som manipulativ og kjip. Hele filmen er egentlig temmelig kjedelig. Når du har sett den så anbefaler jeg at du ser (den mye bedre) Elvis and Me fra 1988, og se om du ikke ser forskjellen. Jeg er Elvis-fan og har lest Priscilla's bok som disse filmene bygger på, samt hørt utallige intervjuer Priscilla har gjort om sitt forhold til Elvis. Det er veldig lett å være enig i Lisa Marie's kritikk av denne filmen. Det sagt så var Elvis-filmen fra 2022 strålende i motsetning.

Velkommen. Slik går det når du dypper tåa i denne dammen uten å knefalle alt som menes idag (og ikke bare det som gjaldt igår)

Jepp, du har skjønt det. Det samme jeg skrev for et par uker siden. Sånn er det blitt. Heldigvis slipper man å høre på det masseproduserte mølet overalt lengre. På kjøpesenter og treningssenter er det stort sett (takk og lov!) ingen musikk i bakgrunnen lengre. Radio og TV-underholdning kan man velge selv blandt et hav av kanaler. Enig i dette også. Dere har rett begge to, på sett og vis. 90-tallet var det siste ti-året hvor det fremdeles var en del bra mainstream musikk, men det var minst like mye dårlig også. Dette er også helt riktig. Det er jo noe av problemet med woke-fenomenet. Det ødelegger kvaliteten. Eller slik jeg sa det for et par uker siden: Resultatet er at talent, ferdigheter og menneskelig kreativitet forvitrer og alt blir kjedeligere. Jeg lever helt fint med å være uenig i noens ideologiske ståsted, men kan likevel elske kvaliteten i musikken de lager (ref Rage against the machine.. fra den tråden). Dette er også helt riktig. Dere peker på det samme problemet med bare litt ulik innfallsvinkel, men det er liten grunn til å krangle. Disse 2 tingene er ikke gjensidig utelukkende. Begge har egentlig rett, slik jeg ser det. Det kjedelige er at de virkelige talentene ikke får anerkjennelse og fortjent lønn for arbeidet sitt. De blir forvist til undergrunnsmiljøer. Silt bort av en bransje mer opptatt av å hjernevaske sitt publikum med billige og lett-produserte beats frontet av et vakkert/sexy tryne som blir fortalt hvor mye (les: lite) klær man skal ha på seg, hvordan man skal vrikke på ræva si, og til og med hva man skal mene. Slik klinger det best i kassa-apparatet til bakmennene. Taperne er ikke bare de ekte artistene, som kanskje bare gir opp ettersom de ikke får anledning til å drive på med det de elsker uansett, men også resten av verden taper ved å gå glipp av den kvaliteten som slikt talent kunne ha produsert.

Nå har Dr Phil også våknet og kastet seg over DEI-problemet. "There are a hundred studies that suggest that DEI doesn't work.. DEI should be called EMC; Equality (of opportunity), Merit and Color Blindness.. You're trying to create equality of outcome.. How do you create equality of outcome when people aren't the same? Some people are shorter, some people are taller looking over that fence - they can't both play in the NBA. You can't create equality of outcome. What gives a DEI-program the right to come in and try and alter the nature of things to create equality of outcome? That's been tried, that didn't work, that was called Marxism". "Contemporary DEI cannot work without what's called prescriptive racism, and what is that? It's when you have a script basically, a list of things that a person of a particular race is supposed to abide by, and if he doesn't he's considered inauthentic or defective.. In fact contemporary DEI cannot stand without prescriptive racism. It is prescriptive racism". Da er det vel bare å finne frem popcornet og vente på at han kalles for høyre-ekstrem blablabla.. Edit: Disse 3 sesjonene (av James Lindsay) er veldig nyttige å høre igjennom for bedre forståelse av DEI:

Takk for tips. Kjenner igjen noen navn da dette er fra min ungdomstid, men det var nok aldri helt min greie. Jeg var mer interessert i rock og grunge, pluss (som alltid) eldre musikk. Selv om jeg kunne like noe av det, så opplevde jeg fusjonen mellom rock og rap på den tiden mer som en ødeleggelse av rocken. Skal gjøre et forsøk på å forklare bedre gjenom et svar til Atib Azzad. Musikk er litt både/og. Man kan benytte objektive kriterier for å si noe om musikk, slik f.eks. Subjektive preferanser er selvsagt subjektive, mens noe sånn som "det vakre" er mer komplisert. De fleste klarer å utpeke hva som er vakkert, kontra stygt. De fleste ser forskjell på Rivendale og Mordor i Ringenes Herre for eksempel. Legolas eller Arwin, kontra en Orc. Eller Frodo og Gollum for den del. Det vakre er iboende, mens det er observatøren som ser, oppfatter og tolker hva han ser, og som filtrerer det gjennom sin personlige smak, men at slikt gjøres av en observatør forandrer ikke noe ved objektet eller subjektet som oppfattes av den eksterne observatøren. Denne er inne på dette, og for de som fremdeles er usikre, se gjerne eksempler hos Sløseriombudsmannen. Hva gjelder musikk så bare holder det ikke med en beat og rytmisk snakking. Da kan du heller holde en tale. Musikk spilles på instrumenter av en musiker og kunstner som uttrykker seg gjennom sitt talent og ferdigheter (en sanger bruker stemmen som instrument). Grunnen til at jeg liker Rage against the machine ligger der (i musikken). Idag erstattes ikke bare trommer av en datamaskin, men opp til hele det musikalske bildet. Til og med sangeren benytter auto-tune for å korrigere feil. Resultatet er at talent, ferdigheter og menneskelig kreativitet forvitrer og lydbildet blir kjedeligere. Jeg finner det smått utrolig at folk gidder å se/høre på noen hvor man ikke vet om det treffes eller bommes på tonen. Hva er poenget med å bli begeistret/beveget over en datamaskins kalkulasjoner? Mange lager videoer hvor de later som de synger live, men det gjør de ikke. De fører isteden lytteren bak lyset. Veldig få ser ut til å faktisk gjøre ting live. Legg til det åpenbare "video killed the radio-star"-fenomenet, hvor video, utseende, og fremvisning av pupper og lår ble et viktig og billig salgspoeng for plateselskaper så har du mistet det meste. Dette begynte lenge før Mariah Carey, men hun er et godt eksempel. Hun var fenomenal i sine yngre dager med et vanvittig talent, men solgte det bort til en bransje mer interessert i stønnelyder og naken hud. Selv foretrekker jeg ikke musikken jeg vokste opp med. Jeg liker mye fra 80/90-tallet (da jeg vokste opp), men foretrekker den som ble laget før jeg ble født. Fra 60- og 70-tallet, eller enda eldre (klassisk musikk), så dette har ikke bare med ren nostalgi å gjøre. Hvor finner du Beatles, Roy Orbison, Cat Stevens, Simon & Garfunkel, Elvis, Pink Floyd, Queen, Jethro Tull (du kan fortsette og fortsette) idag? Jeg vet artistene finnes, men de satses ikke på. Istedenfor satses det på den nye Katy Perry og Kelly Clarkson (Simon Cowell likte dårlig at Kurt Nilsen slo sistnevnte i World Idol. Det var jo Kelly som skulle ta den seieren, Kurt var ikke fin nok å se på). Min mening er at musikken har gått gjennom en gradvis og nedadgående spiral frem til litt utpå 2000-tallet, hvor man virkelig må begynne å lete for å finne noe igjen, og det som begynte med bra Rythm & Blues, Soul, Funk, litt Disco (typ Motown) ble overtatt og erstattet av mer pop (fra typ Rapper's Delight og etterhvert typ Michael Jackson, som jeg forsåvidt liker noe av. Mannen var tross alt egentlig et musikalsk unikum). Etterhvert ble det bare mer R&B, rap, hip-hop og lignende (MC Hammer, Salt'n Pepa..) som veltet videre over i Dance og Techno (no, no there's no limit). Tekst på repeat ble til lyd på repeat. Så begynte også rockere å mixe inn elementer, men rocken forsvant litt utpå 2000-tallet en gang, og nå sitter vi igjen her. Jeg kaller det ikke fremgang. Noen ganger er "alt var bedre før" riktig.

Ok. Jeg er ganske alt-etende innen musikk, men har aldri likt hip-hop eller rap, men det betyr ikke at jeg har noe imot at noen driver med det. Det finnes vel enkelte unntak (jeg kan like), spesielt da de blandet det med andre sjangre en stund. Rage against the machine er fantastisk, selv om jeg er uenig med dem ideologisk.

Å så sint... Du vet nok best du, så jeg får vel bare bøye meg i støvet da. Jeg er så krenket at jeg nesten spinner rundt egen akse her. Førnøyd nå? Ditto. Jeg bare svarte en debattant jeg også (som tok seg nær av det). Hvor har jeg snakket om deg? Jeg snakker da (og det burde være åpenbart) om woke-brigaden og deres ideologiske taktikkerier. At du tok det personlig får bli din sak. Selvsagt kan svarte ha fordommer mot andre svarte, men neppe pga hudfargen deres. Motivet i teksten du limte inn var heller ikke det, men at de ville tøffe seg for de hvite politifolka. Det er ikke det samme. Det står heller ikke hvorfor de ville tøffe seg, så det vet vi ikke. Uansett innebærer det at det ikke dreide seg om noen nedgraverende fordommer mot sin egen (eller andres) svarte hudfarge, men i beste fall at man kan tolke det til at de ser opp til hvites hudfarge. Det må de jo få lov til om det er greia. Ikke at jeg synes stort om å tøffe seg, samme hvem det er myntet mot, men vi har nok alle preferanser hva gjelder utseende til folk. Alle finner noe mer attraktivt enn noe annet. Gutter tøffer seg for jenter rimelig ofte. Det er ikke min greie, finner det temmelig barnslig, men sånn er det. Dersom det skulle tolkes til at de tøffet seg for de hvite politifolka (og disse hvite var rasister) så har du bragt inn noe på egenhånd som ikke står i teksten; at det dreier seg om hvite rasister, men du har ikke opplyst om det, og en viktig ting... Langt langt ifra alle hvite er rasister. Forsvinnende få er det, ihvertfall om du ser bort ifra den identitetspolitiske ideologien kritisk raseteori. Poenget er overhodet ikke åpenbart. Du har bare limt inn en tekst som må tolkes på en viss måte hvis det skal gi mening. Du tok det personlig, selv om det ikke var ment personlig. Det var jo nettopp det du ikke tålte. Cheezes! Forøvrig så er hip-hop helt rævva! Det er også min personlige preferanse hva gjelder musikk. Hva du liker bryr meg ikke.

LOL, tror du jeg blir krenka av det barnslige molbo-greiene der? Jeg sa ikke noe sted at en politi-offiser ikke kan begå maktovergrep, eller at rasisme ikke finnes eller forekom i LA på 80-tallet. Cause.. the times they are'a changin... vet du. Vi lever i 2024, ikke på 80-tallet - hvor det bare var 10-15 år siden Martin Luther King jr ble skutt. Og så var det nok ikke jeg som tok dette så personlig, det var visst du.

Slikt kan bare "er du uenig med meg er du en X"-folka finne på. De bare vrir det om til noe annet. Kan man ikke peke på en fysisk identitetsmarkør (som hudfarge), så må man finne på en mental og ikke-fysisk identitets-markør (vil bare tøffe seg) som man kan peke på. Problemet, Gud forby(!), kan jo ikke være den kriminelle. Nei, F*** the police! Det er den samme catch-22-greia, hvor du ikke kan gjøre noe riktig, så lenge det gjøres mot en eller annen nøye utvalgt identitetsgruppe. Her, ironisk nok, innpakket i en tøffe-seg-sang. Og her.. i en annen setting: Uæææhh! Jeg skal sitte her midt i veien å stoppe fremkomsten for alle andre, inntil de gjør som jeg sier! F*** tha police!

Støtter dette 100 %. Så kommer det an på hvor godt du kjenner ham? Har dere vært sammen lenge? Kan du stole på ham? Ville han gjort det samme for deg? Det er i dette rommet ekte kjærlighet ligger. Tillit i et forhold er grunnbjelken man ikke kan brekke av uten at det går utover forholdet. Kjenner du ham ikke godt nok (forholdet er realtivt nytt f.eks) ville jeg vært mer avventende. Bli isåfall ordentlig kjent med ham først, inntil du kjenner at du kan stole på ham. Gi det god tid, men ikke på den måten at du har følere og pigger ute til enhver tid. Da blir det destruktivt, og det skal det ikke være i et nylig inngått forhold. Men vær også på vakt for å se alt igjennom nylig oppståtte og rosenrøde forelskelses-briller. Dette er ikke helt enkelt, men med åpen- og ærlighet fra dere begge kommer dere langt.