North Pole

Mulig jeg misforstår deg nå, men mener du at et par som tjener 1,1 millioner i året (før skatt) skal klare å bygge en egenkapital på 675 000 kroner på ett år? Det er i så fall en helt sinnssyk påstand.

En gjennomsnittlig boligpris i Norge var ved utløpet av november på 4,5 millioner. (https://eiendomnorge.no/boligprisstatistikk/) Man behøver vel ikke være boligmarkedsforsker for å skjønne at det er de byene du trekker frem her, som først og fremst drar opp snittet noe voldsomt. I brorparten av landets geografiske areal er også eneboliger tilgjengelige for denne summen, selv om de ikke er det i Oslo. Om det du plagdes med var at eksempelet mitt utelukkende handlet om eneboliger, og at summen var urealistisk lav, så kan jeg revidere det her: Eksempel: Et nyutdannet par, la oss si en sykepleier og en lærer, skal kjøpe sin første bolig ifm. at de har fått sin første ordentlige jobb. (Som sykepleier og lærer er det en ganske overkommelig oppgave å finne en relevant jobb allerede som nyutdannet) Samlet inntekt er 1,1 million. De finner en bolig til 4,5 millioner kroner. Hvor tror du skoen trykker her? Er det på det høyst overkommelige inntektskravet, eller er det kravet om at de måtte spare opp 675 000 kroner i egenkapital i løpet av studietiden sin?

Javel? Eksempel: Et nyutdannet par, la oss si en sykepleier og en lærer, skal kjøpe sin første bolig ifm. at de har fått sin første ordentlige jobb. (Som sykepleier og lærer er det en ganske overkommelig oppgave å finne en relevant jobb allerede som nyutdannet) Samlet inntekt er 1,1 million. De finner en enebolig til 4 millioner kroner. Hvor tror du skoen trykker her? Er det på det høyst overkommelige inntektskravet, eller er det kravet om at de måtte spare opp 600 000 kroner i egenkapital i løpet av studietiden sin?

Jo, det gjør jeg.

Akuttberedskap på fødeavdelinger er objektivt viktig, og har ingenting med å ikke være fornyende å gjøre. 54 milliarder til et regjeringskvartal er mer et stikk i siden fra en veldig stor andel av befolkningen som i større og større grad ser på disse gigantomaniske statsprosjektene i Oslo med forakt. Ellers: Det skal bli spennende å følge med på Giske fremover. Jeg tror hans popularitet er undervurdert av partiet, noe denne avstemmingsprosessen i Trøndelag er et eksempel på - det ble forsøkt å gjennomføre hemmelig nominasjonsvalg med den tro at færre da ville stemme på Giske, men effekten ble helt motsatt: det var flere som sluttet seg opp om han. Noe som er ganske morsomt. Jeg ser mye likheter med Donald Trumps politiske fremgang i det Giske holder på med: først var han persona non grata i eget parti, men etter hvert som oppslutningen rundt han ble så stor som den ble, så snudde også republikanerne. Arbeiderpartiet kan ikke være tjent med å holde en veldig populær kandidat lenge på sidelinjen. Dette er den typen nedsettende retorikk mot store velgermasser som Demokratene i USA også brukte i 2016.

Dette er ikke utelukkende et republikansk fenomen, i hvert fall. Jeg fulgte valget sånn passe tett, og mitt inntrykk var at her var det egentlig to steile parter mot hverandre, også i mediebildet - ingen var særlig mye bedre enn den andre, rent faktuelt. Et eksempel på DNC-propaganda/stråmenn er jo måten man fremstilte det på som om Trump oppfordret til at Liz Cheney skulle skytes på - noe som i beste fall var en kreativ tolkning av det som faktisk var Trumps poeng. Man kan selvsagt diskutere hvorvidt ordbruken er grovere på republikansk side, og det er den nok - men spredningen av misinformasjon, fordummingen av debatter og viljen til å skru opp temperaturen og konfliktnivået i diskursene er lik på begge sider.

Absolutt har det vært mye dårlig styring - noen har brukt over evne, andre har ikke klart å se muligheter eller å "tenke utenfor boksen" der det har vært behøvd. Samlet sett får du ganske mange kommuner på ROBEK bare på grunn av dette. Men så har du i tillegg, som jeg nevnte, en pålegging av stadig nye oppgaver uten at inntektene følger med. Da ville også en privat virksomhet med veldig mange kloke hoder in-house fått problemer. Så er det jo også i demokratiets natur at man åpner for at hele styret skiftes hvert fjerde år, noe som ikke gjør langsiktige prioriteringer og strategier enklere. Insentivene er derfor nokså kortsiktige, og ingen drar personlig nytte av å ta ansvar på kort sikt, fordi heller ikke velgerne har langsiktige mål som hovedprioritet.

Med tanke på hvor stor andel av velferds-Norge som tilsynekommer gjennom kommunal drift så er det neppe kommunene som bør legges ned - det blir en altfor stor og unødvendig oppgave, og det vil neppe gjøre noe annet enn å flytte makta ytterligere bort fra der folk bor og er enn i dag. Da må man heller vurdere å sammenslå kommuner, og kanskje avvikle fylkeskommunen. Du kan ikke kontrollere Hordaland, Nordland eller Finnmark fra ett kontor.

Kommunene vil svare på dette ved å hevde at staten pålegger kommunene langt flere oppgaver og større ansvar enn de inntektene som følger med. Dette er nok også et faktum. Når 2/3 kommuner i Norge for øyeblikket styrer mot ROBEK, så er det nok et strukturelt problem. Så har jo heller ikke rentenivået hjulpet på. 1 milliard i gjeld kostet kanskje 10 millioner pr. år i renter for 3 år siden, nå koster den samme milliarden 55 millioner (forutsatt at ingenting har blitt bundet på veien, såklart).

Definitivt. Kanskje tilfellet er litt annerledes i de største byene og i studentmiljøer, men i store deler av landet kan man i lange perioder få beskjed om at det er "tørke". Legg så til at det er en helt annen risiko forbundet med dealing enn bruk, så selgerne av cannabis kan være både aggressive og paranoide. Det er så mange gode argumenter for å legalisere cannabis at man ikke behøver å dra frem de som i beste fall er spekulative.

- Ten Hag henter sine typer spillere - Solskjær henter sine - Mourinho henter sine - Van Gaal henter sine - Moyes henter sine ... dersom disse managerne hadde hatt en noenlunde lik måte å spille fotball på, og man ikke hadde skiftet ut alt fra CEO til rekrutteringssjef til visjon og whatnot i løpet av de siste ti årene, så hadde United vært på et langt bedre sted enn de er i dag. Se for deg et treetasjers byggeprosjekt der arbeidet i hver etasje utføres uavhengig av de andre etasjene med forskjellige fagfolk fra ulike firmaer i hver etasje. Legg så til at de tre ulike rørleggerfirmaene, de tre ulike snekkerfirmaene, elektrikerfirmaene etc ikke snakker med hverandre, hverken på tvers av etasjene eller på tvers av faget. Og så har du en huseier som er på en øy i Stillehavet uten dekning i hele prosjektperioden. Der har du United under Glazers.

Det er lettere for meg å få tak i alkohol enn å få tak i cannabis. Regulering gir helt klart enklere tilgang, det vil alltid være en terskel for å kjøpe noe illegalt med mindre du er god kompis med en dealer.

Tror summa summarum at De Gea bør tenke at han har karret til seg veldig mye flere av the King's finest enn han egentlig fortjente, så jeg vet ikke hvor mye sympati jeg egentlig har for han. At avskjeden kunne vært gjort mer ryddig er det jo ingen tvil om, men her må man kanskje være litt kyniske fra klubbens side. At folk over her kaller han "tidenes United-keeper" er jo et regelrett hån mot bl.a Van der Sar og Schmeichel. Han har hele tiden vært en begrensende faktor i Uniteds spill, både i feltarbeidet, men først og fremst som ballfordeler og sweeper. Folk har blitt blendet av refleksene og klassen på strek. Vil påstå at det å bytte ut De Gea med en type som Onana (vet ikke om han nødvendigvis er DEN rette, sett for lite av han) er en upgrade på lik linje med å få inn en klassespiss.

Det er et mye større problem for øvrige innbyggere- og deler av spesielt Finnmark hvordan reindrifta kan holde på. Finnmarkskysten og store deler av Alta, som utgjør en soleklar majoritet av Finnmarks befolkning, består i svært liten grad av reindriftsutøvere. Det er en veldig stor majoritet av Finnmark som risikerer å blø pga én konkret næring. Reindrifta i hvert fall fått tidenes forhandlingskort på hånden hver gang en spade skal i jorda i Finnmark: penger til oss, eller så skriker vi "menneskerettighetsbrudd".

Dette handler ikke om samer generelt, men om enkelte samiske grupperinger og næringsutøvere. Det er for øvrig reell grunn til bekymring for spesielt Nord-Norge rundt denne dommen. Hvor går egentlig grensen for hva som er menneskerettighetskrenkelse da? Dette kan være drepen for fremtiden til den nordligste delen av landet. Og bare for å nevne det - det sier litt om holdningene til noen av aksjonistene når man hevder at Norge koloniserer Sapmi. Er folk som bor i Alta og Kirkenes da kolonialister?