knipsolini

Forskjellen fra tidligere år er jo mangelen på konkurranse. Tidligere år kunne City være noen få poeng bak, for så å vinne alt resten av sesongen. Nå er de så langt bak at de ikke skal ha mulighet til å vinne(?), mens Arsenal som nærmeste konkurrent snubler støtt og stadig, og Chelsea har vel ramlet helt av. Forest kan jo ta en Leicester, men det er vel sannsynlig at de skal få en formdupp ila sesongen. Er redd Liverpool kan tape en del poeng ut sesongen, men har håp i at nærmeste konkurrenter vil gjøre det samme, det mangler et uovervinnelig City denne sesongen.

Så sånn ut på overskriften, men igjen sier han at det er veldig stor avstand i forhandlingene. Det betyr bare at han fortsatt bruker media til å legge press i forhandlingene, hadde det vært over ville han sagt at de ikke klarer å bli enige, eller bare at han ønsker nye utfordringer. Og jeg klarer ikke helt å klandre han heller, han spiller så jævlig bra om dagen. Så er han også blant ligaens toppscorere i en svak sesong, og er aldri skadet. Gi han gjerne fem år spør du meg, han tar godt vare på kroppen og kan fort holde det gående like lenge som Zlatan eller C. Ronaldo. VvD er vel den jeg føler meg mest trygg på, og som det er minst prat om, men han har nå fortsatt ikke signert ny kontrakt så kan begynne å lure. Om jeg får spekulere, gjetter jeg på at han vil vente på å se hvor mange år Salah får tilbud om, så han ikke ender med å akseptere en kort kontrakt og Salah får betydelig lengre. Kanskje gjelder det alle tre til en viss grad, det er en risiko for å gå glipp av et bedre tilbud om man signerer før de to andre, jo lenger tid det går jo mer desperat vil Liverpool bli.

https://www.nrk.no/sport/thore-haugstad_-tabben-som-holder-manchester-united-tilbake-i-det-forrige-arhundret-1.17186960 Denne var interessant, i følge Ratcliffe lever United fortsatt i det forrige århundret. Det har vel vært ganske opplagt for dem som følger med at United ikke har vært gode på analyse, og fasiten er jo tydelig på at det har vært utrolig dyrt. Standardfeilen er når ny manager for hente spillere fra klubben han forlot, spillere som ikke nødvendigvis holder nivået, men som kjenner systemet til manageren og manageren stoler på. Veldig mange eksempler på dette, og jeg kommer vel ikke på ett tilfelle det har vært en suksess. Skrekkeksempelet er Antony, hvordan fikk THG tillatelse til å bruke så mye penger på han. Fra Liverpool husker jeg Brenden Rodgers ville starte med å hente Joe Allen, det var jo opplagt at han ikke hadde kvalitetene til å heve Liverpool. Norske managere som Solskjær, Solbakken og Drillo ville hente norske spillere eller spillere fra norsk liga. Liverpool gikk over til dataanalyse under nye eiere og skal i følge denne historien blant annet ha overbevist Klopp om å velge Salah framfor Brandt. For de som jobber med logistikk er det litt som Liverpool jobber med toppmoderne lager- og innkjøpsystemer for å optimalisere lageret sitt, mens United fortsatt bruker penn og papir og har fullstendig mistet kontroll over sitt lager, som oversvømmes av ukurante varer kjøpt inn av forskjellige innkjøpere som har bestilt etter sine beste gjetninger. I en bedrift vil det være en normal trussel for konkurs.

Han kan også ha tenkt at muligheten for å bli manager for en av verdens største klubber kommer kun én gang, og grep muligheten selv om han så at det kom til å bli fryktelig vanskelig. Enhver norsk landslagstrener de siste 20 årene har jo gått fra geni før ansettelse til en latterliggjort klovn, før de blir sparket. Og med unntak av Solbakken har de egentlig hatt en elendig spillerstall det ikke kan forventes oppnår stort, og trenerne har ofte gjort det bra igjen i etterkant.

Leste at Liverpool gikk bort fra Amorim fordi han ville holde på formasjonen og stilen sin, og det ville fungert dårlig med stallen til Liverpool, som ønsket en manager som ikke fraviket for mye fra stilen til Klopp. Vet ikke om United har gjort samme vurdering, og er forberedt på at det kan gå skeis frem til Amorim får hentet sine spillere, om det så betyr en utskiftning av tilnærmet hele stallen. På en side gir det mer mening for United, de hadde ikke noe de ville bygge videre på, de behøver tvert om en totalforandring. Det spørs bare om tålmodigheten er til stede til å gi Amorim tid, spesielt hvis gjeldsproblemer gjør det vanskelig å gjøre store nok endringer i stallen. Og da er man igjen i en håpløs situasjon hvis ny manager henter en drøss nye spillere som passer han, og så skal man prøve en ny manager igjen, som tar over en stall som består av et sammensurium kjøpt inn av forskjellige managere i løpet av årene. Ingen tvil om at Amorim er en god manager, men må spørre seg om han var klar over hvor tøff jobb det blir, og om United faktisk forsto hva han behøver, ikke bare hentet en manager som presterte veldig bra.

Det er litt tøft å akseptere. Uansett hvor kjipt det var, så var det ikke vanskelig å forstå Gerrard da han vurderte Chelsea, eller Torres da han valgte Chelsea, i en tid hvor Liverpool aldri virket å kunne etablere seg i toppen. Det skjer ikke at klubbene beholder spillere som ikke presterer av lojalitet, men vi har samtidig en forventning om at spillerne skal være lojale når de får bedre tilbud. Gerrard ble til tross for at han hadde langt bedre muligheter til å vinne pokaler i andre klubber. Hadde han vært i Trents posisjon, som var så heldig å komme opp under Klopp, vant alt som er å vinne med Liverpool i ung alder, så hadde nok Gerrard aldri vurdert noen andre. Trent sa vel noe sånt som at han var bekymret for å bli en spiller som kun vant i ung alder, implisitt er han bekymret for at Liverpool ikke skal vinne noe fremover. Det er merkelig, for Liverpool har vært i flere CL-finaler og knepene andreplasser i PL de siste årene. Nå er Liverpool suverent på topp i både PL og gruppespillet i CL. Real er godt nede på tabellen i CL og andreplass i La Liga. Sånn det står nå ville han gått til en dårligere klubb.

Noen få dager til tre av Liverpools beste spillere kan forhandle fritt med andre klubber, håper det er siste gang vi opplever noe sånt. Veldig nysgjerrig på hva Salah krever og hva klubben tilbyr når Salah sier de er langt fra å bli enige. Salah er verdens beste spiller nå, på vei mot sin beste sesong i karrieren, det er klart han har veldig gode forhandlingskort. Så har han allerede en veldig god lønn - krever han lønnsøkning? Mener Liverpool han allerede har nådd lønnstaket deres, eller er de freidige nok til å tilby lavere lønn? Eller er det lengden det går på, Salah vil kanskje ha tre år, mens Liverpool maks vil gi to eller kanskje kun ett år?

Og ikke minst... Chelsea spilte uavgjort. Godt å se både Arsenal og Chelsea snuble støtt og stadig, nå som City har kollapset og nok er fraskrevet, står det nok mellom Arsenal, Chelsea og Liverpool. Må være kjipt for Klopp å se hvordan konkurrentene, spesielt City, sliter denne sesongen. Liverpool hadde like mange poeng til jul i fjor, med én kamp mer. Da ledet Arsenal med 40 poeng på 18 kamper, nå har Liverpool 39 poeng på 17 kamper. Litt bedre, og en større luke ned til andre, så får vi se om det holder hele veien.

Hva tenker folk, er det håp? Jeg håper Tyskland vinner. Tenker det er 1% sjanse for å havne over Tyskland og 5% for å havne over Italia. Og play-off er jo sikret gjennom Nations League, så eneste som betyr noe for Norge er vel førsteplassen? Taperen av Tyskland/Italia Norge Israel Estland Moldova

Gikk de ut i media og fortalte at de hadde funnet en "fryseboks av interesse" før de måneder senere prøvde å hente den opp? Merkelig at den plutselig ikke var der lenger da. Skandaløs oppfølging av politiet, bør få følger.

Raknet helt i bortekampen, det stemmer. Men det er én kamp, sammenlagt i gruppen havnet Norge over Østerrike, og vant én av to oppgjør. Ikke enig at det er feil å si at Norge er tett på å være jevngode med Østerrike.

https://www.nrk.no/buskerud/anders-behring-breivik-begjaerer-seg-proveloslatt-for-andre-gang-1.17131079 Sjokkerende hvilken side Breivik støtter... Det er vel noe forlokkende med Putin og Russland for sadistiske psykopater.

Må nevnes at Norge vant hjemmekampen Østerrike og endte med å havne over dem i gruppen. Ikke favoritter om vi havner i samme gruppe igjen, men tett på jevngode med Østerrike. Men helt rett at Norge neppe kommer noen vei om ikke bunnivået heves. En god dose flaks med siste kampen til Østerrike. Jeg er ikke spesielt optimistisk til at Norge skal komme til VM så ustabilt det har vært under Ståle, men om det blir orden i bakre rekker og Norge er heldige i trekningen er det håp. Andreplass er vel ikke så viktig lenger når gruppeseier fra Nations League uansett gir play off.

Portugal, Kroatia, Frankrike, Italia, Tyskland, Nederland, Spania og Danmark er vel de åtte lagene som blir førsteseedet basert på Nations League. Resterende fire basert på Fifa-ranking som blir England, Belgia, Sveits og Østerrike. Stemmer det? Det er vel ingen av disse Norge er favoritt til å havne over, men Danmark, Sveits eller Østerrike ville gitt realistiske sjanser. Belgia med fire poeng i sin gruppe er vel også litt forbi sin storhetstid. Viktigst er kanskje å unngå et offensivt godt lag, det blir umulig å få noe resultat for Norge med sånn det ser ut defensivt. Forresten mulig å hente inn Drillo som defensiv trener? La Østigård hamre ballen opp, drit i det småspillet bakfra. La Nusa og Haaland putte mål så fokuserer resten av laget på å knipe igjen bak.

Kunne knapt forestilt meg et bedre offensivt lag for Norge. Om Nusa blir enda bedre med alderen, og Bobb slår virkelig gjennom, skal det ikke være mange land med bedre offensive spillere. Problemet forblir bakover, vet ikke hva som er på vei opp av stoppere og keepere. Nå er det uansett veldig oppløftende å vinne gruppespill, selv om det bare er Nations League, endelig over den kneika om at Norge alltid roter det til når det gjelder.