Sindre Rudshaug

Rasjonelle som meg skmmer meg ikke, når jeg poster fakta fra virkeligheten. Definisjoner er ikke sannhet. Hvorfor benektet og bekreftet Johnson at det er en proxy-krig? Proxy og proxy-krig betyr at man bruker andre for å nå et mål. I dette tilfellet bruker vesten Ukraina og ukrainere for å hemme Russland. Er en like gyldig tolkning, og passer bedre overens med bevisene. Som jeg postet et annet sted: Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

Du svarer ikke på hvorfor Johnson både benekter OG hevder at det er en proxy-krig. "Russland ene og alene..." Som jeg skrev til en annen: Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

“Vinklingen din er interessant og det er ingen tvil om at begge sider i konflikten bruker propaganda.» Man velger jo ut de bevisene man ser passer med sitt eget narrativ. Man skal jo ikke egentlig trenge å argumentere for motpartens sak, om den oppleves som virkelighetsfjern. “Fakta er likevel uomtvistelig og det var diktatoren Putin som gikk til militært angrep. En angstbitersk og primitiv reaksjon på Europas raske og tildels hodeløse økonomiske, politiske og militære ekspansjon i tidligere sovjetkontrollert område.” Her velger du vekk historien om at Putin søkte medlemsskap i NATO, USA sa nei, de jobbet mot Russland siden etter murens fall, i 2014 veltet ukrainere eget demokrati, USA var innblandet i veltingen, Putin søkte å snakke med vesten fra 2014 til 2022, staten Ukraina diskriminerte mot russere i Ukraina, Øst-Ukraina hadde den etiske retten til å løsrive seg da demokratiet ble veltet/ikke lenger representerte dem, staten Ukraina brukte vold mot øst, fremfor dialog, Russland svarte med å beskytte, vesten løy om at NATO ikke skulle utvide, NATO ville nå få mulighet til å utplassere atomvåpen 600 miles fra Moskva, i 1962 risikerte USA atomkrig med Sovjet for å stanse utplassering av atomvåpen 1200 miles fra Washington DC, osv, osv, osv. Vi legger frem bevis som passer overens med våre ulike narrativ. For å holde tråden på sporet: Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

Johnson sier beviselig både at dette ikke er en proxy-krig(2022) og at dette er en proxy-krig(2024). Det er litt rart. Videre gir ideen hans om at vesten taper sitt globale hegemoni, ingen mening i forhold til krigen i Ukraina, dersom krigen i Ukraina er noe annet enn en proxy-krig for å stykke opp Russland/hemme det, for å behode det globale hegemoniet. Hvorfor ble den andre tråden stengt med begrunnelse i at de, hvis navn vi ikke nevner, alltid lyver, mens en haug andre også leverer den eksakt samme informasjonen? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik?

Til mod: Den forrige tråden ble stengt, fordi det ble linket til steigan dott no. Vær så snill, ikke steng kontoen min, bare send meg en pm om hva jeg ikke får lov å ta opp fra virkeligheten. Jeg respekterer det umiddelbart. Stemmen min her på Diskusjon.no er for viktig til å kanselleres. Vi må ikke bli et nytt YouTube, Facebook, X før Musk, eller andre sosiale medier som utelukkende følger politisk orientering. Skal vi noen gang kunne bygge broer mellom det rasjonelle og det irrasjonelle, så må vi kunne snakke sammen – ha en kanal mellom det rasjonelle og det irrasjonelle. Jeg ønsker å reflektere over kampanjen som har vært ført mot oss som ønsker å ha et edruelig syn på Ukraina-krigen. En kampanje som fortsatt bære preg av å hate virkeligheten. La meg forklare. Jeg forstår at man ikke har lov å linke til Steigan dott no her på Diskusjon.no, og lover å avstå fra det. I stedet kan jeg linke til en haug andre nyhetsmedier, som forteller om akkurat den samme virkeligheten – at Boris Johnson faktisk har ytret at krigen i Ukraina er vestens proxy-krig mot Russland. Dere skal få se med egne øyne hva Johnson sier. Så får dere evt. avvise det med at det er AI-generert. Jeg forstår at det er sårt når alt man har investert i et narrativ står i fare for å kollapse. Hvis det ikke i det hele tatt er lov å gjengi dette objektivt oppdagbare fakta fra virkeligheten her på Diskusjon.no, at Boris Johnson har sagt dette, så lover jeg å avstå fra å ta opp dette emnet igjen her inne. Jeg forsto at den forrige tråden ble stengt, fordi det objektivt oppdagbare faktaet kom fra den siden hvis navn vi ikke nevner. Tråden: https://www.diskusjon.no/topic/1949322-boris-johnson-erkjenner-at-vesten-driver-proxy-krig-mot-russland-i-ukraina Jeg bare ønsker å kunne reflektere over hvorfor noen fakta fra virkeligheten, ikke kan diskuteres «andre steder» enn på X, eller heller – ikke kan diskuteres der moderatorer og den dominerende brukergruppen tilhører venstresiden. Jeg ønsker å forstå hvorfor vi som bringer fakta fra virkeligheten, til torget av ideer, kalles «boter». Konsekvensen blir jo at ekkokammeret blir snevrere og snevrere, og til slutt tror man for eksempel at en Kamala Harris kan bli president. Johnsons uttalelse kan jo tolkes, selv om proxy-war har sin tydelige betydning, så man kan jo bare hevde en annen tolkning enn den selvinnlysende. To problemstillinger: Finnes det fakta fra virkeligheten som er uønsket i noen sosiale medier? Søker man bevisst det virkelighetsfjerne? Finnes det nettaviser der ute, som man aldri bør linke til, selv når de bringer fakta fra virkeligheten til torget av ideer, og evt hvorfor er det slik? - For å underbygge at Boris Johnson faktisk har sagt det han har sagt, vil jeg bruke en del ulike kilder. Grok «Yes, Boris Johnson has openly discussed the notion of the conflict in Ukraine being a proxy war. In recent statements, Johnson has admitted that the West is essentially using Ukraine as a "proxy" against Russia, although he has emphasized that this proxy is not being sufficiently equipped to "do the job." This acknowledgment aligns with sentiments expressed in various posts found on X, where Johnson's comments were noted for admitting the proxy nature of the conflict. However, it's important to contextualize these statements. Johnson's comments come amidst a backdrop where such views were once dismissed as disinformation or "Russian propaganda," highlighting a shift in how this conflict is perceived or discussed in some political circles. His admission does not necessarily mean he "verified" it in an official capacity but rather that he has publicly acknowledged the proxy war narrative, which has been a topic of debate and analysis in international relations and media. His perspective reflects a complex view where the conflict is seen by some as an indirect confrontation between NATO/Western countries and Russia, using Ukraine as the battlefield. However, this view is not universally accepted, and it remains a contentious point in discussions about the war.” ChatGPT fikk ikke lov å browse Reddit https://www.reddit.com/r/ukpolitics/comments/1h2gcau/boris_johnson_mate_lets_face_it_were_waging_a/ RT https://www.rt.com/news/608384-west-proxy-war-russia-johnson/ Geopoliticaleconomy “If Ukraine loses war, it will be ‘end of Western hegemony’, warns UK’s Boris Johnson” https://geopoliticaleconomy.com/2024/04/24/ukraine-loses-war-end-western-hegemony-boris-johnson/ YouTube 27:57 “Were waging a proxy-war” https://www.youtube.com/watch?v=01DdfMqP4-g 2022 sa Johnson det motsatte “Ukraine: Boris Johnson rejects 'NATO proxy war' allegations, as Russia cuts gas supplies” https://www.euronews.com/2022/04/26/threat-of-a-nuclear-conflict-should-not-be-underestimated-says-russia-s-top-diplomat Kjør debatt!

Jeg siterer Boris Johnson, som nektet Zelenskyj fredssamtaler med Russland. Johnson vet hva han snakker om, du skal få føle i fred.

Boris Johnson sier at krigen er en proxy-krig mot Russland, for vestens globale hegemoni. Hva du føler er irrelevant. Du overvurderer USAs kapasitet. USA bidro til å velte det ukrainske demokratiet, de bygget opp Ukraina for å krige mot Russland, Nuland var på telefon en måned før de veltet demokratiet og diskuterte hvem som skulle styre Ukraina etter statsveltingen. Er alt dette nyheter for deg?

Google: "did boris johnsom confirm that the war in russia is a proxy-war" Så får du opp alle medier som bekrefter Johnsons erkjennelse av at krigen i Ukraina er USAs proxy-krig, for å beholde vestlig globalt hegemoni(den ordensbaserte orden) og at når Ukraina taper, så mister de sitt globale hegemoni. Dette er verbatim.

Mod kjenner navnet mitt godt. Jeg tror ikke de liker meg, men de vet jeg er ingen bot:-) Sorry!

Dette er den objektivt oppdagbare virkeligheten. Og Boris Johnson har akkurat bekreftet den. Det er vestens enkle sjeler som har latt seg hjernevaske, ikke oss kritiske tenkere.

Da har jeg meldt deg til moderatorer for ad hominem:-) Hvis du vil forstå mer av hva som skjer i verden, ikke bli tatt på senga når Trump blir president, så les utenfor ekkokammeret:

Ekkokammer, uten Steigan, er nok tryggere følelsesmessig. Vi driver ikke med slikt på X. Tror du Steigan er eneste medie som har fått med seg Johnsons erkjennelse av at dette er USAs proxy-krig, og at det vestlige globale hegemoni står på spill, når Ukraina nå taper og må innlede forhandlinger før eller ca 20.01? Jeg kan gi deg en drøss andre linker, så det slipper å stå "Steigan" i linken.

Ja, etter at ukrainerne veltet sitt eget demokrati i 2014 og begynte å terrorisere russere i øst, som hadde all rett til å løsrive seg fra et tyranni, så bidro de til sin egen skjebne - ofre seg til siste mann for amerikansk globalt hegemoni - slik Johnson her bekrefter. 600 000 ukrainere døde forgjeves for sine korrupte statsledere og USAs ambisjoner. Men, USAs Deep State tjente mye på dette likevel. Blackrock skal tjene på å bygge opp igjen, det det militærindiustrielle kompleks tjente på å rive ned. Å få "hjelp" av USA er ofte ikke lurt. Spør Afghanistan, Irak, Libya, Syria og alle landene USA har "hjulpet".

Jepp, du tar nok feil - det er jo akkurat det Boris sier. Dette er USAs og vestens proxy-krig mot Russland, for å beholde det amerikanske hegemoniet. Det var derfor de hjalp nazistene å velte det ukrainske demokratiet i 2014 og ta kontrollen. Stykke opp Russland. Det gikk ikke:-)

https://steigan.no/2024/11/boris-johnson-vi-forer-en-proxy-krig-i-ukraina/ «Vi fører en proxy-krig, men vi gir ikke våre stedfortredere muligheten til å gjøre jobben. I årevis nå har vi latt dem kjempe med en hånd bundet bak ryggen, og det har vært grusomt». Det var kanskje derfor Johnson satte foten ned og nektet Ukraina å ha fredssamtaler med Russland? Det Johnson her sier har vært helt åpenbart for rasjonelle, siden våren 2022. Og at Ukraina ikke kan vinne. Og at alle døde ukrainere - "kjemp til siste ukrainer for USAs globale hegemoni" - er et totalt forgjeves offer.