aklla

Det har jo ingen konsekvens for noe som helst operativt at nettsidene er nede.. Nettsidene er ganske irrelevante.

Hva er Klipper?

octoprint er nok bedre ja, men PI er dyrt for tiden og jeg printer ikke så mye jeg føler jeg kan bruke så mye mer på oppgradering..

Ganske sikker på at den rett og slett bare viser at det er flere varsler enn det som vises der..

Jeg har en Ender-3 V2, er det mulig å printe vet å koble den rett til pc`n? Den står jo alt ved siden av og har jo USB-inngang, tenkte mest bare for å slippe minnekort frem og tilbake hver gang jeg skal printe noe

Og dette er det folk som tror på?

OT ble fjernet fra tråden.

just them

whatever floats your boat.. Har aldri sagt det, men skal ikke bruke tid på å overbevise deg om noe annet om det er dette du ønsker å tro.

Jeg har ikke klart å tolke hvor dette kommer inn i bildet, om det er det legen mener skjedde før/etter fallet, om det skjedde under overvåking eller evt hvor ellers dette kan ha skjedd. TS skriver jo at dette ikke stemmer uten å gi noen referanser til hvor/når legene påstår det har skjedd. Gudene vet.. Diagnoser lages aldri ut fra en linje skrevet på ett forum.. Diagnoser settes ut fra undersøkelser, TS blir undersøkt.

Det er heldigvis opp til leger som undersøker TS og avgjøre en diagnose. Du kan lese mer om epileptisk anfall her: https://www.epilepsi.no/om-epilepsi/anfallstyper/

Det praktiseres likt Beskriv ett epileptisk anfall til lege og du mister lappen en periode, det er ganske universalt akseptert. Sier man at man falt på isen og har vondt i hodet, så mister man ikke lappen. TS skrev jo hva TS sa til legen i første posten. "jeg har en sak der jeg havnet på sykehus og forklarte så at jeg hadde hatt hukommelsestap i rundt 1 times tid og at jeg var litt støl dagen etter. Samt blåmerker etter fall." Det er jo dette epikrisen blir skrevet etter.

Det høres ikke ut som om det er hva TS sa til legen på sykehuset.. Dette alene, om det var det som ble sagt, høres jo ut som ett epileptisk anfall.

Det er stor forskjell på å huske dårligere og på å møte opp på sykehuset med blåmerker og forslått hode etter en episode man ikke klarer å gjøre rede for.. Ut fra det jeg tolker er det slik TS har fremstilt det for legen. Har man fått hjernerystelse klarer man fortsatt å både forklare hva som har skjedd og evt. kortvarig hukommelsestap har en god forklaring. Ikke så lenge man ikke har en konkret grunn. Personer som plutselig kan besvime får ikke beholde lappen.. Tror vi alle er tjent med at personer med anfall ikke kjører.

Det er vel fordi du har sagt det når det skjedde, når du får beskjed om at du får kjøreforbud er det nok mange som ønsker å endre forklaring slik at de slipper kjøreforbud.. Forstår ganske godt hvorfor man ikke kan si til legen at man var borte en/fire timer når man oppsøker lege første gangen, så komme noen dager/uker etterpå og si at man ikke var borte alikevel når man mister førerkortet. Hvis det ikke var noen vitner, hvordan kan noen andre ha sagt hvor lenge du var borte?

Hva var det som egentlig skjedde? Hva består seansen av? hva gjorde du? Hvorfor dro du til lege? I det hele tatt er det du forklarer ganske uklart..

Om det er 7 minutter eller en time er neppe det avgjørende. 7 minutter der man potensiellt er "borte" mentalt sett er for mye til å sitte bak rattet. Ellers er det vanskelig for de å vite når du lyver, men den første sannheten man sier er oftest den som er mest rett, så sa du en time første gang så vil jeg tro de antar det er mer riktig enn når du sier 7 minutter etterpå. Uansett, når du får ett eller annet form for anfall der du ikke klarer å gjøre rede for hva som har skjedd i etterkant, så er du neppe en trygg sjåfør når dette anfallet oppstår, uavhengig av tid.

Jeg er sikker på at russland tar imot deg med åpne armer om du mener du får det veldig mye bedre i russland og ikke trives her, så er det ikke så langt å flytte.. Det er ingen som tvinger deg til å bli i landet om du har det så forferdelig her.

Hva skjer om russland stopper sine angrep? Hva skjer om Ukraina stopper sine "angrep"?

Tja, det er vel bare ett delemål de jobber aktivt med.. Men å drepe flest mulig Ukrainske soldater er målet. Målet er å drepe nok Ukrainske soldater til at de kan stjele litt mer landområder. Noe å tenke over når man syntes syndt på disse som utelukkende er der for å drepe flest mulig ukrainske soldater for å stjele land, og om de har vært flinke, så har de allerede drept en hel del personer.. En død russisk soldat betyr potensiellt mange liv reddet, både sivile og millitære, samt barn. Er noe å tenke på at disse i hulen sin har bygget hulen for å skyte på Ukrainere og har antagelig skutt på de i flere uker.. De har gitt koordinater til artilleri så de kan bombe i filler bolighus, barnehager og soldater. De har gjort at byer må bo i kjellere i ukesvis og månedsvis under konstant bombing. De har gjort at personer dør av sult fordi dem ikke kan gå ut ettersom de da blir skutt og drept. Ukrainske graver etter besøk av "stakkers" russere(som de i hulen som ble bombet) invadert byen deres og drept de: Hadde nok russiske soldater blitt stoppet hadde området vært tomt..

Hva tror du er jobben til russiske soldater i Ukraina er? Hva er deres mål med sin tilstedeværelse?

Død er en naturlig del av kriger. Det er jo ikke lett, men de tar selv valget om å møte opp og mer eller mindre frivillig dra ut i krig. I krigen er oppdraget deres å drepe ukrainere. De er i landet for å utføre ett folkemord, verken mer eller mindre. Har du like mye omsorg for f.eks skyttere i aktiv skoleskyting også? Når en skoleskytter har drept 50 barn på en skole og blir drept før barn nr 51 blir skutt, er det trist at skoleskytteren dør eller er det bra, ettersom det stopper drap? Krigen i Ukraina er mye det samme, russland har som mål å drepe flest mulig, i likhet med en skoleskytter. Ukraina har som mål å stoppe disse drapene ved å forsvare seg, som nødvendigvis betyr å stoppe/drepe den invaderende fienden.

Jeg klarer ikke helt å syntes syndt på de så lenge deres eneste oppdrag er å drepe så mange ukrainere som mulig. Dreper de 10 ukrainere får de antagelig en medalje og skryt. Har de vært flinke soldater har de drept flere ukrainere allerede. Det som er synd er at de i det hele tatt er der og at de er en fiende. Men så lenge det handler om at ukrainere må drepe eller bli drept så klarer jeg ikke syntes syndt på dem. Det er nå litt færre soldater og Ukraina er litt nærmere en seier og litt flere ukrainere overlever, takket være dette droneangrepet. Optimalt sett hadde ingen trengt å dø, men det er jo ikke situasjonen. De kan overgi seg, de kan rømme, flykte til andre land, gjemme seg i russland. Det er mange alternativer til å krige.

Skal du bo der?

Diskusjon om oljefond, pengebruk nasjonalt og inflasjon er fjernet.