aklla

Generellt sett har vel folk flest dårligere råd enn før, ikke nødvendigvis faktisk dårlig råd. De som hadde god kontroll på økonomien før har gjerne det fortsatt, de som slet med å få det til å gå rundt før får det kanskje ikke helt til nå lengre. Veldig mange makset boliglånet som standard, og jobbet gjerne med å få mer enn maks, disse vil gjerne slite mer nå. Men jeg vil påstå folk flest har dårligere råd enn før.. Økte priser går som oftest mest ut over de som fra før hadde minst, andre må gjerne bare prioritere litt anderledes. Ang ferier, så er det vel blitt mer og mer vanlig å ta opp lån for å dra på ferie, det samme med julehandel. Alt for mange lever på penger de ikke har..

Hadde Ukraina fått bruke langdistansevåpen inn i russland ville mye ha vært gjort. Jeg tipper alle steder som produserer våpen er godt kjent og kan tas ut ganske enkelt med riktig våpen. Man må i større grad ta russland på hjemmebane, ta ut mest mulig relatert til produksjon av våpen og soldater samt spesielt la moskva føle litt på krig. Selv lav-prioriterte militære mål der vil kunne ha en enorm signaleffekt internt i russland. Så fort man er over grensen til russland er man ganske trygg, noe blir jo tatt men alt for lite og med for lite effekt. Strengt tatt har Ukraina både de våpnene de trenger og soldatene de trenger, de må ha tillatelser til å bruke det fornuftig..

Det er heller absolutt ingen selvfølge at russland godtar å bare okkupere en del av Ukraina på kort eller lang sikt. En fredsavtale nå gir russland tid til å bygge seg opp igjen og klargjøre seg til neste angrep. Ingenting av det russland står for endrer seg ved en fredsavtale..

Norge tjener en formue på krigen. Vi er rike pga olje og gass, krigen har gjort at olje og gassprisen har skutt i været. Norge selger også mye ammunisjon. Vi tjener stort på krigen, langt langt mer enn det vi kommer til å gi. Hva Trump sier og hva som er riktig er to helt forskjellige ting. Uansett kan ingen ta han på det, ettersom man ikke kan ta en tidsmaskin bakover i tid å se hva som hadde skjedd om Trump vant valget sist gang.. Så hva som hypotetisk sett hadde skjedd og ikke i 2022 hvis situasjonen hypotetisk sett var annerledes i 2020 er ganske irrelevant nå i 2024. Sjansene er også til stede for at Trump med sin gode venn Putin sammen hadde invadert Ukraina. Det er slikt man aldri får vite uten en tidsmaskin og ett alternativt univers å leke seg med. Men noterer meg at du ikke har noen forslag til en potensiell diplomatisk løsning, fordi det er umulig med en løsning begge parter er fornøyd med.

Kilden til "krisen" er at russland har fått for seg at Ukraina som nasjon, folkeslag, tradisjon, identitet og språk skal utryddes. Ukraina vil ha fred og overleve som nasjon, folkeslag, identitet, tradisjon og språk. Forslag til en diplomatisk løsning begge parter er fornøyd med? Jeg håper Trump sender Ukraina betydelig mer enn de har gjort samt fjerner alle restriksjoner. Helst også bakkestyrker. Bakkestyrker vil ikke eskalere så lenge russland bruker utenlandske soldater. Ukraina står også strengt tatt fritt til å invitere hvem som helst til hva som helst innenfor sine egne grenser. Blir det for mye for russland, så er det greit å minne de på at de ikke er invitert og er der av egen vilje samt at de kan trekke seg ut når som helst Uansett, slikt gir en god innsikt i hvordan de som støttet Tyskland under andre verdenskrig tenkte. Historien gjentar seg, en viss andel vil fortsatt støtte enhver invaderende styrke.

Det eneste jeg vil klage på her mtp pengebruken er at den er for liten. Burde vært gitt ut en gang i måneden, minst. Å snakke om finansiering av 50 000 årlig er irrelevant..

Om man ser hvor stor respekt russland har for egne soldater liv, de er 0 verdt. I praksis bare mobile geværholdere, ett irrelevant tall på ett papir. russland har allerede A og B borgere, B er mindreverdige fra utkanten, deres menneskeliv har ingen verdi. Så kan man jo tenke seg hvordan andre sine statsborgere i ett okkupert land blir verdsatt. Ukrainere blir C-borgere, antagelig i praksis slaver som kan bli brukt til neste invasjon.. Allerede nå blir jo mengder ukrainske barn kidnappet og sendt til interneringsleirer, en praksis som vel knapt ble brukt mot jødene i andre verdenskrig..

Det finnes allerede en stor tråd om temaet, diskuter det heller her:

Å gjøre opprør er nå en ting, men dette er som å gå med fane mot vindmøller alene i kjelleren.. Joda, er opprør det også på sett og vis, men ingen vet noe eller merker noe til det. Men du gjør jo som du vil uansett, ha klokken 10 timer feil om du vil, det påvirker kun deg og evt de avtaler du måtte gå glipp av

Høres litt kaotisk ut å måtte følge to tider ettersom alle andre, samt klokker som stiller seg automatisk så du må også være obs på hvilken klokke du følger. Og hva er poenget med "opprøret"? Ingen andre merker eller bryr seg nevneverdig om at du gjør det.. Men det blir mørkt når det blir mørkt, at din egen klokke går en time feil endrer ingenting. Samt hvorfor ikke skru klokka 2 timer ekstra fremover i stedet? Så vil du ha sol 2 timer ekstra på kvelden

Ser at det faktisk strengt tatt ikke er lov å skrive de på engelsk engang: https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/lokal/troms/skalpellen/2020/epikrise-pa-engelsk/

De har det neppe tilgjengelig, og tviler på at noen vil sitte å oversette 10 års epikrise samtidig få det helt korrekt faglig sett på ett språk som ikke er deres førstespråk. Kan du ikke oversette alt selv?

er som jeg så noen kommentarer om, det er samme pris på Space age som Factorio, 400kr og masse søvn

Land i krig og cruiseskip på besøk? Er det noe som forsvinner raskt ved krig så er det cruiseskip, de slutter å komme når det er antydning til uroligheter.. Evt diesel fra ett tankskip vil nok bli levert dit det skal etter planen, antagelig ender det opp hos Forsvaret i stor grad. Forsvaret har alltid førstepri på ressurser. Men er tanken å rømme landet når krigen starter så er det nok antagelig mer enn nok både drivstoff og strøm tilgjengelig. Det tar tid før man får mangler.. Edit: Skal man bli værende i ett krigs-område tror jeg faktisk en el-sykkel er noe av det bedre fremkomstmiddelet man kan ha. Da koble om så man slipper å tråkke.. Har man piggdekk så funker de om vinteren også, og man kan feste på en vogn bak for å frakte varer.

Hvor mye av sameiet er på tvangssalg?

Forstår at NAV ikke ønsker å fjerne noe fra ufør-ordningen ettersom dette antagelig ville hatt skyhøyt tilbakefall men da med ny utredning osv. Men å jobbe 100% er ikke noe problem, kjenner en som ganske nylig fikk innvilget ufør etter å ha vært helt ute av stand til å jobbe i ganske mange år(under utredning). Han jobber nå 100% i sitt gamle yrke men kan gå tilbake til å få ren utføretrygd når som helst. Trygda vil så klart justeres ut fra inntekt, ved f.eks full jobb vil du neppe få utbetaling fra NAV, men denne vil komme tilbake om du slutter å jobbe.. Ta kontakt med din saksbehandler om det blir aktuellt, men det er ikke noe problem å jobbe samtidig være uføre. https://www.arbeidslivet.no/velferd/sosialpolitikk/nye-regler-for-kombinasjon-av-uforetrygd-og-arbeid

Det forutsetter at det er drivstoff tilgjengelig. Tror du f.eks Ukraina flommer over av billig drivstoff? I en krig med plenty av tilgjengelig drivstoff vil åpenbart drivstoff være en fordel.. Men historien har vel vist at det gjerne er motsatt, at energi både i form av strøm, drivstoff og gass er en luksus med veldig lav tilgang.

Man trenger ikke en personlig bekk. Solceller funker også om vinteren, men dårligere. Ja, bare lade når det blåser. Megabatteri? irrelevant egentlig. Men, hvor får du tak i drivstoff om ingen selger det lengre? Grave hull i bakken til du treffer olje så rafinere det i kjelleren? Ved krig kan man anta at verken strøm eller drivstoff er lett tilgjengelig, om tilgjengelig i det hele tatt. Det er betydelig vanskeligere å produsere en liter drivstoff hjemme enn 1kw strøm

De er gjerne avrundet på kantene når de er nye ja. Helt normalt, det er ikke pga slitasje, de er produsert slik Det er bremseklossen ja..

Ang beredskap så vil jeg si det er todelt. For min personlige del i en krig, ville jeg antagelig ha foretrukket elbil. Strøm kan produseres relativt enkelt, bilen kan funke som en powerbank, strøm blir antagelig mer tilgjengelig enn drivstoff selv om det antagelig blir mangel på begge deler. Jeg som privatperson trenger ikke bry meg nevneverdig om at det tar veldig lang tid å lade eller at f.eks solceller/vindturbin osv er godt synlig. Men uansett hva bilen går på, så blir neppe bilen mye brukt. Strengt tatt antagelig kun til å rømme fra krigen til ett tryggere sted, da er fossil-bil å foretrekke igjen.. Som militær, definitivt fossil-bil. Logistikken med å frakte drivstoff inn i ett krigsområde vs frakte strøm er betydelig enklere. Å stå stasjonært å lade i lang tid er en enorm risiko. Logistikken med å frakte drivstoff er allerede til stede ettersom alt annet i forsvaret også i stor grad er avhengig av drivstoff. Det er også betydelig enklere å skjule drivstoff vs "skjule" strøm i skogen. Å kunne fyre opp i primusen med samme drivstoff som tanksen, lastebilen og feltbilen er en kjempefordel logistisk sett. Men ang nybilsalget? Fossilbiler vil eksistere i antagelig flere tiår etter elbiler har totalt tatt over nybilsalget. Om bilen er 2024 modell eller 2004 modell er ganske irrelevant så lenge den er egnet. Og krig? Norge har neppe vært lengre unna krig på lenge. russland er strengt det eneste landet som hypotetisk sett kan gå til angrep og de har mer enn nok med Ukraina. De klarer ikke engang å gjenerobre eget land okkupert av Ukraina.. Vi må heller planlegge for hva som skjer 10 år etter krigen i Ukraina er ferdig, når russland har bygget seg opp igjen og er klare for nye angrep.

Penger som sendes til utlandet har 0 påvirkning på inflasjon, rente osv her. Penger som brukes i Norge har påvirkning på inflasjon, rente osv. Derfor er det stor forskjell..

Greit å huske på at f.eks UK har enorme økonomiske tap uavhengig av støtten de gir. Det de gir i økonomisk støtte er nok en dråpe i havet for tapet landet har på sin økonomi totalt sett uten at jeg har klart å finne noen konkrete tall. Støtten kommer altså oppå en allerede presset økonomi med store tap. For Norge sin del er det motsatt, vi har enorm økonomisk fortjeneste og gir bort en brøk del av denne fortjenesten i støtte. Selv om vi er færre folk har vi en helt annen økonomi og krigen påvirker oss helt anderledes.. Vi selger f.eks gass til UK med 40% større fortjeneste(og det har vært betydelig mer) enn for noe år siden. Antagelig får vi mer i fortjeneste fra UK pga krigen enn det UK gir til Ukraina..

Hvor mye har UK tjent på krigen?

Viktig å huske på at vaksiner er går på statistikk også, det trenger ikke være 100% trygg, bare (betydelig) tryggere enn sykdommen den bekjemper. Er sykdommen f.eks 90% overlevelse vil en vaksine med 99% overlevelse være ett bedre mye bedre alternativ om sykdommen er veldig smittsom og sprer seg. Selv om 1 av 100 dør av vaksinasjonen så reddes livet til 9 av 100. Disse tallene er bare ett eksempel altså.

Hva har det å si at noe ikke kan utelukkes? Inntil det er bevist hva årsaken er kan ingenting utelukkes.. Folk hadde hjertefeil før corona også. Smitte kan være årsaken også. Vaksinen kan ha ført til betydelig færre hjertefeil enn ved smitte uten vaksine også. Det kan ikke utelukkes at Berg hadde vært død uten vaksineringen. Minner om Russell's teapot..