aklla

Hvorfor skulle det være en grense på hvor komplisert eller hvor mye en teori kan forklare? Hvilke indikasjoner har man på at den skulle være feil bare fordi den er komplisert og dermed måtte endres totalt. Ikke minst, hva skulle ta over? Evolusjonsteori har ingen konkurent, ingen data tyder på at den er feil eller at det finnes en bedre forklaring. Tvert imot, alt som har blitt oppdaget støtter evolusjonsteorien..

Vi er nå på dag 1002 av 3-dagers-krigen, i morgen er den 1000 dager på overtid. Skulle tro ansiktet var tapt for ca 990 dager siden.. Ser man antall røde linjer som blir krysset, så skulle man tro at dette også var å tape ansikt. Fant interessant nok den første røde linjen deres, 24.februar 2022 “Whoever tries to interfere with us, or worse, to threaten our country and our people, should know that Russia's response will be immediate and will bring about consequences that you have never faced before in your history.” Er litt merkelig å tenke på at i 2022 så var den røde linjen å i det hele tatt blande seg inn i krigen, nå flyr vestlige våpen inn i russland Jeg er spent på hvor den neste røde linjen kommer etter at Biden åpnet for langdistansevåpen inn i russland. Kanskje forbud mot vestlige atomvåpen inn i russland? russland har ikke harde røde linjer, de har streker i sanden. Spark litt borti strekene og de blir borte. Ser vi Kirsch-broa bli sprengt snart kanskje?

Om ikke evolusjon, hva da?

Høres ut som en fryktbasert avgjørelse. Godt tegn på at noe riktig gjøres

Jeg tviler. Satelitt har sine begrensninger som ikke nødvendigvis er brukbart i bedrift-sammenheng. F.eks treghet, begrenset kapasitet, vanskelig med redundans eller flere føringsveier. Selv om f.eks Starlink jo er raskt, så vil det strupes fort når ett lands data skal overføres. Det gir også enorm makt til en enkeltperson som kan styre, antagelig for mye. Ellers er f.eks starlink også mye lettere å avlytte. Fiber er i praksis umulig å avlytte på en fornuftig måte. Jeg vil tro Starlink også veldig lett kan jammes. Men det er ekstremt skjeldent en undersjøisk kabel alene faktisk er viktig, det er gjerne en av flere føringsveier.

Veldig glad jeg den gangen tenkte så langt som at dette ikke kunne holde og heller betalte ned betydelig mer på lånet enn å øke forbruket. Vet ikke om så mange gjorde det, men syntes det var mest logisk å betale mest mulig når man kan, så har man igjen mer senere

La inn mynten på Tavex med riktig kvalitet ut fra det du skrev: 11876 for en mynt som kompisen din betalte 12300 for..

Å betale f.eks skatt er ikke gjeld så lenge man betaler det man skal.. Det samme gjelder andre utgifter. De blir ikke gjeld før man lar være å betale. Ellers er NAV den desidert største utgiftspost til staten. Mesteparten av det du og jeg betaler i skatt går til NAV, noe som gjør at jeg ikke syntes det er så ille å betale skatt

Hvorfor ikke? Hilsen gjelsfri person i Norge..

Jeg tror boksingen her, og i all hovedsak all boksing Paul driver med samt flere er pga penger. Tyson er ikke veldig rik lengre, eller var ikke i det minste, tror helt ærlig han ikke engang hadde veldig lyst til å ta opp boksing igjen etter å vært pensjonert ganske lenge. Men en payday som bringer inn nok penger til at han kan leve problemfritt i rikdom resten av livet er neppe noe han sier nei til. Tyson har riktignok bygget opp en akseptabel formue etter han var helt blakk og i stor gjeld, men denne kampen alene langt over dobler formuen han har bygget opp over mange år, og mtp PR, betydelig mer enn det igjen også. Han har estimert 10 millioner USD i formue nå, denne kampen bringer inn 20 millioner USD, pluss antagelig mer enn det igjen via andre kanaler pga kampen. Det er ikke boksing for sporten sin del, det er ren underholdning og en enorm payday for alle involverte. Nå har jeg ikke sett kampen, men Tyson er langt, langt unna sin toppform, husk at selv om han er godt trent osv, så er han nært vanlig pensjonsalder. Selv noen i toppform i den alderen er ikke i nærheten av 27-åring i toppform, som i tillegg har trent lengre i nyere tid. Det er vel få 58-åringer som ikke har visse helseproblemer med f.eks knær osv. slikt hører gjerne med alderen uavhengig av formen. At han ikke grep muligheter han hadde tatt for 30 år siden betyr ikke at det er skuespill. Han begynner å bli gammel, kroppen og hodet funker tregere.. At han i ikke fulgte opp med flere og kraftigere slag kan bety at han rett og slett ikke orket, ikke så muligheten raskt nok, hadde vondt eller rett og slett ikke brydde seg nok ettersom Paul uansett var garantert en seier. Når man vet man taper før man i det hele tatt starter å trene til kampen så er neppe innsatsviljen den største..

Generellt sett har vel folk flest dårligere råd enn før, ikke nødvendigvis faktisk dårlig råd. De som hadde god kontroll på økonomien før har gjerne det fortsatt, de som slet med å få det til å gå rundt før får det kanskje ikke helt til nå lengre. Veldig mange makset boliglånet som standard, og jobbet gjerne med å få mer enn maks, disse vil gjerne slite mer nå. Men jeg vil påstå folk flest har dårligere råd enn før.. Økte priser går som oftest mest ut over de som fra før hadde minst, andre må gjerne bare prioritere litt anderledes. Ang ferier, så er det vel blitt mer og mer vanlig å ta opp lån for å dra på ferie, det samme med julehandel. Alt for mange lever på penger de ikke har..

Hadde Ukraina fått bruke langdistansevåpen inn i russland ville mye ha vært gjort. Jeg tipper alle steder som produserer våpen er godt kjent og kan tas ut ganske enkelt med riktig våpen. Man må i større grad ta russland på hjemmebane, ta ut mest mulig relatert til produksjon av våpen og soldater samt spesielt la moskva føle litt på krig. Selv lav-prioriterte militære mål der vil kunne ha en enorm signaleffekt internt i russland. Så fort man er over grensen til russland er man ganske trygg, noe blir jo tatt men alt for lite og med for lite effekt. Strengt tatt har Ukraina både de våpnene de trenger og soldatene de trenger, de må ha tillatelser til å bruke det fornuftig..

Det er heller absolutt ingen selvfølge at russland godtar å bare okkupere en del av Ukraina på kort eller lang sikt. En fredsavtale nå gir russland tid til å bygge seg opp igjen og klargjøre seg til neste angrep. Ingenting av det russland står for endrer seg ved en fredsavtale..

Norge tjener en formue på krigen. Vi er rike pga olje og gass, krigen har gjort at olje og gassprisen har skutt i været. Norge selger også mye ammunisjon. Vi tjener stort på krigen, langt langt mer enn det vi kommer til å gi. Hva Trump sier og hva som er riktig er to helt forskjellige ting. Uansett kan ingen ta han på det, ettersom man ikke kan ta en tidsmaskin bakover i tid å se hva som hadde skjedd om Trump vant valget sist gang.. Så hva som hypotetisk sett hadde skjedd og ikke i 2022 hvis situasjonen hypotetisk sett var annerledes i 2020 er ganske irrelevant nå i 2024. Sjansene er også til stede for at Trump med sin gode venn Putin sammen hadde invadert Ukraina. Det er slikt man aldri får vite uten en tidsmaskin og ett alternativt univers å leke seg med. Men noterer meg at du ikke har noen forslag til en potensiell diplomatisk løsning, fordi det er umulig med en løsning begge parter er fornøyd med.

Kilden til "krisen" er at russland har fått for seg at Ukraina som nasjon, folkeslag, tradisjon, identitet og språk skal utryddes. Ukraina vil ha fred og overleve som nasjon, folkeslag, identitet, tradisjon og språk. Forslag til en diplomatisk løsning begge parter er fornøyd med? Jeg håper Trump sender Ukraina betydelig mer enn de har gjort samt fjerner alle restriksjoner. Helst også bakkestyrker. Bakkestyrker vil ikke eskalere så lenge russland bruker utenlandske soldater. Ukraina står også strengt tatt fritt til å invitere hvem som helst til hva som helst innenfor sine egne grenser. Blir det for mye for russland, så er det greit å minne de på at de ikke er invitert og er der av egen vilje samt at de kan trekke seg ut når som helst Uansett, slikt gir en god innsikt i hvordan de som støttet Tyskland under andre verdenskrig tenkte. Historien gjentar seg, en viss andel vil fortsatt støtte enhver invaderende styrke.