PÃ¥inter

Nettopp, ta førerkort på fly eller kjøp deg hangglider, og ta på deg dykkermaske så ser du ennå bedre under vann. Vi mennesker løser ting med intelligens 😊.

Tenk om du kunne fly! Ville du heller kunne se under vann?

Hva trenger du disse ekstra funksjonene til?

Ville øyet blitt perfekt da og hva skal man med disse ekstra funksjonene?

Du må gjerne fortelle oss hva et perfekt øye er.

Ja, toppen av næringskjeden.

Intelligens heter det, vi bruker hodet.

Ja, det kan du si: https://earthobservatory.nasa.gov/collection/1676/amazon-deforestation Så hvem er bitch’n ? Ja alle ble nok lurt skal du se.

Og allikevel så er vi på toppen av næringskjeden?

Allikevel klarer de fleste å se forskjell på 4K og 8K uten å oppdage hull i synet! Hva kommer etter 8k… osv?

Over 1000 doctoral scientists from around the world have signed a statement publicly expressing their skepticism about the contemporary theory of Darwinian evolution, according to Discovery Institute. "Because no scientist can show how Darwin's mechanism can produce the complexity of life, every scientist should be skeptical," said biologist Douglas Axe, director of the Biologic Institute https://www.prnewswire.com/news-releases/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-over-1000-scientists-from-around-the-world-declare-their-doubts-about-darwinism-300790168.html Fortsett å tenk selv Kjell.

Veldig bra oppsummert og godt du reflekterer rundt spørsmålet evolusjon, aldri stopp å tilegne deg kunnskap og tenk selv, det lønner seg. Vent å se hva vitenskapen videre avdekker, tålmodighet, så skal du se det logiske komme mer og mer frem.

Er det ny informasjon i genmaterialet til den nye hudfolden? Da må vi isåfall tilbake hit:

Til å anta at det kom før eller etter, eller at det trengs reparasjonsmekanismer for å utvikle fungerende dna? Vil du vise meg hvor?

Så da er spørsmålet det jeg stilte først: Kom reparasjonsmekanismene til dna før eller etter dna utviklet seg?

Jeg kan gjenta fra side 14: Hvis det første rna og dna utsettes for descent with modification, så må det nødvendigvis være tilstede rna og dna som har informasjon i seg som gjør nytte av denne nye modifiseringen og gjør den fungerbar videre, eller?

Har kjemien til dna endret seg?

Les side 8 og 14 (i denne tråden) igjen så ser du poenget mitt. Alt dreier seg om kjemi.

Jeg kan gjøre det litt enklere for dere: instinkt (av latin instinctus, «å handle fornuftig uten å egentlig vite hvorfor») er et medfødt, nedarvet anlegg som er unikt for hver art. …hjelper den til å utføre visse handlinger, som ubevisst tjener et eller flere bestemte formål for at den skal kunne overleve… https://no.m.wikipedia.org/wiki/Instinkt Er det i disse situasjonene evnen til å handle fornuftig stammer fra, at man hadde en ekstra hudfold så man kunne hoppe litt lengre?

Hvilke situasjoner situasjoner sikter du til?

Beklager, du brukte gunstig. Gunstig: velvillig stemt (overfor noen) ; nådig; velvillig https://naob.no/ordbok/gunstig ikke kjemi?

Jeg kan gjenta, Hvordan forklarer du kjemien i det behovet for hoppe litt lengre?

Hvordan forklarer du kjemien i det behovet for hoppe litt lengre?

Ja, for her er det jo viktig at kjemien stemmer!