PÃ¥inter

Er du da uenig med dawkins`? «If there is a human moral to be drawn, it is that we must teach our children altruism, for we cannot expect it to be part of their biological nature.” Richard Dawkins, The Selfish Gene

Heldigvis går ikke 2,8 milliarder menneskene rundt å dreper.

Absolutt. Det kan også være en ubehagelig tanke, at en overordnet en dag vil ta grep og ordne opp i de urettferdige problemene på jorden.

Sant det. Men grunnen til at man velger å identifisere seg som ateist er vel så interessant. Så det er nok mange grunner til at man velger å være artist, Bibelen har gjort mange til attester.

Da har man inntrykk av at man bestemmer selv og har ingen over seg?

2,8 milliarder ca

Ja det er nok slik!

Det hadde blitt en tynn bok, før i tiden klipte de bort bestialske sener i Hollywood-filmer i Norge, og sikkert andre land.

Hvorfor ikke ta med hele verset sammenhengen: For de forlot meg og krenket dette stedet. De tente offerild her for andre guder som verken de eller fedrene eller Judas konger kjente. De fylte dette stedet med blod fra uskyldige. 5 De bygde offerhauger for Baal for å brenne barna sine i ilden som brennoffer for Baal. Det har jeg ikke pålagt dem og ikke sagt til dem; det har aldri vært i mine tanker. 6 Derfor, se, dager skal komme, sier Herren, da dette stedet ikke lenger skal kalles Tofet eller Ben-Hinnom-dalen, men Drapsdalen. 7 Jeg slår i stykker Judas og Jerusalems planer på dette stedet. Jeg lar dem falle for fiendens sverd og i hendene på dem som står dem etter livet. Og jeg gir likene av dem til mat for fuglene under himmelen og dyrene på marken. 8 Jeg legger denne byen øde og gjør den til spott. Alle som går forbi, skal grøsse og plystre hånlig over sårene den har fått. 9Jeg lar dem spise kjøttet av sine egne sønner og døtre. Den ene skal spise kjøttet av den andre. Slik trengsel og nød skal fiendene og de som står dem etter livet, føre over dem. Dette er jo halve kirsebær. Det gikk tydeligvis ikke godt da de mistet guds beskyttelse. Men man skulle kanskje ha fjernet deler av historien i bibelen så den var mer spiselig for de sarte?

Skal vi se: En tid etter hendte det at arameerkongen Ben-Hadad samlet hele sin hær og dro opp og beleiret Samaria. 25 Det ble stor hungersnød i Samaria. Beleiringen varte så lenge at et eselhode kostet åtti sjekel sølv, og en kvart kab duemøkk kostet fem sjekel. 26 En dag Israels konge gikk fram og tilbake oppe på bymuren, ropte en kvinne til ham: «Hjelp, herre konge!» 27 Han svarte: «Om ikke Herren hjelper deg, hvor skulle jeg hente hjelp til deg? Fra treskeplassen eller fra vinpressen? ……her er din kirsebærplukking, 28 og 29 så de påfølgende versene: Da kongen hørte kvinnens ord, flerret han klærne sine. Og siden han gikk oppe på bymuren, kunne folket se at han bar sekkestrie innerst på kroppen. 31 «Måtte Gud la det gå meg ille både nå og siden», sa han, «hvis hodet til Elisja, Sjafats sønn, skal bli sittende på ham dagen ut.» Så klart alle disse versene du plukker ser ille ut uten sammenhengen, det var derfor jeg spurte @skaftetryne32 for et par sider siden, om han gikk ut av kinosalen når nedslaktningen i en film startet, eller om han så hele filmen for å få med seg viktig informasjon i historien.

At mennesker dreper i guds navn har lite med hvordan bibelen forteller hvordan en bør oppføre seg mot andre. Mennesker kan ikke skylde på andre enn seg selv for sin oppførsel og handlemåte i voksen alder, unntatt alvorlig sykdom. Du skal ikke drepe. Gjør mot andre som du ønsker selv å bli behandlet, dette gjelder også på et slikt forum som dette.

Så da er du enig at det er lov å forsvare seg slik israelittene gjorde?

Bortsett fra dem som spiste hverandre da selvfølgelig?

feilpost

State atheism or atheist state is the incorporation of hard atheism or non-theism into political regimes. World map showing countries that formerly or currently practice state atheism. Most of the countries that practice state atheism are socialist states, Ser du ideologien i ateismen nå?

Det er din personlige mening som avgjør hvilken gruppe du ønsker å identifisere deg med. Political ideology among atheists

Ogsynet på Bibelen er tydeligvis forskjellig fra troende til troende det er jo derfor enkelte dreper for troen sin mens andre ikke dreper for troen sin. Det samme gjelder for ateister.

Poenget var at du påsto at det var en myte at omskjæring reduserer smittsomme kjønnssykdommer, forskning viste det motsatte av det du sa. Kanskje det kan lønne seg å være mindre bastant?

Nei det er relevant, for der kommer dine ideologiske meninger til kjenne. Jeg tør påstå at du ikke stemmer krf grunnet livssynet ditt.

Dem om det. Men selvfølgelig jeg tror ikke man omskjærer seg for å unngå kjønnssykdom idag. Men forskning taler klart.

Stemmer du ved storting og kommunevalg?

Myte er det nok ikke. Mannlig omskjæring er blitt påvist å redusere risikoen for flere seksuelt overførbare sykdommer. Studien viser at partnerne deres hadde hele 82 % redusert risiko for å ha vært smittet med klamydia i forhold til de andre kvinnene.

Du har allerede svart på det: Ideologi betyr idésystem, grunnsyn eller samfunnssyn. Synet på religion f.eks. er en sterk ideologi/grunnsyn blant ateister.

Det var poenget. Og for en del ateister vil nok livssynet deres påvirke ens avgjørelser mer enn andre asteister, f.eks. nyateister. Så ideologien til ateister er reell og ikke fraværende.

Det er vel ikke helt i tråd med virkeligheten? Ideologi betyr idésystem, grunnsyn eller samfunnssyn. Vil du si at ateister stiller seg likegyldig til alt som skjer rundt dem? Mener du at et ateistisk standpunkt kommer ut av ingenting?