Krig og fred

Giske har bodd på Grynerløkka i flere tiår, så hvorfor vil Trøndere ha noe med han å gjøre i sitt lokallag? Er trøndere dumme?

Vi snakker om norske putinsupportere. Ikke Tucker Carlson.

Russland har invadert Ukraina. Den første konvensjonelle angrepskrigen i Europa siden 2. verdens krig. Russland har ved flere anledninger sabotert norsk GPS i nord, som har utgjort en fare for sivil luftfart. Russland har begått cyberangrep mot Estland, en NATO alliert. Russland har gjentatte ganger truet blant andre Danmark med atomvåpen, Russland har gjentatte ganger truet alle sine naboland. Russland sprer desinformasjon og propaganda med målet om å splitte vestlige samfunn og demokrati. Russland er en fiende, og alle som støtter Russland er forrædere. Det er lov å være spyttslikker i fredstid, men i krigstid er det forræderi.

Å støtte fienden, og aktiv spre fiendens propaganda, er forræderi.

Tenk et scenario hvor NATO havner i væpnet konflikt med Russland. Da er det mange her på forumet som blir tatt hånd om av det følgende landssvikeroppgjøret. Må nok bygge mange nye fengsler.

Nei, verden er ikke så enkel. Det er flere yrkesgrupper med store mangler uten at lønningene går opp. Det argumentet du her bruker er argumentet folk bruker til å rettferdiggjøre millionlønningene til eliten. Problemet er at logikken gjelder kun for eliten.

Enig. Det er absurd. Noen presterte til og med å skrive "invester i fond da er du sikret for livet".

Sant. Men det finnes mange organisasjoner/fond som jobber for det samme, men så viser det seg i at det lange løp at de blir store investeringsfond som bruker en brøkdel på faktisk veldedighet. Det er en grunn til at det er populært blant milliardærer å lage stiftelser, fordi da betaler de mindre skatt samtidig som de gir små summer til gode formål.

Hva er vitsen med å investere hvis man har så mye penger? Man får ikke pengene med seg når man dør. Hadde jeg vunnet en milliard hadde jeg gitt bort mye/mesteparten til veldedighet og andre gode formål. Jeg hadde sørget for at fattighuset hadde mat til alle. Jeg hadde betalt for reparasjon av orgelet i Trefoldighetskirken. Jeg hadde pusset opp kirkeristen og andre steder som forfaller pga dårlig kommuneøkonomi. Jeg hadde trolig bare beholdt 50-100 millioner selv som jeg hadde brukt på lek og morro.

Å ha tro på hydrogen er uansett et blindspor. Det er ingen som kommer til å redde oss fra sommeren 2024, hvor det er en sjanse for at vi vil få se +2 grader. Dette er fra Chile i dag

Høres ut som en vinner. Garantert top 3 i en normal verden. Men nå er jo Eurovision et sirkus så……🤷‍♂️

Ja, det vet nok du godt.

Stråmann fra en ikke-historiker.

Og her er du avslørt. Du er ikke historiker. Alle samfunn har vært undertrykkende, selv homogene samfunn. Det er kun i moderne tid at vi har hatt relativ likeverd.

De fant opp begge i løpet av 50 år? Jeg antar at du har kilder på at de gjorde det så raskt? Og jeg ba om tre, ikke to. Du sier du er historiker fordi du har hovedfag i historie. For å kalle seg historiker må man faktisk jobbe med historie. I motsetning til deg så kaller jeg meg ikke for historiker, men jeg ber deg komme med kilder på de absurde påstandene du kommer med. Til å være historiker så fremstår du ikke særlig som en historiker.

Ok, du har vel publisert da? Skrevet noe om Romerriket jeg kan finne i bokhandelen, eller på en blogg noe sted? edit: jeg respekterer din anonymitet. La meg omformulere: kan du vise til andre historikere som mener at Romerriket ikke var en suksess og at de ikke produserte noe som helst? Tre romerske oppfinnelser: betong, buen, kloakksystem. Gi meg tre oppfinnelser fra Athen over en periode på 50 år som er like viktige.

Enige i at det lengst levende imperie i menneskets historie ikke var vellykket? Et imperia har to oppgaver, erobre og eksitere. Noe Romerriket gjorde bedre enn de fleste. Her har du en ekte historikers tanker om Romerriket. Jeg anbefaler at du ser den. Ja, det var slik man opererte på den tiden. Man erobret, drepte en stor del av befolkningen, også gikk livet videre. At du som "historiker" ikke tar med dette i betraktning gjør meg ikke særlig trygg på dine vurderinger. Lærte du ingen ting når du tok dette hovedfaget ditt? Det du skrev var så migrenefremkallende dumt, at ord ikke kan beskrive hvor vondt i hodet man får av å lese det.

Å ja, du bare troller.

Romerikes fremgang var drevet av erobring og integrering. Pax Romana. Det var ikke før rasisme innad i Romerriket hvor man nektet gallisk nobilitet samme rettigheter som resten av romerne hadde (fra Spania i vest til Afrika i øst) at helvete brakte løs. Romerriket er historiens lengstlevende empirie. Du må ha noen ekstremt sære definisjoner og kriterier siden du er uenig med alle verdens historikere.

Leste du lenkene jeg la ut? (Nei)

Det skjønte vi ut i fra åpningsinnlegget.

Eh? Kvinner sminker seg, bruker push-up, brystimplantater, falske vipper, farger/striper/bleker håret, bukser som strammer opp rumpa. "Virkelige kvinner" som i slik de ser ut rett etter de har stått opp og før de har tatt på seg sminke finnes knapt. AI kommer ikke til å ha noen betydelig påvirkning. Man blir ikke tiltrukket av det "perfekte" da perfekt er subjektivt. Å runke fordi man kjeder seg og det å være i et forhold er to forskjellige ting.

Ja, og det finnes mye kritikk av konseptet. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/04/02/business/hydrogen-plants-greenwashing-europe/

For et merkelig argument. Hydrogen utvinnes av gass. Hydrogen er bare business as usual fra enkelte aktører som ikke ønsker å gå over til fornybart. edit: og her er en tråd for de uvitende

Hydrogen utvinnes av fossilt brennstoff. Hydrogen er bare grønnvasking.