ancient_scars

Rimelig sykt at man liksom skal betale dobbel pris for å få det som i prinsippet er vanlig musikkkvalitet!!

Det koster mellom 50,- og 150,- NOK for en CD. Her får du full tilgang til hele Wimp biblioteket for 199,- hver måned. De som lager og selger musikken skal spise også.

Det er fortsatt vått. Hold hånda over kokende vann og den blir våt. Tar du på en isbit kjenner at den er våt. Myth: busted!

Hverken damp eller isbiter er vått. Når du tar på en isbit kjenner du at det blir vått fordi varmen fra hånden din smelter isen så den blir flytende. Det er ikke damp som gjør hånden din våt, men det at dampen kondenserer på huden din, dvs at den går fra gassform til flytende form. Fysikk har ingenting med myter å gjøre.

En tjenesteleverandør skal ikke ha mulighet til å stenge av tjenester uten å måtte begrunne stengingen og varsle kunden. En slik bølleoppførsel er uakseptabel.

Har aldri skjønt hva folk som deg egentlig klager over. Hvilken del av "frivillig" er så vanskelig å forstå? Startpakken holder i massevis for de fleste, spesielt om man bruker toybox aktivt. Riktignok trenger man en ekstra fra hvert playset om man vil spille dem sammen, men likevel, det er helt frivillig.

 

Det er samme mølet mange kommer med om Skylanders. "Det er 40 karakterer? Ikke faen om jeg kjøper alle! Boikotte!" Javel, så la være å kjøpe dem, da? Geez...

 

For ikke å nevne den idiotiske kranglinen rundt F2P-spill. "Fem hundre spenn for et spill jeg aldri har hørt om? Ikke noe problem." "Hva, er hele spillet gratis, men man må betale for en tiger, om man ikke vil ri den gratis hesten som er like bra? Boikott!" Ffs... (ja, folk maser faktisk om ting som "burde vært med fra starten" i F2P-spill, og ignorerer glatt at hele spillet er gratis.) Logikk?

Frivillig argumentet faller på egen urimelighet. Det meste her i verden kan beskrives som frivillig om man bare drar betydningen langt nok ut på viddene.

Det er da helt rimelig å kritisere en kynisk foretningsmodell. Infinity er rettet mot barn og markedsføringen likeså. Det hele fremstår for meg som motbydelig.

F2P er en annen debatt som ikke hører hjemme her.

Selv om Blu-ray på ps3 har større lagringsplass enn DVD på xbox 360, betyr det ikke at spillene er bedre på ps3.

Jeg kan ikke huske å ha kommentert kvalitet på spill med et eneste ord. Poenget var at med Bluray så trenger man ikke flere DVDer.

Hva er problemet? Det er da langt fra første gangen et spill har kommet på flere plater.

Hørt om Bluray?

Du får sette i gang med å diskutere kulturs kvalitet på en "objektiv" måte da, om du synes å diskutere kultur subjektivt er uinteressant, de fleste her i tråden virker til å være uenig i det synespunktet, siden de er riktig så mange som diskuterer det subjektivt.

 

AtW

Vel, det er der det med reflektert kommer inn. Innlegget ditt var nærmest en slengbemerkning om spill og følelser. Du ga ingen begrunnelse for synet ditt. Jeg kom med en ironisk/sarkastisk kommentar til en lite gjennomtenkt kommentar.

Det du skriver er jo nesten slik det fungerer i dag ,

Alle som eier eller bruker en mottaker skal etter regelen betale lisens hvis man er 18 år

Så har man mange måter å tolke det på

 

Mange som bor under samme tak synes ikke noe om måtte betale hver for seg når man ser på tv

Og selv om alle enheten man har skulle være lisenspliktig så skal man ikke betale mer en en lisens

 

Så har man alle meningene om kvaliteten på programmene NRK sender

Selv om mange liker dem så er det også mange som misliker dem , spesielt når man blir tvunget til betale

 

Så spørmålet er hva er poenget med først ha en statlig TV kanal som ca 50% liker og så kreve ekstra betaling for det ?

Jeg betaler gjerne for en statlig kanal som ikke må logre med halen for sponsorene sine. Poenget mitt var at det må være bedre å kreve penger pr. bruker enn å kreve pr. enhet. De færreste ser TV på to skjermer samtidig og det er dette noe banale scenariet jeg ser for meg med overivrige byråkrater som lusker rundt i buskene.

Takk for at du påpekte at vurderinger av kulturs kvaliteter er subjektivt, det var virkelig nytt for meg...

 

AtW

Det jeg påpekte var ikke at påstanden din var subjektiv, men at en subjektiv påstand kun er gyldig for den som ytrer den. I så måte blir den uinteressant. Jeg har sett deg komme med reflekterte innlegg tidligere. Dette var ikke et av dem.

Og her ser vi hvorfor Wozniak er Wozniak og Jobs var Jobs. Førstenvnte kunne nok laget en "bedre" PC, men han hadde ikke skapt en revolusjon. Uten det grafiske grensesnittet hadde Apple vært glemt idag. (Gitt at de andre faktorene, som Microsofts avtale med IBM, var de samme.)

 

Og nei, Macintosh solgte ikke elendig. Ingen suksess i Norge, men i USA, Sverige og Frankrike blant annet hadde de anseelige markedsandeler. (Det varte desverre ikke.) Men på verdensbasis ble de slått ned i støvlene av IBM og kloner. Jeg kan ikke se at bedre specs og ikke noe GUI hadde hjulpet.

 

De som reagerer på prisene bør huske på at når IBM PC ble lansert kostet den over 40 000 også. (Sjefen min hadde en, den sto på gulvet under skrivebordet hans.) En studievenninne fikk en toppspekket IBM AT til sitt prosjekt (Den hadde utrolige 8 Megabyte RAM!) og den var verd over 70 000 i 1986.

 

Geir

40000 var langt fra normen. Min far kjøpte en XT på åttitallet. Den kostet vel 15 store lapper. Det du snakker om er proff arbeidsstasjoner og de lå og ligger fortsatt i en helt annen liga.

Ville det ikke være bedre å kreve lisens pr. person innenfor en husstand med mulighet for familiepris når husstanden er på mer enn 2 personer? Det å kreve avgift pr. enhet blir ganske banalt i et moderne hjem med f.eks. en stasjonær, 3 bærbare, 2 nettbrett og 4 mobiltelefoner. Byråkratiet ligger milevis etter utviklingen, og dette kommer fra en sosialist. Jeg trodde aldri jeg skulle bli mot avgiftsbelegg for TV-sendinger.

Det er velfortjent dog, nå er ikke film særlig høyt på lista det heller når det kommer til slikt, men det er få spill som har en god historie, eller vekker sterke følelser (historiemessig)

 

AtW

*host*subjektiv mening*host*

Jeg mener det motsatte. *host*subjektivt*host*

Trynefaktoren er høy, men hun lever tross alt av å eksponere seg i media, som alle andre driver hun ikke dugnad og må beskytte sitt "varemerke". Forståelig, ikke mer enn det.

Det er nå en gang slik at det er mange her i verden som ligner på hverandre. I motsetning til design av biler er det nemlig naturen som designer oss. Av denne enkle grunnen kan et ansikt aldri bli et ekte varemerke; ikke en gang med hermetegn. Uansett er dette en uinteressant nyhet uavhengig av hvem som spurte hvem om hva.

Når jeg kjører Cubase eller annen programvare fra Steinberg bruker jeg en USB nøkkel for å verifisere mitt eierskap. Jeg kan ha programvaren installert på alle mine maskiner, men kun benytte programvaren på en av dem til en hver tid med nøkkelen tilkoblet maskinen jeg jobber på. Det er ikke ideellt, men allikevel langt bedre enn Adobes krav om nettsjekk.

I utgangspunktet er dette ikke noe nytt, både NSA og GCHQ har drevet med overvåkning av ulike kommunikasjonsløsninger siden andre verdenskrig. Primært har dette vært tradisjonelle telefonlinjer og radio. Det nye er at man har koblet seg på "fiberlinjene", og ikke de gamle linjene.

 

Som sagt har NSA og GCHQ nesten alltid drevet med live "nøkkelord"-overvåkning av kommunikasjon og en viss lagring av informasjonen. Hva som i realiteten er nytt er den langt større muligheten til å lagre informasjon i store mengder, større analysekapasitet, mulighet til å overvåke flere medier osv.

 

Personlig mener jeg den "live" overvåkningen som NSA og GCHQ driver er helt nødvendig - det problematiske er lagring av informasjonen i for lang tid, samt demokratisk kontroll av organene. Ikke det at de skal offentliggjøre alt de driver på med, men det bør være folkevalgte organ som på vegne av oss har stor innsikt og muligheter for

 

Og som sagt, man driver fremdeles nesten bare med utsiling basert på en lang rekke kriterier - og resten slettes relativt raskt. Trolig er det ikke mer enn noe prosent av informasjonsmengden som blir sett nærmere på.

Jeg vil gjerne se en skikkelig gjennomgang av nødvendigheten av slik overvåking sett i forhold til kostnader og hvor mange liv det redder. Det er svært lite sannsynlig at det på noen måte kan forsvares i forhold til andre problemer i verdenssamfunnet. Terror og kriminalitet står tross alt for en forsvinnende liten del av antall dødsfall pr. år.

Det eneste jeg forlanger er at slutten gir mening. At det er en logisk grunn til at det skjer, og at det er en grunn til at vi som spillere opplever den slutten vi har spilt oss frem til. ME3 sin slutt var det motsatte. Ingenting hang sammen, plot-huller så langt øyet kan se, flere spørsmål enn svar når spillet var over, og ingenting vi gjorde som spillere hadde noen betydning. Da foretrekker jeg denne slutten, selv om ikke alt er lyserosa.

For ikke å snakke om å introdusere plot twisten 5 minutter før spillet var over i en uhorvelig lang sekvens full av neo religiøst vissvass.

Hva er galt med Xbox Live? Det er da mye mer stabilt enn PSN.

 

Eller tenker du på at man må ha Gold for å f.eks bruke Netflix?

Jeg aner ikke siden jeg ikke har Sony eller MS konsoll, men det er tydelig at Live har hatt og har store problemer. Jeg hører ikke like mye negativt om PSN (bortsett fra hackingen). Uansett bryr det meg ikke spesielt mye.

Mannen er sarkastisk da, han var liksom humoren som kom og gikk på ferden mot darkspawn.

Greit, han var en sarkastisk surpomp. Det gjør ikke saken bedre.

Du må ha PS+ for å spille online på PS4.

Jeg tror han siktet til problemene med Live som tjeneste og ikke nødvendigvis det at han måtte betale.

Alistair bør være i live.

Nei, den selvrettferdige fjompenissen klarer jeg meg uten. Større sur pomp skal en lete lenge etter.

Hvorfor i all verden finnes ikke dette til alle banker og operatører. Det er latterlig.

Når skal de lære at en nedlasting ikke er det samme som et tapt salg?..

Dette dreier seg om makt og kontroll på markedet og har ingenting med tapt salg eller ikke. Overvåkningssamfunnet som er i ferd med å utvikle seg i vesten minner mye om det gamle Sovjet. Forskjellen er at her er det kapitalistiske krefter som står bak. Disse kreftene teller ikke kroner, men måler makt. Sitter du med makten eier du markedet. Det er ikke for ingenting at de kaller markedet for "the beast" i USA.

Klarer ikke helt å tro at selskapet valgte å legge et i essensen ferdig spill på is av såpass idiotiske grunner som fyren antyder. Den eneste logiske erklæringen etter min mening er at spillet ikke var bra nok.

 

Selskap som Bethesda er først og fremst ute etter å tjene penger. Det er alle utgivere.

Hva baserer du den logikken på? Det er ikke sjelden at utgivere kansellerer spill fordi de antar at det ikke vil selge. Det er derimot sjelden at spill kanselleres fordi de ikke holder mål. Middelmådigheten råder blant de store.

"Selvrefleksive"? Virkelig?

Tenk om folk kunne hatt såpass oppegående tankegang og respekt for andre mennesker at de kunne klart å akseptere at folk har forskjellig smak og preferanser.

 

Hvordan enkelte i denne tråden regelrett rakker ned på og stempler folk de overhode ikke kjenner eller har noe som helst grunnlag for å bedømme er direkte nederdrektig.

 

Enkelte argumenterer og diskuterer på barnehagenivå, blir som å si at "faren min er sterkere enn faren din" sånn som enkelte buser frem her med sin vrangforestilte verden hvor de ser for seg selv som unikum som vet hva som er best for alt og alle.

 

Litt ironisk hvordan disse skal kritisere Apple for å være "eneherskere" når dere selv skal diktere på hva andre skal føle og mene om produkter.

Akkurat med den siste setningen går du inn og tar side. Dermed ugyldiggjør du hele argumentet ditt.