Litt på siden, men samtidig veldig relatert til tråden. Så antar trådstarter også har glede av at jeg tar det her.
Kan noen bistå med den juridiske argumentasjonen her? For sitter med akkurat likt tilfelle selv, hvor selger kommer en drøy uke etter black friday med å kanselere med hensyn til en feil i lagerstyring. Vare som er omsatt i markedet og dermed går an å skaffe, men da selvsagt til en høyere pris. (ca 1500,- som på en vare for rundt 5000,-).
Slik jeg tenker, "Kong Christian Den Femtis Norske Lov, Femte Bog. Om Adkomst, Gods og Gield.
1 Cap. Om Contracter og Forpligter.
1 Art.
En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."
Tilsier jo at motpart har en plikt til å opprettholde avtalen når det er inngått en avtale.
Ser så på avtaleloven §2.
§ 2.
Har den, som har tilbudt at slutte en avtale, forlangt svar inden en viss frist (akceptfrist), maa svar, som antar tilbudet (akcept), være kommet frem til ham, før fristen er ute.
Er tilbudet gjort i brev, regnes fristen fra den dag, brevet er datert. Er tilbudet gjort i telegram, regnes fristen fra det øieblik, det er indlevert til avsendelsesstedets telegrafstation.
Her var det et tidsbestemt tilbud på black friday, annonsert på selgers nettside. Det ble lagt inn bestilling på black friday, penger trukket fra kort og ordrebekreftelse mottatt. Mao vil jeg som lekmann tenke at her har vi fått et tilbud (annonsert på selgers nettbutikk) og denne er akseptert innen fristen (salgets utløp), vi har fått en bekreftelse fra selger og det er betalt for. Mao, en bindende avtale er inngått som selger nå forplikter å opprettholde.
Derimot, vil ikke selger i et slikt tilfelle kunne levere til normalt avtalt tid, da produktet p.t ikke er på lager.
Da kommer forbrukerkjøpsloven §21 inn.
§ 21.Rett til oppfyllelse
Er leveringstiden kommet uten at tingen er levert, kan forbrukeren likevel fastholde kjøpet og kreve oppfyllelse.
Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. Faller vanskene bort innen rimelig tid, kan forbrukeren kreve oppfyllelse.
Forbrukeren taper sin rett til å kreve oppfyllelse om han eller hun venter urimelig lenge med å fremme kravet."
Her er det tydelig at jeg som forbruker kan kreve oppfyllelse, og at unntaket kun er hvis det er umulig og skaffe varen, eller at ulempe og kostnad er så stor at det står i vesentlig misforhold med forbrukers interesse. Jeg tolker dette som at hvis varen ikke produseres og må kjøpes til 5x pris. Eller rett og slett er umulig og oppdrive. Eller annet lignende. Altså at den næringsdrivende får et betydelig tap eller rett og slett risikerer å ikke være i stand til å oppfylle avtalen. Noe som selvsagt ikke er relevant på et masseprodusert produkt som fremdeles er i produksjon. Worst case tenker jeg er at selger hadd et veldig rimelig parti til black friday, og nå kanskje taper 500-1000,- i verste fall. Noe som her ikke er nok til å kunne gå ifra avtalen.
Stemmer min bruk av jusen her med hva dere har tenkt @John-B @Plukk @Herr Brun ?
Og hva mener du evt er feil med dette da du er uenig @BadCat ? Kunne du tatt en runde på din juridiske tankegang med henvisninger?
Føler min tankegang her er veldig i tråd med forbrukertilsynet: Standard salgsbetingelser for forbrukerkjøp av varer over Internett - Forbrukertilsynet
Selv om de henviser til skuffende få paragrafer. Sikkert for å holde det enkelt. Og ung.no er jo også veldig tydelige på hva som er rett, men også her få paragrafer. Som jeg føler det ofte er veldig godt å kunne slå i bordet med, i tillegg til å være gøy og interresant å lære om selv også.
Nettbutikken har kansellert min ordre - hva gjør jeg? — Ung.no
