oophus

Som sagt, hvordan kan de jukse på helt åpen TA på historisk data? Du kan bruke metatrader 4, kode inn triggere og analysere dem helt selv og få samme resultat. Hvorfor feks vise et negativt resultat på flere triggere i et bear marked, om de jukser? Fordelen med slikt er at selv konsolidering kan tjenes penger på. Det er nok av aksjer som har nok volatilitet innenfor ei "range" til at inn/utgang gjennom TA lønner seg vs det å stå helt stille. Ulempen er at man risikerer å gå glipp av andre triggere om man følger triggere som fungerer best ved konsolidering og motsatt. Ergo er det lurt å bli kjent med enkelte aksjer selv, og velge det som fungerer best innenfor konsensus for de som trader den.

Hvem har sagt at de ikke gjør begge deler? Igjen beviser du jo at du ikke leser kilder du selv etterspør. Hva er isåfall poenget med å spørre etter kilder? Prøver du å kaste bort tiden til motdebatantene dine? Spiller ingen rolle om du har hørt om dem eller ikke? De har eksistert siden 1997, og forvaltere hos DNB, Nordnet, Pareto etc bruker dem. Se for pokker på kilden og les om de du prøver å diskutere. Samme tips burde gjelde alle firma du har penger hos som en investering, så slipper du løpe rundt og tru at alt er det samme som lotto.

80,000 biler de førte videre inn til 2023 fra 2022 må da vise vekst bort fra det folk har sagt om Tesla hele veien? De selger alle biler de produserer? Vell, ikke nå lengre. Så kan du jo fundere på årsakene til hvorfor.

Dette viser bare at du fremdeles ikke har lest kilden og har forstått hva de signalene er. Igjen, de er ikke noe hokus-pokus greier, og alle kan bruke dem. Deres produkt er ikke signalene i seg selv, det er ikke noen hemligheter i dem. De selger mengdedata på at de utfører analyse på tusenvis av aksjer med dem, og plinger kunden om at ei av signalene trigres på de aksjene kunden abonnerer på.

Igjen, se og les linken du selv etterspurte. Står fine forklarelser på dem der og hvordan de presterer mot indeks om man handlet på alle signaler av ei gitt type.

Kan du forklare hvordan de kunne ha jukset med en analyse tilbake i tid på offentlig data på velkjente signaler? Alt analyserer tilbake i tid på offentlig data, så det blir bortkastet tid å skulle bevise det samme om igjen. Ikke orker jeg lete heller for noe som er utenfor poenget og diskusjonen vi hadde om Tesla.

Blir bare litt slitsomt med gjentagelser der du spør om kilder uten å engang kikke på det du spør etter. 100% all inn i en enkeltaksje er gambling i større grad enn diversifisering ja, men det burde du ha fått med deg at jeg også mener?

Trur du skal gi lesing og tekstforståelse et nytt forsøk. Det er ingen her som har bedt deg lene deg på TA alene heller. Igjen, det var respons til at alt er 100% gambling. At man like gjerne kan gamble på Tesla som alt annet. Hvorfor du forsvarer verdsettingen til Tesla om du kun handler fond aner jeg ikke.

Ingen her som ber deg om å ikke kjøpe indeksfond? Du skrev tidligere at alt var tilfeldig. Jeg er uenig, that's it, og har vist deg at selv med litt TA så kan du få ei lita edge. Om du ikke fant noe der, så kan jeg ikke komme til skjermen din og peke - dessverre.

Vi snakket altså om gambling tidligere. Der mener jeg TA vil gi deg bedre resultater enn å velge aksjer på måfå, sånn om du skal gjøre minimalt med arbeid. Over dette igjen, så vil du gjøre det enda bedre med FA i tillegg etc etc etc. Du klarer selv å trykke deg rundt på de ulike signalene og analysene de har gjort for dem. Eksempelvis: https://www.investtech.com/no/market.php?CountryID=1&p=staticPage&fn=helpResearchSupportAndResistance Igjen, så er ikke dette noen garantier for at neste signal treffer. Man må gjøre slikt over lengre tid for at man skal øke sjansene for å ta rett flere ganger enn feil. Samme logikk der som ved godt spill over et pokerbord. Spill millionervis av hender med teoretisk rett spill, så skal du statistisk sett ende opp bedre enn gjennomsnittet. TA handler som sagt bare om psykologi. Folk ser mønster overalt, inkludert i ei aksje-graf.

Det er studier i den linken? Tro, håp og kjærlighet.

Ignorerer du data nå? Du fikk ei link tidligere med nettopp det du spurte etter. To hype og ponzi aksjer med deres prissetting, også skal den ene opp i hype/ponzi land igjen? Igjen, hva skal til for det? Burde ikke løgner slutte å fungere for hyping på et tidspunkt?

Trur du må opp igjen for å lese det jeg har skrevet. TA og FA er verktøy. Ingen drifter et fond så vidt jeg vet med TA alene. Alt er kun verktøy de bruker for å vinne over det neste fondet for å få oss som kunder. TA er heller ikke særlig verdifult om man skal være langsiktig, som tidligere nevnt, og Buffet er jo ikke akkurat kjent for å være en swing-trader. Personlig syns jeg TA er et fint verktøy for personlig lek med en mindre andel av pengene jeg har i min portefølge. Ofte så følger man jo et mindre antall aksjer man handler i, og kan litt hvordan disse ofte beveger seg. Da kan man gjøre litt risikoaversjon gjennom TA på egenhånd. Fond alene er jo ypperlig om man liker langsiktige investeringer. Men vi var innom lotto-mentalitet og gjetting. Du kan ikke investere i Bitcoin i 2023 og anta at det vil være like bra som å gjøre det i 2013. Samme opplegg og logikk ligger for diskusjonen mot Tesla som aksje nå idag. Hvorfor skal den opp igjen til historiske nivåer? Det er det vi prøver å diskutere her.

Hva mener du med at det ikke fungerer? At det ikke fungerer 100% av tiden? Isåfall så er det riktig, men det er jo ikke det man måler med slikt? Viktigste er jo at man finner sparemetoder som fungerer bedre enn typiske indeksfond. https://www.investtech.com/no/market.php?CountryID=1&p=staticPage&fn=helpResearchMain Mange av signalene som de utnytter er forklart der, og mange av dem viser til et bedre resultat enn f.eks indeksene de har som referanser og måler seg mot. Aner ikke helt hva du prøver å si her? Det ligger ingen hemmeligheter bak TA? Alle kan komme til samme resultat selv om de vil det.

Du kan da lære deg det Investtech gjør? Det er jo ikke noe hokus-pokus sånn egentlig, og alt er tilgjengelig på nett for å kunne taes i bruk. Deres produkt handler kun om at de gjør ting enklere for de som betaler for det, og som ikke ønsker å putte ned litt tid på å gjøre TA selv. Og joda, ordentlig TA fungerer over lengre tid, det er jo poenget med det. og det er det Investtech tjener penger på - gjennom sin langvarige historikk. Så nei, vi er ikke enige. Investering handler stort sett om konsensus, og det er den som vinner til slutt. Problemet med det er dog at det er mulig å lure den, men skjeldent langvarig, og ergo bobler. Folk her har jo prøvd å forklare problemet med å investere i Tesla over flere sider nå. Kort fortalt, om du liker gambling og du inderlig trur du kan vinne millioner i lotto, så finner du jo kanskje samme glede i å tippe på børsen og si at alt er tilfeldig. Men jeg er altså ikke enig der.

Er det 100% gjetting? Se feks mot investtech som kun foretar seg med teknisk analyse og gjør det bra, så burde man kanskje gjøre ei kombinasjon av både TA og FA? Det er FA vi spør om her angående Tesla. Og ja, både crypto og TSLA har vært og er bobler. Rart det at de som forsvarer det ene eller det andre som oftest er samme type person. Vokst opp og oppdaget investering i tidenes Bull-Run. Orker ikke shorting, det er mye mer jobb enn langvarige posisjoner. Hvertfall mot svindel og tøys. Der kan man ha rett i årevis før det faller, noe som kan koste mer enn det smaker.

Burde du kjøpe bitcoin nå, kun fordi den ble dratt opp av hype tidligere? Om du kun investerer for å finne one-off bobler for å treffe toppen, så let i det minste etter neste boble, ikke den som sprekker nå.

Det er jo greit at du har trua, men da har du trua på at ei boble igjen skal bli like stor som før på samme grunnlag som gjorde det til ei boble I utgangspunktet. Finnes det et eksempel på noe slikt tidligere, noen gang?

Stilte du ikke spørsmål etter "recurrent revenue"? Burde ikke det inkludere alt "nytt" som dyttes inn i den typen fortjeneste? FSD avhenger av at folk trur på hva FSD står for, og at Tesla har noen som helst ledelse mot full selvkjøring. Fra mitt ståsted så ligger det betydelig risiko mot FSD for slik fortjeneste mot f.eks Matrix ledlys, og batterileie. Vi VET at folk vil ha behov for bedre lys gjennom vinterhalvåret, og vi VET at folk ønsker å leie batteri fremfor å eie. Viser det seg at folk ikke stiller seg på bakbeina for å betale for slikt, så gir det mer verdier enn tro,håp og kjærlighet som følger FSD og hva som loves med det fremover. Men da må jeg jo spørre igjen. Hvordan skal Tesla prisgies? Tidligere prising gir ingen mulig sammenligning mot noen andre firma i samme segment. Finner Tesla opp et nytt segment som må prisgies annerledes, eller hva, og det vil være umulig å kopiere? Sånn helt seriøst, hva inkluderer egentlig den prisgivningen din? Husk at Tesla viser like stor vekst av biler produsert mot biler solgt i samme kvartal, der blir det større og større sprik. Det at slike ting vises nå, gjør utsikten mørk om formålet er å selge 20 millioner biler i året mot 2030. Hva trur du skjer når Tesla hopper ut av "vekst" historikken mot det å skulle konkurrere på normale vilkår?

Jeg syns det er vanskeligere å finne nybiler i 2023 nå uten tilsvarende muligheter enn de uten. Om jeg skal ta frem et eksempel, så kan det jo f.eks være batterileie hos NIO? Hva betyr "tilsvarende FSD"? FSD finnes ikke på global basis. Det er et nivå 2 system som gjør det ekstremt dårlig vs nivå 4 systemer ellers. Er jo nettopp derfor det er et nivå 2 system, og aldri vil bli noe bedre enn det. Tesla vil aldri ta på seg ansvar slik de må med slike systemer. Status for AEB hos Tesla er fremdeles slik, som vises i årets CES messe: Kan du forklare hvorfor du mener dagens prising ikke inkluderer vekst-caset? Det høres jo merkelig ut nå når vi så hva et lite bom betydde for bevegelser i aksjeprisen nå nettopp?

Men Tesla's vekst må da allerede være prissatt i aksjen allerede? Hvordan mener du Tesla burde sammenlignes med andre i samme segment for å få dagens prissetting til å gi mening noen steds? Fortjeneste gjennom OTA er dem jo ikke alene om lengre?

Er nok det som foregår nå også. Flere og flere folk som innser at Tesla på ingen måte er noen leder i mange av de segmentene de har fått manipulert seg frem som en leder gjennom løgner og utsagn helt ute på kanten, som folk har trudd på. F.eks så er det nå lovlig for nivå 3 selvkjøringssystemer å kjøre i 130km/t på motorveiene hvor de tidligere var begrenset til under 60 km/t, noe som jo i majoritet betyr ved køkjøring. Dette er lovverk Tesla ikke kan delta i siden deres system begrenses til et nivå 2 system (vel, så lenge de følger lover og regler, noe de jo ikke gjør). https://unece.org/media/press/368227 De har i lang, lang, lang tid unnskyld manglende FSDs inntog som noe som blir begrenset av lover og regler. Noe som er sprøyt. Det er ingenting i veien for at de innfører FSD i Europa, men da må de avklare "design intent" for FSD og dens funksjonalitet. Dette må over i nivå 3-4. Noe teknologien derifra ikke er bra nok for. Ikke hadde dem taklet å bli sammenlignet med de som har "design intent" for nivå 3 og over i selvkjøring heller.

Trur nok Bull leiren angrer på angrepet mot TSLAQ nå, når markedssentimentet går denne veien. Det er kun 2,31% short i TSLA akkurat nå. Ganske lite mot inndekning der for å bremse fallet fra den siden.

Så hva skjer når et slikt firma går fra vekst hype til å måtte vedlikeholde seg selv der de er? 80,000 biler som ikke er solgt inn til 2023 høres veldig ut som at vekst-hypen fases ut. Da er det ikke produksjon etter salg lengre, og de fungerer som et helt "normalt" firma i segmentet. Fortjeneste må ned i store monn for å nå ei situasjon der de skal kjempe om markedsandeler.

Tenker du at det ikke vil skje noen ting som helst med dem, nå mens Elon Musk helt åpenlyst løper over regler og retningslinjer?