oophus

I motorsport så leker man jo allerede med å fordele vekt ettersom det ofte er et minimumskrav for vekt med sjåfør. I de tilfellene så prøver man ofte å skrape bort så mye vekt som mulig fra bilen slik at man får mer fri-vekt å leke med som man kan plassere rundt for å hjelpe til med setup for bilen. I tilfeller hvor man har en større sjåfør i gokart f.eks så er det svært så sjeldent at disse vinner løp rett og slett fordi det har så mye å si. De små lette sjåførene som i tillegg kan plassere vekt optimalt for å nå kravene får en så mye bedre opplevd kart på veiene at de stort sett vinner. I en MX5 så vil økt vekt legge press på dekk først og fremst. Dekkene skal i Cup-løpene vare i 45 minutter. Idag så settes disse bilene opp til å takle mer "slip angle" (på norsk glidevinkel? )ettersom bilene er veldig enkle å balansere på kanten mot overstyring og ofte kjappere med litt "glidevinkel". Med mer vekt så ville man nok tvunget setup på bilene mot å være mer understyrte slik at dekk varer lenge nok. Da forsvinner nok litt av sjarmen. Det er jo ofte kampen mot dekkslitasje som vinner et løp. Man kan jo utforske mye med dekk mot en tyngre bil slik at man får en elektrisk variant, men tyngde gjør jo noe med hastigheten mellom understyring og overstyring også, så 500kg gir nok veldig mye problemer for dekk om man skal oppleve at bilen kan kjøres likt.

Men du forstår ikke hva LIDAR som en sensor er og hva formålet til mappingen er. Sikkerhetssstemene er absolutt ikke avhengig av premapping. Alt det der foregår i sanntid. Som sagt så kan du lese deg opp i hva DARPA Challenge er for noe. Dette er utgangspunktet til stort sett alle selvkjørende biler og en haug firma som i senere tid satset på det.

Den er ikke særlig spennende angående akselerasjon, men den er meget underholderne i svinger. Det er nok en av grunnene til at den bilen har en egen cup, MX5 Cup. Trur ikke en elektrifisert modell hadde gjort det like bra som motorsport, da kunsten med den bilen i sporten handler om å vedlikeholde farten på mindre baner vs høy nedbremsning og etterfølgende akselerasjon.

Den konklusjonen kan du komme frem til gjennom å lese regelverk for nettopp slike sikkerhetsfunksjoner. FSD er i bunn og grunn bare en rekke regler laget for å kunne kjøre i en by. Alt som har med sikkerhet å gjøre som "Forward Collision Warning" og "Automatic/Advanced Emergency Breaking" etc vil alltids overstyre situasjonsbildet som FSD har kommet frem til ettersom det er mye viktigere å faktisk bremse i en nødsituasjon versus resten. FSD bruker mye mer av tilgjengelig hardware og partisjonering som tidligere var holdt av for sikkerhet i systemet for å løse selvkjøring, noe en må gjøre når man inkluderer mye mer støy i en by. Det har betydd at Tesla har droppet backupløsningene hvor man analyserte bildene i to parallelle systemer hos AP. Sammenligner man FSD HW3 mot FSD HW4 så er backupen allerede nå borte i HW4 som de altså introduserte igjen når HW4 først var nytt. Brukeren "Green" har hatt endel analyse på disse systemene, f.eks: Allerede der bryter de normale regler for hva en selvkjørende bil skal ha av sikkerhettsystemer angående backup. Så det er totalt urealistisk at de skal kunne gi SAE selvkjøring på nivå 3+ på HW4. AP og FSD deler altså mye av de samme "koden" men FSD inkluderer flere ting som en trenger for å løse selvkjøring i en by, dog FCW og AEB er absolutt ikke noe en ville ha fjernet for å løse FSD da FSD er avhengig av dem. Så Mark Rober har rett uansett hvor mye en eller annen influenser trur. Det gir null mening for Tesla å inkludere bedre AEB eller FCW systemer gjennom FSD som ligger bak en betalingsmur når bilene testes og "scores" på nettopp de systemene helt uavhengig av om man har FSD på eller av. FCW og AEB er jo helst ikke noe et menneske kan kunne skru av. Nei, AEB og FSD er ikke separat fra hverandre. AEB er et sikkerhetssystem som er på helt uavhengig av FSD. FSD er bare en "tilleggspakke" for å løse sporvalg, navigering osv i en by der AEB overstyrer det FSD ønsker å gjøre om den finner det viktig for å forhindre en ulykke.

Det ligger krav om visse sikkerhetssystemer, og jeg antar at Tesla ikke er såpass dumme at de putter de grunnleggende sikkerhettsystemene bak en kostnadsmur. Dermed så burde man kunne anta at blant annet AEB inkluderer det ypperste av det Tesla kan gi med begrensningene liggende fast i hardware.

Artikkelen snakket om FSD, det spiller ingen rolle om det er en "beta" eller "supervised". Selvfølgelig ikke. Det ville krevd at Tesla registrerte data og var åpen om hvordan FSD faktisk gjør det mot sin konkurranse. Noe de aldri i verden ville tålt. Ressursene som kreves for å gjette seg frem til dybde fra en sensor som ikke gir dybdeinformasjon. Har du glemt alt som er blitt skrevet til deg her inne tidligere sånn plutselig? Se til f.eks posten som Sverreb gav deg tidligere. Det er ekstremt lite effektivt å kaste bort ressurser i prosessering for å komme frem til dybdeinformasjon som i mange tilfeller vil være feil, når man får det mye mer effektivt og korrekt gjennom sensorer som faktisk måler dybde. Kanskje du må lese det jeg skrev på nytt, for det svaret ditt gir absolutt null mening da jeg aldri har sagt at testing og kvalitetssikring i seg selv er ironi. Det er ikke noen forskjell. I bunnen så ligger AEB som overstyrer AP og FSD.

Legg inn krav som følger en sjaførløs bil, så fungerer det ikke. Det er korrekt. Når Tesla må fjerne backupsystemene sine for å frigjøre mer regnekraft i både HW3 og HW4 så sier det seg selv at denne fremgangsmetoden ikke vil nå frem.

Det tar ganske lang tid fra en søknad er innsendt til resultater og godkjenninger trer i kraft før man kan se selvkjørende biler fra et gitt firma fare rundt der ute. Det at Tesla ikke engang har søkt om noe som omhandler biler på SAE nivå 3+ betyr at de er årevis fra å være der de burde ha vært for 5 år siden. Beta og "unsupervised" er noe de har slengt på som tvang, da de holdt på med ekstremt misvisende uttale rundt deres "FSD" som ikke er og heller ikke vil bli "FSD". Hvorfor bruke dyrebare ressurser for å beregne dybde når man bare kan måle dem direkte? Ironien roper mot deg når alt må kvalitetssikres med forsøksbiler som inkluderer Lidar. Men verktøyene fungerer ikke som de skal. Kollisjoner mot lastebiler, ghost bremsing, påkjørt politi og ambulanse tilsier at den fremgangsmåten ikke vil noe annet enn "supervised" assists. Altså SAE J3016 level 2.

Du kommer altså inn for å klage rundt argumenter, uten å ha argumenter selv? Ironien i dette er jo morsomt i seg selv. Vell, bortsett fra ting som dette da, men jeg vil jo ikke akkurat kalle dette gode argumenter, eller?

Min boikott startet i 2019, så det er ikke særlig nytt. Ikke noe vits å selge Teslaen din om du kjører en eldre modell, men som mange andre her så frynser jeg litt på nesa om jeg ser en nyere modell. Ikke blir det enklere å eie Tesla heller ser det ut til - så det er jo litt synd i dere også.

Aldri ok å bedrive hærverk, men kan klarer da å forstå at enkelte tyr til det uten at det i seg selv betyr at man støtter det.

Selvfølgelig ikke, og jeg antar flesteparten politianmelder hendelser. Dog jeg kan fremdeles forstå at folk reagerer og utfører hærverk. Demokrati og tapet av det er det mange rundt om i verden som har kjent på. Det er også ekstremt mange som merker konsekvensene av det Trump og Musk gjør og holder på med. Folk som har mistet jobber, som sliter økonomisk etc vil nok ha et større og større hat mot disse klovnene, og da gjør man jo det lille man kan for å skade dem tilbake. For noen så er det hærverk, selv om det er ulovlig.

1. Når har jeg skrevet at jeg ikke godtar folk som ikke har samme interesse som meg? 2. Du oppholder deg på et forum. Du kan når som helst la være å involvere deg i diskusjoner. 3. Jeg har aldri mast på deg for at du skal boikotte Tesla. Jeg sier bare at det er forståelig at folk reagerer og velger å boikotte Tesla.

Men du skjønner ikke hvorfor andre mennesker kan bry seg i hva han gjør? Kanskje oppdatere deg litt i hva han gjør og har gjort, slik at du kanskje forstår at folk reagerer? Det at verdens rikeste mann involverer seg i valg i andre land, kjøper seg tilgang til regjeringen i USA, betaler folk for å velge etc etc er problematisk.

Elon Musk lever av lånte penger med sine Tesla aksjer som vektstang. Om man svekker Tesla og tilhørende aksjer, så svekker man Elon Musk direkte. Så lenge han er ute etter å knuse demokratier så er det ikke så rart at folk ser litt rart på nordmenn som kjører rundt i nyere Tesla modeller.

Nei, hvis du mener at de aldri skal løse selvkjøring ovenfor SAE level 2, så trenger dem jo ikke det. Trur du skal bruke din Grok og undersøke hva en CMOS kan og ikke. Den leverer ihvertfall ikke noe dybdeinformasjon. Hvis kamera fra før av kan brukes for å finne ut av dybde, hvorfor må det etterprøves med en sensor som faktisk måler dybde? Du ser altså ikke ironien i det?

Hvorfor må det valideres med sann dybdeinformasjon trur du? 😅

Ville det ikke vært naturlig at de sendte inn søknader for å teste autonome biler i trafikken slik en må i de fleste land da isåfall? Eventuelt forandre den ordlyden for FSD hos DNV? Så poenget er det samme som jeg skrev? Joda, gjør testen dårligere og fokuser kun på den enkleste testen så klarer den nok det.

Verdien til dataene som den generelle Tesla genererer er nok ikke så stor i forhold til data som hentes inn gjennom disse:

Hvorfor sier du ting som ikke stemmer? Man er ikke avhengig av å mappe ting på forhånd, men når man prater om sikkerhet og autonome biler blant folk og vanlige trafikanter så er det jo en enorm fordel å nettopp mappe på forhånd. Men det er jo ikke noen av sikkerhetssystemene som beror seg på mappingen, alt det der foregår i sanntid. Angående bruk av Lidar for mapping i sanntid, så kan du jo undersøke DARPA Grand Challenge, som gjorde slikt allerede i 2004. Som igjen resulterte i en haug av firma, blant annet Googles selvkjørende satsning. Hele grunnen til at Elon Musk i det hele tatt kjøpte teknologi fra Mobileye.

Ikke ifølge Tesla selv. Tesla Admits Current ‘Full Self-Driving Beta’ Will Always Be a Level 2 System: Emails Altså er det nokså imponerende som et nivå 2 system, men noe mer enn det vil det nok aldri bli uten store forrandringer. Nei, jeg skrev: "Kameraer ser ikke dybde, du må ekstrapolere dybde gjennom software og bruke veldig mye mer regnekraft og tid på det enn hva du måtte ha gjort med radar/lidar som gir dybdeinformasjon i seg selv. " Litt usikker på hva du mener er feil der. Nei, det kan dem ikke. Du må bruke ganske mye regnekraft for å ekstrapolere ut dybde, og enda mer om den skal være pålitelig. Det er jo nettopp derfor slikt kan lures.

Tipper den bommer enda mer om du legger deg ned og kun fører telefonen fremover, fremfor å "pan'e", slik at det ligner mer på utgangspunktet til en bil.

Trudde du kødda istad. 😅 Men det gir vel liten mening å teste med ToF når en Tesla ikke har det? Altså måle med lys og dens refleksjoner for å finne ut av dybde? Har du ikke en eldre telefon et sted da? Samt legg deg gjerne ned på gulvet og sjekk hvor kjapt alt faller sammen med kun video vs et lite trykk på lasermåleren.

Hehe, ja men først må en jo late som om man står på samme sted som "bilen" da. I dette tilfellet så må jo det være punktet til laseren. Så kan du jo undersøke hvor lang video du trenger før resultatet blir bedre og bedre vs det ene trykket du trenger med laseren i tid. 😊

Det finnes gratis software for det. Bruk f.eks Davinci Resolve. Poenget her er jo å hjelpe deg å forstå hva "software" gjør for å få ut dybdeinformasjon fra et kamera mot hvor billig og pålitelig den informasjonen kommer til deg gjennom laser. Men du kritiserer han basert på detaljer som ikke er viktig. Alle Teslaer inkluderer AEB. AEB er heller ikke noe du må skru på eller av, det er alltids på. Som sagt så kan du pøse på med mer hardware og installere superkomputere i en bil om du vil det, men du vil aldri ha samme hastighet og robusthet i punktskyen som du får fra nesten en million laserskudd i sekundet.