At behovet for proteiner er kraftig overvurdert i de fleste miljøer stemmer. Et av problemene rundt proteiner ved vektnedgang er det elendige råmaterialet i seg selv; altså studiedesignet. Denne systematiske oppsummeringen er fin : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24092765 Legg merke til at det er utregnet i fettfri masse og ikke per kroppskg og er utført hovedakelig på eliteutøvere.
Ved fettfri masse betyr at du må trekke vekten av fettmassen fra kroppsvekten, deretter gange ut; Eks: 90 kg med 20 % kroppsfett = 72 kg ffm = 72 * 2,3-3.1 = 165-223.2 g protein eller 1.8 – 2.5 g protein pr kg kroppsvekt for den personen. Og slik andre mer tradisjonelle oppsummeringer har lagt på seg så er det få holdepunkter å anbefale over 1,8g per kroppskg.
Ser ut som "normalt/lettere forhøyet" er bedre enn både høyt og lavt og denne har fått relativt greit med oppmerksomhet: http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=8735088
Nå vet jeg ikke hvilken studie den dokumentaren var så kan ikke gå inn der og sjekke studiedesignet så der kan jeg ikke skrive verken det ene eller andre. Men vi vet at i forhold til treningskvalitet så fungerer glykgenlagrene som en slags "sensor" for anabolisme kontra fett. Selv om man kan adaptere seg til å spare glykogenlagrene ved å spise fett så vil man som regel ha suboptimale glykogenlagre. Og ved en tradisjonell vektnedgang er det ønskelig å holde så mye glykogen som mulig. I tillegg har jo karbohydrater en "proteinsparende effekt" ved å føre resirkulerte BCAA i blodplasma tilbake for resyntese.
Diskuterte førstnevnte kunnskapoppsummering sammen med andre som Brad og Alan hvor førstnevnte skrev dette:
Dukien's innlegg in Karbohydrater viktigere enn proteiner? ble markert som svaret