Arodem

Hei SuperGiant! Synd du ikke likte spillet. Bra du benyttet deg av muligheten til å refundere det. Tråden du kommenterer på her er knyttet til en sniktitt fra august – altså at vi fikk teste en liten del av spillet før slipp. Merk også at "bedre enn forventet" i denne konteksten bygger direkte videre på vår forrige artikkel om spillet, der vi var mer negative. Skribenten følte at spillet var bedre enn forventet da han fikk teste det. Anmeldelsen (som ble skrevet av en annen skribent kan du for øvrig lese her: https://www.gamer.no/artikler/et-godt-apen-verden-eventyr-som-kunne-turt-a-satse-litt-mer/517745 Vi får selvfølgelig ikke betalt for anmeldelsene våre.

Jeg er ute etter å ha et bedre kommentarfelt på Gamer.no. Det synes jeg ikke du har bidratt til i denne tråden, blant annet ved å insinuere at anmelder ikke har spilt spillet på en nedlatende måte.

Hva er poenget ditt her? For en merkverdig måte å prøve å diskreditere anmelderen på. Selvfølgelig har han spilt spillet. Det Øystein refererer til er YouTube-videoer som har smidd sammen alt av cutscenes uten resten. De klokker inn på om lag 9 timer, som han helt riktig sier. Hvis du søker på dem selv, finner du dem, men jeg kan lenke til et par av dem for deg (1 og 2). Ingen av kommentarene på videoene antyder at noe mangler. 9 timer virker å være helt riktig. Etter alt å dømme er det Game8 som enten har skrevet noe feil eller misforstått noe. HowLongtoBeat (som tar imot brukerdata om spilletid, og er rimelig pålitelig) sier 30 timer for å runde spillet, 27 om man rusher seg gjennom, 37 om man i tillegg gjør sideoppdrag, og 45-ish for å gjøre absolutt alt. Og nei, det handler ikke om å skippe cutscenes.

Kan vi få se litt mer enn én skarve trailer før vi begynner enda en «håper det ikke er woke»-diskusjon her?

Men hva er det med greia som er så forstyrrende? Jeg føler ikke jeg har fått noe konkret som skiller det fra de andre eksemplene. En kontekst for bildene mangler. Fra det jeg har sett virker det som om spillet nettopp er med på å problematisere om det er greit å bruke slike "ferdigheter". Her er et sitat fra Tørnquist i et PR-intervju med Epic: Er det problemet – at de har laget et konsept der ord har kraft, og utforsker noen uttrykk som "cancel" og "gasslight" i spillet? Eller er det noe mer her som jeg ikke ser?

Så hvorfor ikke svare meg på det jeg spør om? Du ser jo godt ut til å vite hva som er så problematisk med disse to ferdighetene som skjermbildene viser?

"ser ut til å være" Så du aner ikke om det du påstår om Dustborn er riktig, med andre ord. Du kunne like godt lagt ut et skjermbilde av en shootout i et GTA-spill og hevdet at det er en antifa-simulator som oppfordrer til vold mot politiet. Det jeg bryr meg om her er at det spres masse rare udokumenterte og unyanserte argumenter og kommentarer om dette spillet på Diskusjon.no og i kommentarfeltene til Gamer.no – ofte kopiert fra andre steder på nettet. Det synes jeg er et problem, og vitner om et dårlig diskusjonsklima.

Og hva skjer da? Hvordan passer ferdighetene inn i settingen spillet er satt til? Hva er målet til karakterene? Og hvordan kommer antifa inn i bildet? I No Russian-oppdraget i Modern Warfare 2 spiller du som en terrorist som skyter sivile. Eller...? I By the Book-oppdraget i GTA5 torturerer du en fyr på grusomt vis. Men hvorfor, og hva er poenget og konteksten sett i lys av spillet (synes for øvrig poenget her er litt platt, men det fungerer som et eksempel)? I Baldur's Gate 3 kan du påvirke enkelte fiender til å drepe seg selv. Ganske dystert. Men hvordan fungerer det i spillet, og i kontekst av alt det andre du kan gjøre? Poenget mitt er at det å spissfokusere på detaljer på denne måten uten å ta med konteksten ikke sier så veldig mye.

Hvordan brukes disse ferdighetene i spillet? Hva skjer når man bruker dem? Er det noen oppsider eller nedsider ved å bruke dem? Å presentere skjermbilder uten å si hva de gjør/betyr og om de settes inn i en kontekst i spillet virker ikke så veldig nyttig eller informativt.

AtterEnBruker henviser til en annen tråd på Diskusjon i en annen kategori som heter "Woke i moderne underholdningsprodukter".

Jeg har til gode å se noen forklare hvordan disse begrepene brukes på problematiske måter, annet enn at de brukes i det hele tatt. Ingen her har satt det i kontekst med det man gjør i spillet, hva som skjer i historien som gjør det til et problem, og hvorfor det er noe å reagere på.

En anmeldelse hos Gamer.no har disse målene: Spille et spill til rulletekst (evnt. i nok timer til at anmeldelsen har noe vettug å si i spill som følger GaaS-modellen) Formulere en mening om et spill Sette en karakter som gjenspeiler innholdet og argumentene i teksten Hvorvidt meningen (og i forlengelse av det, karakteren) gjenspeiler aggregerte anmeldelser er til syvende og sist ikke noe vi har som mål. Det finnes ingen direkte fasit. Med det sagt er det fullt mulig å kritisere argumentene i en anmeldelse. Utover det stemmer nok det TST sier: siden vi ikke har kapasitet til å anmelde alt, trekkes redaksjonen naturlig nok mot spill som er av interesse, og i noen tilfeller spill som vi vet det er interesse for å lese om. Dermed anmeldes det flere gode til middelmådige spill enn kalkuner.

Han sier jo nettopp at han er imponert over mytologien og verdenen som bygges, men peker på særlig nivådesignet og historieformidlingen som uinspirert. Har du lest anmeldelsen?

Hva har favorittspillene med denne anmeldelsen å gjøre? Står det noe i anmeldelsen som gjør det relevant? Hva med de om lag 280~ andre spillene Espen har anmeldt, eller de sikkert opp mot 1000 spillene han har spilt? Det beste er vel utansett å fokusere på de spillene han faktisk sammenligner med i så fall (og da åpenbart har spilt og har en mening om) i teksten: "Jeg savner den tydelige, metodiske tilnærmingen fra spill som Sekiro: Shadows Die Twice; Stellar Blade fra tidligere i år har mer forseggjorte og engasjerende komboer; mens det fremragende Lies of P har sjefsfiender som er mye mer minneverdige og givende å hamle opp med." Artikkelen du lenker til fokuserer spesifikt på grafikken i PC-versjonen.

Høres helt forferdelig sykt ut. Sånt er det hårreisende at vi har i spill – ting som er på lissom, lissom. Det er jo sykt på samme linje som fysisk tortur, lemlestelse, bombing, blod og gørr mens vi er inne på det. Eller ting som er enda mer drastiske.Men vi kan jo tåle at spill er kulturelle utrykk, og at kulturelle inntrykk av og til innebærer ting man ikke setter pris på og heller finne ting vi liker og bruke energien vår på det. Det er ikke som om det mangler spill av typen anti-DEI-gjengen etterlyser. "Millioner av gamere". Veldig sammenfallende meninger, da, og alltid rundt de samme spillene. Akkurat det samme, til samme tid (men alltid her i Norge bittelitt etter amerikanerne, merkelig nok), med samme poenger og argumenter – legger ut de samme bildene, de samme YouTube-videoene og klager på de samme tingene. Jeg sitter her med deg, og hører på det du har å si, og kommenterer på det. Jeg ser bildene, YouTube-videoene, argumentene – og som nevnt tidligere ofte andre steder enn her, før de legges ut her. Er dette et ekkokammer? Har Diskusjon.no bannlyst deg og andre som igjen og igjen og igjen kommer med nye varianter av "nå har woke gått for langt"? Jeg bryr meg ikke om salgstallene til Dustborn. Kan godt hende tallene er dårlige. Og jeg driver ikke å heier på ting/hater ting bare fordi det er en del av denne merkverdige diskusjonen rundt spill, sensitivitetslesning og inkludering. Men jeg bryr meg mer om at kommentarfeltene her inne drukner i anti-woke-prat dag ut og dag inn, selv under artikler som ikke har noe med det å gjøre, og dominerer alle andre former for diskusjon. Sidenote om salgstallene: dere messer om Steam-tallene, mens spillet er ute på fem andre plattformer også.