A!1

Eventuelt kan du laste ned og brenne ut en alternate cd av ubuntu. Når du booter fra den kan du velge "Repair previous installation" eller noe slikt i menyen. Et par steg inn i prosessen kan du velge "Restore grub".

Vil det kunne påvirke KDE på noen måte?

Skal jeg synse, tror jeg en eventuell LGPL lisensiering av Qt blir enda litt fjernere. Ellers har det nok ikke noen stor betydning for KDE.

 

Det er imidlertid vanskelig å se for seg at Nokia har noe annet motiv enn å skaffe seg Qtopia. Hvilke planer de har for Qtopia er uvisst.

 

Men det er nok bare to sannsynlige motiv:

-Enten er det at de innser at dette er en plattform som er overlegen deres egen, at det er en plattform som de kan bygge videre på og integrere billig i fremtidige mobiltelefoner - noe vi alle håper.

 

-Det andre alternativet er at de ser Qtopia som en potensiell konkurrent til sitt eget system og ønsker å hindre at det skjer, mens de ennå kan.

Noen som vet om det er mulig å kjøre KPDF i Windows via dette?

 

Selv kjører jeg vanligvis Evince i GNOME, men siden det ikke virker særlig sannsynlig at Evince blir portet til Windows med det aller første, ser jeg for meg at KPDF kan bli et godt alternativ til Adobe Reader og Foxit for Windows-brukere.

 

Det finnes jo tross alt ingen gode dokument-lesere til Windows i øyeblikket.

 

Kan KPDF forresten lese Postscript, DVI, Tiff o.l., slik som evince?

 

Edit:

Det samme oppdaget eg. Så vet ikke hva som skjer, men får det ikke til. For søke litt.

Eg har fått til å installere det, men får ikke til å starte det opp.

Sjekk om du finner konqueror.exe i katalogen hvor du installerte det. I oppstartssiden på konqueror kan du trykke på "Applications" som skal vise hvilke programmer du har installert.

Hei, jeg hadde gnome fra før, men lastet ned KDE bare for å teste ut det også. Nå når jeg booter Linux kommer Kubuntu logoen istedenfor Ubuntu logoen som jeg helst vil ha. Er det noen måte å endre på dette?

Takk.

Installer startupmanager. Kjøres fra System->Administration.

 

Programmet som viser logo i oppstarten heter USplash. Du kan velge USplash tema i startupmanager.

Hei!

 

jeg la inn ubuntu på min nye toshibamaskin igår. Men fikk ikke støtte for å spille av nettv på nrk.no. Ellers får jeg ikke spilt av mp3er.

Jeg har nå prestert å rote til alt av pakker osv under synaptic packages..

 

Noen måte å reinnstallere alt slik det var rett etter ubuntu ble innstallert?

Pakkene:

ubuntu-desktop

ubuntu-minimal

ubuntu-standard

linux

 

er de fire hovedmetapakkene til ubuntu som forteller aptitude / apt-get hvilke andre pakker som skal installeres.

 

sudo aptitude reinstall ubuntu-desktop ubuntu-minimal ubuntu-standard linux

 

burde derfor reinstallere alt du evt har fjernet. Dersom du har aktivert alle pakkekildene i System->Administrasjon->Pakkekilder (eller noe lignende).

Du har nok klusset til pakkekildene.

 

Se: System->Administrasjon->Pakkekilder

(tror jeg det er i den norske versjonen).

 

Engelsk:

System->Administration->Software Sources

 

På den første tabben skal alle kildene untatt cd-rom være krysset av om du har nett-tilgang.

 

Deretter kan du kjøre:

sudo aptitude update

sudo aptitude install vlc

default eller xv kanskje?

Slå av Compiz, så funker det trolig...

 

Eller så kan du starte vlc uten å spille av noe og skifte "output module" i Settings->Preferences->Video->Output Modules->Advanced options.

Hvordan laster jeg ned en mms-strøm? $ wget tar kun http, https og ftp.

Du man bruker mplayer --dump-stream eller noe lignende.

Evt kan du laster ned mimms

Da laster du ned med "mimms strøm"

Et annet alternativ kan jo være å bruke mencoder:

mencoder -ovc xvid -oac mp3lame -xvidencopts bitrate=700 mms://server/url/fil.wmv -o fil.avi

transcode/mencoder/ffmpeg ??

 

http://www.bunkus.org/dvdripping4linux/index.html

Tenkte jeg skulle være innovativ og legge inn Ubuntu på PC-en til mutter og fatter, en flere år gammel Dell Inspiron (husker ikke nummeret). Fyrte opp LiveCD'n og skulle briefe litt, men det var selvsagt ikke snakk om at noe trådløst nettverkskort skulle bli detektert.

Er dette spesielt for LiveCD, eller vil jeg oppleve samme problem ved fullstendig installasjon? Vil ikke reformattere og legge inn Ubuntu hvis det ikke funker, da funker selv en sliten XP installsjon bedre.

Prøv å koble den til kablet nettverk, slik at den har Internett-tilgang. Så kjører du restricted drivers manager.

Nå er altså CNR lasert som beta.

http://www.cnr.com

du kan jo prøve crossover også...

Når det gjelder kommentarene rundt Standard vs ønske-den-var-standard så overlater jeg den diskusjonen til andre, det var ikke det som var poenget med mitt innlegg. Det tror jeg nok du vet.

Det var den diskusjonen du faktisk svarte på, da du svarte på det første innlegget mitt.

 

In the context of technologies and industries, standardization is the process of establishing a technical specification, called a standard, among competing entities in a market, where this will bring benefits without hurting competition.

Dermed blir det feil å kalle lukkede formater slik som word-filer for en standard, selv om det nok har vid utbredelse på grunn av kartellvirksomhet, nettverks- og lock-in-effekter. Dette med standardisering er selve essensen i spørsmålet om MS sine formater som er blitt et globalt samfunnsproblem.

 

Å bytte filformat hvert 10. år er rimelig uproblematisk spør du meg, i hvertfall så lenge tidligere formater også kan åpnes av nye versjoner og vice versa.

Når selv MS sine programmer leser og skriver filformatet forskjellig fra versjon til versjon, må det jo være opplagt at de har gjort endringer langt oftere enn hvert 10. år.

Jeg tror du misforstår med vilje men jeg burde kanskje presisert at dokumentformatet har vært likt for versjonene 97, 2000, 2002 og 2003 og det er nytt dokumentformat i 2007. Det er du selvsagt fullstendig klar over. Å bytte filformat hvert 10. år er rimelig uproblematisk spør du meg, i hvertfall så lenge tidligere formater også kan åpnes av nye versjoner og vice versa.

Nei, jeg har alltid vært rimelig sikker på at 1 < 2 < 3 og at 97 < 2000 < 2003 osv... Hvis microsoft ikke endrer formatet, hvorfor endrer de da versjonsnummeret?

 

Når du lagrer i standard filformat i 97-2003 kan filen som sagt åpnes i alle disse versjoner samt versjon 2007. Når du lagrer i standard filformat i 2007 kan filen åpnes i alle versjoner fra og med 2000 ved hjelp av en Add-in. Du kan også velge å lagre som 97-2003-format og filen kan da åpnes av alle versjoner fra og med 97. Det er det jeg har påpekt.

Altså, hvis jeg installerer Windows 98 med Office 97 på en maskin. Deretter installlerer jeg Windows Vista og Office 2003 på en annen maskin. Så lager jeg et dokument i Word 2003 i standard Word 2003 format. Sender denne Word 2003-filen via e-post til Windows 98 maskinen og forsøker å åpne den i Word 97, så vil den åpnes nøyaktig slik den er ment å vises?

 

Når det gjelder din forøvrige utrettelige kamp for andre standarder er det ikke det jeg har diskutert her, kun at du må ha faktaene riktig i forhold til hva Microsoft faktisk gjør. Noe annet slår bare tilbake på din argumentasjon.

At du våger å kalle industristandarder (som ISO) for "andre standarder" viser vel ganske tydelig hva slags propaganda du farer med?

 

Skal vi uansett se på versjonshistorien:

Altså: Nytt format (eller i følge deg, om jeg forstår deg riktig, nytt navn på formatet) omtrent hvert av disse årene. For meg ser det litt oftere ut enn hver 10. år. - Men det er vel bare jeg om ikke fyller år hver måned.

Eller:

sudo rm /etc/apt/sources.list.d/medibuntu.list

 

Trenger du pakker fra mediubuntu, kan du se her etterpå:

How to

Dette er bare tøv og det tror jeg du er fullstendig klar over. Selve dokumentformatet i Word har ikke vært endret siden versjon -97 (8.0). Dokumenter laget i 97, 2000, 2002 og 2003 kan åpnes i alle de samme versjoner. De kan også åpnes i 2007. Dokumenter laget i 2007 kan åpnes i alle versjoner fra og med 2000 med installasjon av en add-in. Du må gjerne mislike Microsoft og MS Office men bør ha litt mer orden på fakta.

Så "Open"-XML i office 2007 er samme format som .doc fra 1997 ?

 

Når man lagrer filer i Word, kan man velge mellom Rikt Tekst Format, Word 95 format, Word 97/2000 format, Word 2003 format og nå Word 2007 format. Hvorfor endre navnet og tilby valg mellom formatene hvis ikke noe er endret? Og hvorfor ikke tilby støtte for industristandard dokumentformater?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ok, siden det er skjermkortinsallasjonen dere tar tak i, la meg fortelle om min opplevelse. Jeg antar dere vil si noe som "men det er jo nvidia sin feil" som med det meste annet. Aldri linux i seg selv

 

Brant ut Ubuntu 7.10 CDen og bootet. Ingenting skjedde, ble stående med noe text init greier.

Ok, rebooter og velger boot med safemode. Nå får jeg opp noe greier, men skjermkortet blir ikke funnet. Selve installasjonen går greit, men jeg blir møtt av 800x600 oppløsning.

Etter MYE lesing finner jeg frem til Synaptic (greit nok, ny ting jeg ikke hadde noen anelse hva var), leter etter nvidia. En del greier dukker opp og jeg leser meg frem til at jeg skal legge inn Nvidia-new ellerno, hvor det står at den støtter kun NYERE skjermkortmodeller. Installerer og rebooter.

Ingen forskjell.. 800x600, gigantiske ikoner, osv - ubrukelig.

 

Googler og leser meg videre og bestemmer meg for å fjerne nvidia-new, og heller laste ned driverne fra Nvidia siden. Installasjonsinstruksen er så generell at jeg skjønner ingenting. "Pass på at du har nyeste glibc" og "skaff deg kernel headers" osv osv mumbo jumbo uten betydning. Jeg leter og leter, men finner ikke ut hva jeg skal laste ned.

 

I tillegg til dette så krever Nvidia installern at du skal lukke "X servern" din, hva nå enn det er. Google, google, forum, forum - Ok, shell -> sudo /etc/init.d/gdm stop, ja - Svart skjerm.. hva nå. Reboot, mer googling og forum - AH, ok kan ta ctrl+alt+f1 etterpå og logge inn der, ja. Veldig intuitivt. Kjører nvidia installern med "sh" foran, av en eller annen grunn, men trenger flere pakker.

 

Google, google, forum, forum - Envy gjør alt for deg, ja. Ok, legger inn Envy, men den støtter ikke mitt skjermkort. Jeg velger manual install og prøver installere fordet. Reboot, og om jeg husker rett så kom jeg ikke inn i Gnome igjen og måtte reinstalle hele greia.

 

Mail til nvidia (som jeg faktisk får rask svar på) hvor jeg ber om step by step. Følger denne, men fremdeles må jeg kjøre VESAgreier. Nvidia ber meg generere og sende errorlog og editere noen filer etter ca 7 mailer frem og tilbake.

 

Det er sikkert mye mer fikling jeg ikke har nevnt her som har gått i glemmeboken, som at jeg prøvde openSuSE for å se om jeg fikk skikkelig oppløsning der. Husk også at det sikkert er vel og bra at dere KAN det her, men når du ikke er så kjent å søker på det så skal du vade gjennom M Y E svadainformasjon for å finne noe som faktisk hjelper *deg*.

 

Jeg putta inn mitt gamle Nvidia 7950GT kort og det fungerte i Ubuntu med en gang, gl effekter og det hele.

 

Skjønner dere nå hvorfor jeg setter det som et absolutt krav for en positiv opplevelse at all hardware automatisk installeres av distroen? Forestill dere hvem andre enn meg som faktisk hadde giddet det her

Du beskriver bare problemer du hadde under installasjon. Du nevner ikke ett ord om hvordan du fant Ubuntu i bruk, etter at du hadde fått installert det skikkelig.

 

I steden for å sette krav til alt og alle rundt seg, burde man heller kanskje lære av ting man gjør feil? F.eks. så burde du kanskje sjekket at skjermkortet ditt fungerte skikkelig før du kjøpte det, enten ved å google det eller spørre noen på dette forumet eller andre, evt ta med en liveCd i butikken og boote i en slik maskin som du vurderer å kjøpe. Ellers får man i dag kjøpt maskiner med forhåndsinstallert Ubuntu av f.eks. Multicom og Dell.

 

I Windows er det - download - dobbelklikk - next, next, finish, reboot.

Du glemmer at i Windows er det:

- Åpne nettleser

- gå til www.google.com

- skriv inn navnet på programmet eller driveren du leter etter

- se gjennom listen etter beste treff

- skumles siden på leting etter en download knapp

- trykk download, finn en ny side hvor du må velge versjon av windows (9x, nt, 2000, xp, xp 64 bit, vista home basic, vista 64 bit professional, vista ultimate)

- hoppe over å lese EULAen hvor det står at du bare mottar én lisens til å bruke programmet, at rettighetshaver kan trekke tilbake lisensen når som helst uten videre grunn og fraskriver seg alt ansvar for hva som skjer med maskinen eller dataene dine - (jaja, lettere å lese GPL én gang kanskje).

- Skrive inn en del personlig kontaktinfo slik at utgiveren selv kan sende reklame til deg eller selge rettighetene til å sende deg reklame til "utvalgte partnere".

- Ok, kanskje du finner en side som du kan laste ned programmet du lette etter nå...

- Nei, du blir sendt til en køside hvor du må vente i 3 timer på å få lov til å laste ned programmet på ISDN-hastighet fordi du ikke har betalt abonnement på nedlastingstjenesten deres som koster rundt 200kr pr måned.

- Gidder jeg dette? - Nei - ok, betaler 200kr da for å få programmet med en gang.

- Ok, etter å ha fylt ut kredittkortinfo osv, så kommer du til en siden hvor du kan trykke "Download NOW!"

- "YES! Endelig!" tenker du og trykker på lenken, men får bare "HTTP ERROR 404".

- Så ringer du kredittkortselskapet og får kortet sperret, men oppdager at det alt er makset ut.

- Ja,ja, da får du gå tilbake til google igjen, søke på nytt.

- Denne gangen slenger du på ordet "freeware" bak det du søker på, slik at du skal slippe å betale for det.

- Du finner et program, laster det ned.

- Du åpner installasjonen (dobbelklikk), trykker neste,får opp en masse tekst som er en EULA som du ikke gidder å lese og trykker derfor bare neste, men du fikk ikke med deg at programmet nå også installerer et program fra et eller annet selskap du aldri har hørt om før. Derfor overser du at dette programmet overvåker tastetrykk og surfehistorikk og sender denne informasjonen tilbake til utgiveren. Jaja, du fikk jo et gratis program. Men på bekostning av hva?

 

I Ubuntu kan du i praksis lese GPL én gang slik at du vet hvilke betingelser du mottar Ubuntu og programmene du finner i pakkekildene under og installere programmer ved å klikke:

Programmer->Legg til fjern...

- Klikk "alle programmer".

- Søk etter programnavn eller type.

- Merk i boksen ved siden av programmet.

- Klikk utfør endringer.

 

Eller hvis du vet hvilket program du skal installere:

Som standard:

sudo aptitude install program

Men hvis du vil:

install program

 

Måten du setter opp dette på er følgende kommando i en terminal:

echo alias install=\'sudo aptitude install\' >> ~/.bashrc

Lukk og åpne terminalen igjen.

http://synonymer.merg.net

$ dpkg -L imagemagick | grep /bin

/usr/bin/animate

/usr/bin/compare

/usr/bin/composite

/usr/bin/conjure

/usr/bin/convert

/usr/bin/display

/usr/bin/identify

/usr/bin/import

/usr/bin/mogrify

/usr/bin/montage

Jeg gleder med til K3B kommer til Windows. Jeg finner rett og slett ingen gode gratisverktøy for å lage iso-filer på Windows. Alle har sånn jævlig "30-days-trial-shit" eller så mangler de masse funksjonalitet. K3B er helt komplett, pent å se på, og kjapt og enkelt.

Hvis du bruker Windows, hvorfor bruker du ikke bare InfraRecorder. Actions -> Burn compilation -> To a disc image. Funker dessuten veldig bra via Wine.

Jeg har aldri sett slike videoer selv, men politiet påstår de stadig finner skrytevideoer på blant annet youtube som hjelper til i etterforskningen så det finnes nok Selvsagt er det jo stokk dumt å legge malware inn i kildekoden sånn, men det er derfor det er så genialt også. Folk forventer at det ikke eksisterer nettopp fordi det vil være så utrolig idiotisk. En annen ting jeg kom på er at det er fullt mulig å legge det inn i binær-versjonen av programmet, men ikke kildekoden.

De som vedlikeholder pakkekildene for de større distroene bruker vanligvis ikke binærpakker fra programmene, de bruker kildekode, ofte hentet direkte fra versjoneringssystemet.

Red.: For å gjenta meg selv litt: Når sjekket du sist kildekoden for et åpent/fritt program? Hvis du aldri har gjort det, hvordan kan du da vite at det er fri for malware? Mener du det er en spesifikk sikkerhet i at det er åpent og fritt? Antar du at noen andre har sjekket kildekoden og ville ha reagert? Hva så om alle andre tenker som deg?

Jeg ser faktisk ganske ofte på kildekode til frie programmer... Og ja, jeg er helt sikker på at FRI kildekode programmer ikke inneholder malware. Når så du sist en lommetyv filme seg selv i handlingen for så å publisere forbrytelsen usladdet på youtube?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Må slenge meg på det orjanr sier. Jeg har liten tro på at noe OS er usårbart og har stor tro på at den beste sikkerheten befinner seg mellom skjermen og stolen.

 

Holder man seg til å installere programvare via pakkesystemet, fra offisielle pakkekilder, er sjansen for å få malware på maskinen rimelig lik null. Det er nemlig proprietære programmer som er en sikkerhetstrussel for systemet ditt, uansett hvilket OS du bruker.

Når sjekket du sist kildekoden på et ikke-propritært program du har installert? Det er overhode ingen automatikk i at åpen kildekode betyr ingen malware. Et meget godt eksempel på prinsippet er Blockdelete.com. De tilbyr en "sjekke om noen har blokkert deg på MSN"-tjeneste. Terms of use ser slik ut:

.NET Passport Policy: We save your Passport username or password for further use of advertising from your MSN to your friendlist. You can change your password anytime to stop us sending messages these advertising messages.

Copyright: All content including Text & Images are the property of Blockdelete.com. Windows, MSN and MSN Messenger are registered trademarks of Microsoft Corporation. AOL and AIM are registered trademarks of America Online, Inc. ICQ is a registered mark of ICQ, Inc. Yahoo is a service mark of Yahoo. THIS SITE IS NOT AFFILIATED IN ANY WAY WITH MICROSOFT CORPORATION, AMERICA ONLINE, ICQ OR YAHOO.

Disclaimer: We do not take any responsibility for any error or omission by Blockdelete.com or Third Parties. And we are not responsible for any damage caused by anyone using our tools or directly by our tools.

Folk går alikevel «fem-på» selv om de overhode ikke legger skjul på hensiktene.

 

Nå sier jeg selvsagt ikke at programvare du finner i pakkesystemet vil være infisert av malware. Sannsynligheten for det er nok så godt som null. Derimot er åpen kildekode ingen garanti for at det ikke finnes malware i koden. Som sagt, når sjekket du sist koden i et slikt program?

Hva i all verden har blockdelete.com med fri, åpen eller proprietær programvare å gjøre?!!

 

Kanskje du skal lese hva jeg skrev på nytt... Hvor skrev jeg at proprietær programvare var den eneste sikkerhetstrusselen? Selvsagt sitter det en stor sikkerhetstrussel mellom ørene på brukeren også... og den letteste måten å utsette systemet for risiko er selvsagt nettopp å bruke proprietær programvare.

 

Det er overhode ingen automatikk i at åpen kildekode betyr ingen malware.

Når det gjelder fri programvare med noe utbredelse, så kan du være helt sikker på at nok folk ser gjennom kildekoden og endringer som blir sendt inn til at det ikke finnes malware der. Dermed slipper man altså å se igjennom all kildekode selv, med mindre man er ekstremt paranoid eller har store tillitsproblemer. Åpen kildekode er noe vesentlig annet enn fri kildekode.

 

Og om noen skulle sende inn en malware patch, ville den enkelt å greit ikke bli akseptert. Dersom en malwarepatch allikevel skulle snike seg inn i fri kode, kan du være sikker på at noen rimelig kjapt oppdager det og fjerner den, lenge før programmet når pakkekildene i noen større distro.

Ja.

 

Takker. btw. Source code har jeg ikke huket på da jeg antar det som navnet tilsier handler om kildekode info(?) og jeg trenger ikke "bry meg" med dette? Er det riktig tenkt?

Stemmer nok det. Hvis du er nybegynner og har bestemt deg for å holde deg til ferdigkompilert programvare du finner via Legg til/fjern... så behøver du nok ikke å hake ut den. Men du kan jo ha det i bakhodet at du kan finne kildekode via pakkekildene hvis du haker den av.