Reg2000

Hvem har egentlig lyst på den jobben nå med de eierne? De må nok betale mye for en kvalitetsmanager.

Som far til to vil jeg si at dette er ekstremt overdrevet. Ja det er slitsomt med barn helt i starten, spesielt om det blir lite søvn. Men vi har en svært lang fødselspermisjon og vi har god tilgang på barnehager. Når man kommer over den første kneika er det ikke spesielt slitsomt med barn. Man må planlegge litt rundt henting i barnehagen og det kan bli noen ekstra dager hjemme med syke barn men man blir ikke akkurat utslitt. De som sliter seg helt ut er gjerne de som tror at de er ansvarlige for å aktivisere barnet hele dagen. Det trenger man ikke, og for å være ærlig har ikke barnet godt av det. Den store negative siden med å ha barn er at man ikke kan gjøre helt som man vil på fritiden lenger. Du kan ikke dra på alle festene lenger. Det er begrenset hvilke feriereiser som egner seg for barn og det er dyrere å dra på ferietur. Man velger bort denne typen aktiviteter til fordel for familielivet. Ønsket om å drive meg egne aktiviteter, karriere, fester, reiser osv sammen med at vi ikke har behov for egne barn til å ta vare på oss når vi blir gamle lenger er nok det som først og fremst senker fødselstallene. Vi prioriterer ganske enkelt andre ting fremfor familie.

Det var det sist EU avstemning handlet om. EØS eller EU. Hadde ikke EØS vært et alternativ hadde vi nok blitt med i EU den gangen.

Det var TS som påsto det uten noen form for begrunnelse.

Det kommer flere slike avsporinger som er minst like dårlige. Ja det er ikke engasjerende. Det blir bare at de surrer rundt og oppfører seg som bortskjemte småunger avbrutt av konseptuelle b-filmaktige avsporinger som liksom skal illustrere albumene. Det er noen lysglimt men lite igjen av det som gjorde de to første sesongene interessante. Da handlet det mer om musikken og hvordan de sto på for å slå igjennom.

Dette har ingenting med "krenkehysteriet" å gjøre.

Liverpool kan slå til om de gidder den dagen, men chelsea er virkelig et middelmådig lag. Burde slå de to greit. Den eneste egentig utfordringen er City.

Du gjorde det da du ble født i Norge. Verneplikten har vi hatt omtrent sålenge Norge har eksistert. Det er vel heller ingen i Norge som ikke har fått finansiert sin utdannelse av staten.

Ser ikke helt hva det har å si. Jeg har to, men heldigvis oppfører de seg ikke som barna i amerikanske serier.

Det er ikke bare det at seriene er dårlige. Barnekarakterene i amerikanske serier er nesten uten unntak irriterende.

De som er mest imot kvinnelig verneplikt er endel menn som mener at kvinner ikke burde være der. Det har kommet tydelig frem i alle artiklene om kvinner som trakasseres i militæret.

Min personlige mening er at serier med barn i større roller ofte blir elendige. De fleste barneroller er bare irriterende og gir meg ikke akkurat lyst til å få flere barn.

Likte de to første sesongene, men sesong 3 er ganske dårlig. De har ikke lenger noe å fortelle. Musikken er fortsatt bra da.

Jeg synes det er synd at mange av avisene har sluttet med det, men samtidig skjønner jeg godt at de gjør det når problemet med falske nyheter er såpass stort som det er. Det er bare å ta en titt i politikk forumet her.

Drillo var veldig tidlig ute med endel ting som nå har blitt allemannseie, noe han får altfor lite kred for. Du kan ikke regne med at trenere som revolusjonerer fotballen på samme måte dukker opp spesielt ofte. Vi har noen få bedre spillere, men er ikke bedre offensivt. Vi har ballen mer og har flere teknisk gode spillere, men skaper lite og er enda dårligere på å utnytte sjansene. Under Drillo var det lite ballbesittelse og mye kontringer og løp uten ball, men laget scorte rundt 2 mål i snitt pr kamp i den første drilloperioden. Vi har dårligere uttelling nå under Solbakken, selv med Haaland på laget og statpaddingkamper mot Gibraltar og Armenia uten at det betyr at han er en dårlig trener. I den andre Drilloperioden gikk det ikke like bra, fordi spillerne var dårligere og flere lag hadde tatt til seg elementer av "Drillo fotballen" slik at vi ikke hadde det samme forspranget lenger. Under Drillo hadde vi en gyllen generasjon der laget som helhet holdt høy klasse, selv om vi manglet de helt store stjernene. Nå har vi to store stjerner og i tillegg noen som holder høy kvalitet som Aursnes. Men laget som helhet er svakere, spesielt forsvaret. Det skal mye til at en trener kan lage gull av dagens landslag.

Vi scorer ikke akkurat bøtter med mål heller. Spesielt ikke når ikke Haaland spiller.

Spillerne var gode de og selv om vi ikke hadde de helt store stjernene. Vi hadde et ekstremt godt forsvar, og en relativt solid midtbane og et godt angrep. Ingen av spillerne var på nivå med Haaland eller Ødegård, men det var et generelt høyt nivå på dem, og de hadde enkelte ting de var veldig gode på. Har vel inntrykk at man kanskje også hadde flere "vinnerskaller" på den tiden i laget. Så fikk jo Drillo også mye ut av de kvalitetene som var i laget, og var ganske tidlig ute med mye av de elementene som siden har blitt populære i moderne fotball. Feks var den mye utskjelte flo-pasningen jo genial til å utnytte de kvalitetene Jostein Flo hadde.

Vi har vel en liten sjanse om Haaland er skadefri i de andre kampene, men ja jeg har ikke mye tro på landslaget.

Ja helt greit. Som sagt er det en god del svakheter i historien, og man kan sikkert kritisere mye av det politiske "budskapet" i serien om man vil. Den umiddelbare krisen løses og man ser starten på endringer i samfunnet, men i den overliggende konflikten mellom nasjonene er det fortsatt mye uløst. På det personlige plan blir man kanskje overrasket over valgene til noen av karakterene, men man får en konklusjon på historien.

Fikk sett ferdig sesong 2 av Carnival row. Det var såpass lenge siden jeg så sesong 1 at jeg hadde glemt det meste og trodde vel at denne serien var kansellert. Det er fortsatt en ganske bra serie, mye på grunn av at jeg liker den litt spesielle steampunk verdenen de har laget. Historien treffer kanskje ikke like bra og de bruker litt mye tid på bikarakterer jeg ikke synes er så interessante i de første episodene. Så blir historien bedre mot slutten av sesongen når trådene flettes mer sammen. Seriens versjon av kommunister og den russiske revolusjonen var vel heller ikke akkurat et høydepunkt. Jeg synes historien i sesong 1 var klart bedre.

Det var trist. Jeg har likt ham i alt jeg har sett ham i. Bra skuespiller med en veldig kul stemme.

Jeg synes begge var klart bedre enn Viggo, spesielt Daniel Day-Lewis. Vinnern fra 2017 har jeg aldri sett så den kan jeg ikke uttale meg om. Fra 2019 var det Rami Malek fra Bohemian Rhapsody som vant. Både den og Green book var greie filmer men ingen av var de helt store rolleprestasjonene for min del. Uansett har han mange år igjen til å vinne, og selv om han aldri skulle vinne havner han i samme bås som mange andre dyktige skuespillere, regissører o.l som aldri vant. Feks Peter O'Toole, Stanley Kubrick, Sidney Lumet, Glenn Close, Ian McKellen, Alan Rickman, Orson Welles, Richard Burton osv.

Har du sett Daniel Day-Lewis i "There will be Blood" og Philip Seymor Hoffmann i "Capote"? Mange svært gode skuespillere får ikke Oscar fordi det er andre som har enda bedre roller de årene de har sine beste filmer.

Ja det er mye billigere å lage maten selv, og ikke minst blir den utrolig mye bedre. Stort sett handler det om å se på kilopris fremfor prisen på pakken samt ha nok kunnskap om matlaging til at man ikke kaster så mye mat.

Det kommer nok etterhvert en presisering av denne loven, da den har fått for mange rare konsekvenser.