bonkytonk

Siste versjon av Ubuntu er mer rettet mot touch-skjermer enn en vanlig PC-skjerm, og blir derfor kronglete og litt for banalt å bruke på en PC. Linux Mint, derimot, de har skjønt det.

Ser at de har Xperia Ray til samme pris, men Galaxy er vel et par hakk bedre?

gom=?

Søvnapné (at du ikke får puste fordi svelget lukker seg) kan gjøre at du våkner ofte, gjerne uten at du selv merker hvorfor. Hvis du snorker og/eller er overvektig er det større sjanse for at du har søvnapné.

Er dette tilfelle? Eller er dette bare jug i bibelen, et slags hån mot de som ikke ønsker et evig helvette?

Godt spørsmål. Dette lurer du nok helt oppriktig på.

Hos Siba, med Tele2-abo. Vil ikke bruke det abonnementet i såfall, regner med det skal gå greit å roote telefonen og fjernet operatørlås og alt det andre tullet som pleier å følge med.

Har ikke handlet hos Siba før, så jeg vet ikke hvordan de er på service. Erfaringer?

Har noen her erfaring med trening i slynge á la dem man ofte ser hos fysioterapeut? Det er snakk om å trene opp et bekken etter fødsel, og det finnes flere forskjellige slynger/-systemer man kan kjøpe, i ganske forskjellige prisklasser. Noen som har prøvd?

Jeg "bulker" for tiden. Har litt for mye fett rundt magen, og litt av det forsvinner jo med styrketreningen, men jeg satser på å gå fra styrketrening til kardio for å få fart på det, og så tilbake til vektene. Da er spørsmålet hvor lenge jeg bør holde på med hver treningsform.

Først kaldt vann, så lunkent.

http://2010.arkiv.ndla.no/nb/video/8285

Hey, ikke vits i å skremme folk, du må uansett gjennom det om du skal ha rett diagnose. Har en i familien som hele tiden utsetter det fordi han tror det er så grusomt og han går dermed glipp av pengestøtte og alle andre fordeler med å få stilt diagnosen, og en annen som gjorde det helt uten problemer selv om han hadde maksimal noia på forhånd. Min kone har gjort det flere ganger. Jeg regner med du ikke ble særlig sedert under undersøkelsen. Og så kommer det selvsagt an på legen som skal gjøre det. Selv må jeg ha godt med valium når jeg skal til tannlegen, og jeg liker ikke å være der uansett, men valiumen gjør at jeg driter i det.

Det som hjelper er å vite hva som skal gjøres, at det ikke kommer til å være behagelig, men at det likevel går greit, og FORT.

Glutenallergi (cøliaki) og glutenintoleranse fører ofte til laktoseintoleranse. Cøliaki gir en betennelsesreaksjon i tarmen som glatter ut tarmtottene og reduserer evnen til å ta opp næring (det betyr ikke dermed at du ikke kan bli overvektig). Maten glir for fort gjennom, og ut forsvinner også enzymene som bryter ned laktose. Om det er cøliaki du har vil du sannsynligvis tolerere laktose igjen etter noen måneder på glutenfri diett. Laktoseintoleranse er forøvrig ikke farlig, bare plagsomt.

Har du cøliaki er du allergisk mot gluten og kan ikke ha så mye som en brødsmule uten å bli syk av det. De gode nyhetene er at med glutenfri diett blir du 100% frisk. Det finnes dessverre ytterst få ølsorter uten gluten, men du kan spise det aller meste av mat.

Glutenfritt brød, pasta osv. er dyrere enn vanlig mat, så det kan lønne seg å få stilt diagnose så du får grunnstønad fra NAV. Det er ca. 1800 kr/mnd. For å få dianose må du normalt sett ha gastroskopi. Det er ikke så ille som det høres ut, det er gjort på få minutter og du kan bli sedert så du ikke stresser og vil sannsynligvis ikke huske mye av det etterpå.

Hvis du skal diagnostiseres er det viktig å ikke legge om til glutenfri kost først, for da finner de sannsynligvis ikke det de ser etter under gastroskopien. Det er heller ikke lurt å kjøre glutenfritt først for så å begynne å spise det igjen, da får man gjerne verre plager enn man hadde før.

Du finner haugevis med info på Norges Cøliakiforbund

Sukkererter. Dødsgodt.

Ja, men poenget er at det finnes ingen eksterne kilder som da ikke er fans av Jesus. Det ville gitt historien større troverdighet.

Tenk deg om det fantes romerske skriverier fra tiden rundt korsfestelsen som attpåtil måtte konstatere at graven var tom på tross av vakthold. Det hadde du vel likt, for det hadde styrket troverdigheten, men det finnes ikke.

Næh, jeg hadde ikke hverken likt eller mislikt det. Men det ville være merkelig om romerne skulle skrive noe så lite flatterende om seg selv. Historien skrives som kjent av vinnerne. (Der får forøvrig de første kristne skribentene et plusspoeng, med tanke på hvordan de beskriver seg selv. Ikke mye selvskryt akkurat.)

Jeg bare påpekte selvmotsigelser, og dette var blant de tusener av selvmotsigelser som finnes i bibelen.. Det er den totale summen av selvmotsigelser i bibelen, som dokumenterer og beviser utsagnet om at bibelen ikke holder vann...

Jeg antar at du hadde en solid oppfatning om bibelens troverdighet lenge før du fant slike lister på nettet. Så kunne jeg selvsagt finne tilsvarende lister med forklaringer på hvert enkelt punkt om jeg ville.

Det holder ikke å bare si at noe er sant eller ikke, i en boksamling som bibelen. Treffer du på en kristen som mener at hvert ord i en norsk oversettelse er diktert av Gud og 100% faktisk sann, så har du en enkel sak, men de er det nok få av. F.eks er det neppe nøyaktig 14.000 mann i den og den byen som omtales i GT. Bibelen består av historie, slektslister, sanger, øyenvitneskildringer som i NT, personlige brev, drømmer osv osv og må selvsagt leses som sådan. Det at de hundretusenvis som har skrevet og kopiert og overlevert bibelen gjennom flere tusen år ikke har prøvd å "rette" alle feilene som de garantert kjenner bedre til enn en eller annen Sceptics Annotated-side viser jo klart at det ikke var/er et problem for dem - men de troende stiller altså litt andre krav, eller leter etter en annen type sannhet, enn deg.

Eller: Jeg tror ikke de brydde seg.. Jeg tror de bare ønsket å gå i en annen retning enn jødedommen da den sannsynligvis var for plagsom for dem... Les Paulus å se hva han mener om jødiske skikker som for eksempel omskjære seg og sånt...

Jøden Paulus hadde forsåvidt ingenting imot omskjærelse, men han var krass mot dem som prøvde å blande den gamle jødiske tenkemåten inn i det nye evangeliet, kort sagt dem som prøvde å legge masse bud og regler til evangeliet om nåde. Hadde han levd i dag ville han hatt det travelt med norske menigheter, tror jeg.

Det er meget mulig. Og det kan hende de ikke hadde det. De første kristne var uansett veldig delt i synet slik kristne er i dag. Noen trodde ikke på at Jesus var et menneske i kjøtt og blod, mens andre hardnakket påstod det. Det siste ble senere med i bibelens skrifter... Men historien kan alle lese, og man finner disse kristne, og man kan lese om hva de var uenige i og så videre...

Ja, NT nevner selv at den ene tror slik og den andre slik. Paulus slår fast at man skal drite i sånne ting som helligdager og alkohol og sånt som folk har det med å henge seg opp i. Når det gjelder hva som ble utelatt fra kanon, kan man finne de fleste (alle?) kjente apokryfe skrifter på nett og se at de for det aller meste skiller seg klart fra dem som ble tatt med.

Og bare for å ta det med om Johannes visste at Jesus var Messias eller ikke - "Messias" og "Guds Sønn" er ikke synonymer.

Hva sikter du til? Det er da ingen som har sagt at Messias og Guds sønn er det samme?

Da misforsto jeg sikkert det punktet på lista di. Men det er ikke så viktig.

Selvmotsigelsene kan man selvsagt finne på nettet, og da er det bare bortkastet tid å lete opp alt selv fra bibelen.no... Og hva vet du om hva jeg har sittet å lest selv? Er jeg ikke kritisk med mine egne kilder? ... Det er ikke noe som er galt med denne kilden jeg pekte på ovenfor. Den viser selvmotsigelsene, og det du pekte ut det ER selvmotsigelse, bare at du bagateliserer det, og påpeker at det var uviktig for de første kristne(...)

Jeg har sett den listen, og varianter av den, mange ganger. Og tilsvarende lister over motsvar. Det er ikke vanskelig å finne fram noe som argumenterer for det man mener fra før.

Han dømmer ingen, men dersom han mot formodning skulle det(...) så er den i alle fall gyldig... Hvordan kan det være mulig å ikke dømme, og samtidig dømme en gyldig dom?

 

Ser du ikke at bibelen er håpløs?

Nei, jeg har mange problemer med mye som står i bibelen, men ikke dette. Det handler om å lese det i kontekst og i lys av andre bibelvers. Som det egentlig står ganske klart hadde Gud planer om å dømme verden. Men det var ikke for å dømme verden at han sendte Jesus. Det var for at det som tror skulle får SLIPPE dommen. Forøvrig er det ikke bare-bare å oversette gresk og hebraisk til norsk. F.eks betyr ikke "dom" nødvendigvis en juridisk type dom i alle tilfeller ordet brukes, i likhet med "evig."

Nåde? Hvis du gjør meg noe ondt, så kan jeg tilgi deg... Den er reel. Men hvis du gjør meg noe ondt, og du ber Gud om tilgivelse, og får det.. hva hjelper det? ... Du har fremdeles gjort meg noe ondt, og ikke Gud... Hvorfor Gud har satt seg i den ovenfra og ned posisjonen han har gjort er også merkelig... Han skapte oss slik at han kunne ha noen å herske over.. Noen å dømme på dommedag, etc.

Nei, det begriper ikke jeg heller. Spesielt Jobs bok, jeg fatter ikke hvordan man kan sammenholde den historien med en god Gud. Personlig tror jeg at kristenheten bommer grovt når det gjelder hva bibelen og de første kristne egentlig trodde om Guds allmakt, planer, og godhet - uten at jeg kan påberope meg å kjenne sannheten selv. Jeg får ikke det den jevne kristne tror på til å stemme med det bibelen sier, slik jeg forstår den.

Hvis barnet ditt ikke tror på det du sier.. Skremmer du da barnet med evig tortur i helvete? Eller kanskje du skremmer barnet med at barnet skal komme et sted hvor du ikke er, i et evig kaos og mørke?

Ville ikke falle meg inn, og det er også et av mine kronargumenter når jeg krangler med kristne om helvete. Jeg mener at den moderne kristne tanken om helvete ikke har noe som helst hold i bibelen. F.eks er det på det rene at der Jesus snakker om "helvete" i den norske oversettelsen, snakker han om Gehenna (en søppelplass) i originalen.

Hvem var den tolvte disippelen?

• Lebbeus med tilnavnet Taddeus (Matteus 10:2-4, Markus 3:16-19).
  
• Judas, Jakobs sønn (Lukas 6:13-16).
  

Disse listene kan hvem som helst finne og kopiere, det er mer givende om noen faktisk leser og spør selv. Personlig hverken kan eller gidder jeg å forsvare alle motsetninger som helt åpenbart finnes i skriftene, og posten var uansett ikke rettet til meg, men for å ta f.eks det jeg har sitert her -

Mener du at det har noen teologisk betydning i hvilken rekkefølge disiplene ramses opp? Eller viktigere: tror du at de første kristne mente at det hadde noen betydning?

Sannsynligvis hadde de i tillegg til respekt for skriftene og troen på at det på sett og vis var "Guds Ord," den sunne fornuften som tilsier at to forskjellige vitner husker ting litt forskjellig, f.eks der det ene evangeliet sier at begge røverne spottet Jesus, mens det andre sier at bare den ene gjorde det - og det at de IKKE forandret på disse tingene da de overleverte dem sier jo sitt.

Og bare for å ta det med om Johannes visste at Jesus var Messias eller ikke - "Messias" og "Guds Sønn" er ikke synonymer.

I alle fall er det de troende selv som er autoriteter på sin egen tro. Det er ikke slik at millioner av kristne, inkludert troende forskere og andre som kan lese, simpelthen ikke har lagt merke til ting som ikke ser ut til å stemme overens. Likevel tror de, og det kan ikke være fordi alle kristne tilfeldigvis også er håpløst dumme. Hvem som helst kan finne og kopiere slike lister over selvmotsigelser på nettet, det er mer ærlig og lærerikt å sette seg ned og lese selv. Kritiser gjerne de troendes skriftlige kilder, men da bør du også være like kritisk mot dine egne.

.

"Eksterne kilder" var ikke mitt uttrykk, men jeg tok det for gitt at NicName mente kilder utenom bibelen ja. Hvis bibelen skal være en ekstern kilde, hva er i såfall interne kilder?

De bibelske skriftene ER kildene. Både Jesus og de første kristne ble til å begynne med avfeid som en av de mange andre kortlivede sektene som opererte i Midtøsten på den tiden, og det er naturligvis ikke før de ble mektigere og mer utbredt at andre tok seg bryet med å skrive om dem.

Den er jo selve kilden, satt sammen av forskjellige folks vitnesbyrd og brev

Nesten som "vanlige" kristne og Mormons bok.

De tre første tekstene, bortsett fra innledningen, er jo hele tre (3!) signerte vitnesbyrd, signert av totalt tolv personer.

At det er tatt med fire forskjellige evangelier skrevet av fire forskjellige personer til litt forskjellige tider er et bevis på at de første troende var nøye med å overlevere historiene korrekt og at de hadde såpass respekt for dem at de ikke prøvde å forandre dem til å stemme helt overens med hverandre.

Og det mest logiske er jo at den øverste intelligensen i universet dømmer oss etter livssynet vårt, altså overbevisningene vi har fått i løpet av livet.

Ideen er heller, både i kristen tro såvel som de fleste andre religioner antar jeg, at Gud skal dømme etter gjerninger, ikke livssyn. I alle fall er det det som står i bibelen.

Det står i Joh 3,18 at gud bedømmer ut i fra livssyn.

 

Den som ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har trodd på Guds enbårne Sønns navn.

 

Og her er et bibelsitat som taler deg direkte i mot:

 

Men vi vet at et menneske ikke blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever, men bare ved troen på Kristus Jesus. Derfor trodde også vi på Kristus Jesus så vi kunne erklæres rettferdige ved troen på Kristus, ikke på grunn av lovgjerninger. For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av lovgjerninger.

Gal 2,16

At "Gud dømmer etter livssyn" er likevel en grov og misvisende forenkling. Det finnes mange bibelvers som sier at Gud skal dømme rettferdig, altså at folk skal få som fortjent. Men det står også at den som vil, kan få nåde i stedet. Omtrent som når den ene ungen min slår den andre og må ta straffen, med mindre han ber om unnskyldning (det er også en forenkling/forvanskning av evangeliet, but you get my point). Budskapet er ikke at Gud "belønner" et visst livssyn/religion, men at han gir nåde til den som ber om det.

Og det mest logiske er jo at den øverste intelligensen i universet dømmer oss etter livssynet vårt, altså overbevisningene vi har fått i løpet av livet.

Ideen er heller, både i kristen tro såvel som de fleste andre religioner antar jeg, at Gud skal dømme etter gjerninger, ikke livssyn. I alle fall er det det som står i bibelen.

Hvilke eksterne samtidige kilder sier noe om Jesus?

Du ser ut til å gå ut fra at bibelen selv pr. definisjon ikke er en troverdig kilde. Den er jo selve kilden, satt sammen av forskjellige folks vitnesbyrd og brev (spesielt NT, GT består av flere andre sjangre). Alle skriftene i NT var "eksterne" i den forstand at de ikke var samlet i noen offisiell kanon. Etter hvert dukket det opp så mange alternative "evangelier" at man så seg nødt til å slå fast at man skulle holde seg til de skriftene urkirken allment hadde holdt for å være ekte og troverdige. De tidligste skriftene i NT er fra rundt år 65.

Hadde folk vært like kritiske til andre historiske kilder ville Sokrates blitt avfeid som en eventyrfigur.

Du kan få god hjelp for bipolar lidelse. Selv har jeg bipolar lidelse type to, og fikk et helt nytt liv etter diagnose og medisinering. Det finnes flere medisiner som kan hjelpe, men du må ha skikkelig utredning og oppfølging av psykiater, evt. almennlege og psykolog.

Du har fått diagnosen, men får du noen behandling?

Hvorfor vil du droppe ut av skolen hvis fraværet er gyldig og karakterene gode?

Det finnes rent kvalmedempende medisiner som Afipran (reseptbelagt). De kan funke bra, men kvalme forårsaket av angst består gjerne ikke bare av selve kvalmen, men en mer all-round kjip følelse i magen. Da kan angstdempende midler som Vival være gode, de demper både angst og kvalme. Men du må være veldig påpasselig med å ikke bli tilvendt. Får du utskrevet slik medisin kan det redusere angsten betraktelig bare å ha tablettene med deg til enhver tid og vite at du kan ta dem når det trengs. Ellers er midler mot reisesyke kvalmedempende, men du blir også veldig trett av dem.