jjkoggan

OK, men "krig" er en grov overdrivelse, etter min mening. While some social media users criticized the casting choices for the seven dwarfs, racist comments about Zegler, who is Latina, being selected as the beloved Disney princess also resurfaced. Zegler expressed her gratitude to her fans, but she also said she no longer wants to engage with the “nonsensical discourse” surrounding her playing Snow White. https://www.nbcnews.com/news/latino/latina-snow-white-actor-rachel-zegler-responds-racist-remarks-rcna94845

Gå til krig? Det er lov å kritisere gamle filmer og deres gammeldags verdier som er ganske annerledes idag. Ellers promoterer vi verdier som kan skade samfunnet. En også får lov til å kritisere kritikken hvis det er noe galt med det. Disney vet , som de aller fleste stor selskapene i USA at 50% av barn født idag i USA ikke har et snøhvit hud (et symbol på renhet og skjønnhet i filmen) og mange av deres foreldrene ikke mener at kvinner trenger å bli "saved" av hvite prinser. Noe unge foreldrer vil ikke lese boken til deres barn. Skal man tjene penger så må man passe på slike demografiske trender selv om det også kan få motstand blant andre grupper. En må velge hvilke grupper er viktigst for dine produkter. Unge høyutdannete foreldrer er kanskje viktigere for Disney enn eldre lavutdannede kunder som er mindre interserte i Snøhvit.

https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/10-safest-states-in-america?slide=9 linken

Da burde folk flytte fra konservativ Louisiana til progressiv Massachusetts ). Massachusetts saw the lowest rate of property crime in the U.S. (1,053 per 100,000), while Louisiana saw the highest (2,884 per 100,000).

At en nobelprisvinner kan stemples som idiot er jeg uenig. Det er for svart-hvit for meg

Politikk er meget sjelden hovedgrunnen til at folk flytter fra delstat til delstat.

You are morally and legally bankrupt if you equate incompetence with intentional criminal behaviour.

Incompetence is not the same as intentional misconduct. Many more will die if Trump is successful at becoming an autocrat.

Mange amerikanere stemmer på kandidaten de misliker minst og slik er det med halvparten av republikanere. Det betyr ikke at de vil stemme på hvem som helst så lenge de er republikanere, det finnes grenser, selvsagt. Problemet er at folk vil akseptere mer de ikke liker hvis de mener de er i en desperat situasjon, slik en del gjør idag. Intelligente folk kan gjøre noe idiotisk, det er sannt, men de er ikke idioter med mindre de gjør noe idiotisk hele tiden.

Mange er uenige.

Fordi det er åpenbart. Jan. 6 skjedde i hovedsak fordi Trump løy om presidentvalget og benektet å akseptere det.

Ingen skikkelige alternativer har kommet fram for mange som tror USA er allerede ødelagt. Noe rundt halvparten av republikanere vil ikke stemme på Trump men tror han har den beste sjanse å utføre radikale endringer.

Motargumentet ditt er…Du tar feil?

Premisset ditt er at landet ikke er ødelagt allerede og trenger radikale endringer, noe som mange Trump støttere tror. Hvis du aksepterer dette så kollapserer logikk din. Mange republikanere hater Trump men tror de må aksepterer ham fordi det finnes få alternativer med samme viljen til å utføre de nødvendige radikale endringer. Jeg kjønner at mistillit i staten er noe som er vanskelig å forstå grunnet det som skjer i hjemlandet ditt.

Det er feil. Bidens løgn skader samfunnet til mye mindre grad. Trumps løgn fører til kriminelle oppførsel og bidrar til ødeleggelse av demokratiet.

Einstein gjorde idiotiske ting av og til så derfor var han en idiot?

Alle Trump støttere jeg kjenner personlig her i Ohio er langtfra idioter Det fungerer bra for Trump kanskje fordi… If we see Trump’s lies not as failures of character but rather as weapons of war, then we can come to see why his supporters might view him as an effective leader. From this perspective, lying is a feature, not a bug, of Trump’s campaign and presidency. Research by Alexander George Theodoridis of the University of California, Merced, Arlie R. Hochschild of the University of California, Berkeley, Katherine J. Cramer of the University of Wisconsin–Madison, Maurice Schweitzer of the University of Pennsylvania and others have found that this kind of lying seems to thrive in an atmosphere of anger, resentment and hyperpolarization. Party identification is so strong that criticism of the party feels like a threat to the self, which triggers a host of defensive psychological mechanisms. For millions and millions of Americans, climate change is a hoax, Hillary Clinton ran a child sex ring out of a pizza parlor and immigrants cause crime. Whether they truly believe those falsehoods or not is debatable—and possibly irrelevant. The research to date suggests that they see those lies as useful weapons in a tribal us-against-them competition that pits the “real America” against those who would destroy it. https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/how-the-science-of-blue-lies-may-explain-trumps-support/

Eller flere kan mene som Zegler og støtter endringene og filmen blir populær. Nye adapsjoner kan være mer populære enn originalene. Endringer-adapsjoner av filmer har skjedd i århundre. Her finner du 55 adapsjoner av Snøhvit. https://www.imdb.com/list/ls027524724/

Det kan man aldri vite. Likevel, så viser historiebøker oss at " the arc of history is long but bends towards justice". Det gjør det usannsynlig at folk aksepterer Snøhvit "trenger" en prins.

Jeg tror ikke den nye Snøhvit er en modernisering men heller en modifisering. Zegler mener filmen burde forkaste det hun mener er forkastelig med den originalen. Det er godt mulig å gjøre uten å endre kjerneverdien at indre skjønnhet er viktigere enn fysisk skjønnhet. Så lenge de ikke endrer denne kjerneverdien så har man ikke snudd filmen 180 grader rundt. Hvis det er en dårlig film eller ikke er en annen sak.

Økonomiske konsekvensene av å kritisere en gammel film som er relatert til en film du har nettopp laget er en annen sak enn hvor bra eller dårlig filmen du har laget er Det er åpenbart at kritikk av den gamle filmen kan ha negative økonomiske konsekvenser for den nye filmen, særlig når kritikken er kontroversielt Hvor bra eller dårlig den modern versjonen av filmen er et annet spørsmål om smak og estetikk, noen mener det er bra, andre mener det er dårlig 2 forskjellige spørsmål

Kommentar/kritikk om gamle filmer er ikke modernisering av filmer. De er to forskjellige saker

En del vil reagere bare fordi de mener det har noe å gjøre med politikk, uansett hvor bra eller dårlig filmen er.

Alt er mulig. Slik er det med kunst. Desverre blir det en del folk som ikke vil se på en film og vurdere selv filmen pga politikk. Samfunnet taper mye når vi stenger døren til andre nye perspektiver

Selvsagt.