jjkoggan

VM 2034 i Saudi Arabia! Saudi Arabia is set to host the 2034 men’s FIFA World Cup after Australia withdrew its interest in hosting the global showpiece just hours before the bid deadline on Tuesday. https://www.cnn.com/2023/10/31/sport/saudi-arabia-host-2034-mens-fifa-world-cup-spt-intl/index.html

Forskningen viser statistikk om kriminalitet blant folk fra forskjellige land og prøver å forstå hvorfor forskjellige grupper skiller seg ut. Jeg fikk inntrykket at du mente at det ikke fantes. Eller tar jeg feil og denne forskningen mangler noe du ønsker?

Hva er galt med denne slags forskning? Abstract Spatial concentration of immigrant minorities raises concerns about the intergenerational consequences of place-based ethnic inequalities. This study asks how socioeconomic properties of the ethnic neighbourhood environment during adolescence predict future criminal behaviour and early school leaving among immigrant youth using administrative data from Norway. The results show that immigrant youth’s adolescent exposure to better-educated immigrant neighbours from the same origin country is related to lower risks of criminal engagement and higher likelihoods of completing upper-secondary education, while growing up in areas with less-educated coethnics is associated with adverse outcomes. Although effect sizes are modest, these relationships are robust to adjustment for a broad set of background characteristics and fixed effects at the level of neighbourhoods and national-origin groups. Coethnic neighbours’ educational resources are more strongly associated with adolescent crime and early school leaving among immigrant youth from disadvantaged family backgrounds. Overall, these findings support the predictions of influential theories of assimilation which emphasize that access to social capital and socioeconomic resources found within local ethnic enclaves shape the future life chances of immigrant youth. https://academic.oup.com/esr/article/39/3/400/6762031 Eller dette Tabell 3.3 viser også at det er store variasjoner mellom ulike grupper av innvandrere. Andelen gjerningspersoner er noe lavere for innvandrere fra Norden, Vest-Europa, Nord-Amerika og Oseania enn for den øvrige befolkning. For innvandrere fra Øst-Europa er andelen gjerningspersoner 73,2 per 1000, Afrika 107,1 per 1000, Asia 75,5 per 1000, og for Sør- og Mellom-Amerika 71,0 per 1000. Innvandrere fra disse regionene har dermed en større andel gjerningspersoner enn øvrig befolkning. Et slikt mønster fant også Skarðhamar, Thorsen og Henriksen (2011). Videre er det betydelig variasjon mellom enkeltlandene innad i hver gruppe. Blant de asiatiske landene finner vi for eksempel at innvandrere fra Filippinene, India, Kina og Thailand er betydelig underrepresentert, mens innvandrere fra blant annet Tyrkia, Afghanistan, Irak og Iran er betydelig overrepresentert. Det er verdt å merke seg at de fleste tallene er betydelig lavere her enn i analysen fra 2001, og særlig blant landgruppene som den gang var mest overrepresentert. For eksempel har andelen gjerningspersoner fra Irak sunket fra 249 til 125 per 1000 og for innvandrere fra Somalia fra 227 til 124 per 1000 (se Tabell D1 i Skarðhamar, Thorsen og Henriksen, 2011, for tall som er direkte sammenlignbare med våre) https://ssb.brage.unit.no/ssb-xmlui/bitstream/handle/11250/2487317/RAPP2017-36_web.pdf?sequence=1

Slike svart hvit tenkning er hva jeg ønsker å unngå. Valget er ikke mellom å skille barn i dumme og flinke grupper eller ser på alle som like flinke, men å behandle dem som individer og gi støttet som indiividene trenger fordi du vet at alle er unike med forskjellige evner.

Om det er meninger som fører til handlinger er begrepet det samme. Du kan mene et sted er en ghetto og jeg kan mene at du tar feil og ingen av oss tar feil fordi det er en subjektiv vurdering av hvor belastet et område er. Hvis noe folk skiller seg ut fra andre selv om de tilhører det samme kulturen så er kulturen ikke den største faktoren og andre faktorer er større. Det er alltid best å behandle folk som individer, ikke basert på deres etnisitet. Det betyr ikke at du ikke kan studere problemene som gjelder noe grupper til større grad enn andre slik at du kan hjelpe dem. Det du burde unngå er et overfladisk undersøkelse som bare sier at folk fra X land er farligere enn folk fra Y. Det minner meg om en lærer som jeg hadde på ungdomskolen som ville skille flinke barn fra dumme barn slik at oss flinke barn kunne hjelpe de dumme barn. Flinke barn satte på høyresiden av klasserommet og dumme barn på venstresiden. På slik svart hvit måte lærte vi hvem som var flink og hvem som var dum. Vi segregerte oss naturlig etterpå ute på skolegården og situasjonen bare ble verre for de"dumme barn"

Boligmarkedets trender viser ikke en sannhet annet enn meninger om hvor mye noe steder er verdt. Uten et målbar, konkret definisjon som sier at en ghetto inneholder X% A, B og C egenskaper så er det en subjektivt egenskap selv om det finnes stor enighet at det er en ghetto. Så lenge disse data ikke brukes som et argument mot innvandring i seg selv. Som viser at det er kultur som den største faktoren, når rike og fattige innvandrere fra samme kulturen får forskjellige resultater? Det er ikke nødvendig, en kan undersøke både samtidig. J Enda viktigere er å belyse årsakene til problemene, særlig fordi det kan løse problemer uansett etnisitet. Hvis kulturen er hovedfaktoren ville ikke en etnisk gruppe nå toppen i et vestlig land og bunnen på et annet land. Late folk i USA ville kanskje jobbe litt mer men meget få late ville bli rike enten i USA eller Norge.

Ikke alle er enige hvor grensen er. Det er subjektivt Selvsagt, men det som er dumt er å konkludere noe fordi det finnes en korrelasjon mellom to saker uten å se på andre faktorer. Correlation does not prove causation. Når en får forskjellige resultater fra forskjellige undersøkelser som studerer en faktor, så er det oftest at faktoren er for svakt til å måle det. Ellers ville det bli ganske klart blant alle undersøkelser. Først må du vise at det finnes en årsakssammenheng og at korrelasjonen ikke er noe tilfeldig. At noe innvandrergrupper kommer forskjellig ut beviser ikke at det er kultur som gjør dem forskjellige. Rike høyutdannete iransk innvandrere ville også komme ut forskjellige enn fattige kriminelle iransk innvandrere, for eksempel. Det er helt greit å måle hva forskjellige innvandrergrupper gjør. Det som er galt er å konkludere noe om årsakene til resultatene eller å vise et unyansert syn på resultatene. For eksempel å si at grunnen til at Iranere, Indere og pakistanere bidrar så mye til USA er pga deres kultur. Resultatene i USA viser at kultur ikke er den største faktoren hvis forskjellige resultatene er avhengig av hvilke vestlige land de flytter til.

Det har lite å gjøre med hvordan vi definere en ghetto. Noe folk vil ikke bo et sted med 2% innvandrere, andre mener det er fint med et flertall. Det er ganske subjektivt. Det er dumt å bare se på en faktor når det finnes flere. Det finnes mange undersøkelser i USA som viser at etnisitet er en veldig svak faktor. Du vet ikke hvis det finnes en målbar årsakssammenheng uten å justere for andre faktorer. Ellers kan du bare si at det er en korrelasjon. Det var ikke et argument for innvandring, det er et argument for at det dere erfarer ikke gjelder bare ikke vestlige folk, det er ganske typisk oppførsel for innvandrere fra verden rundt. Etnisk gruppene i USA som bidrar mest til økonomien er fra fjerntliggende land med veldig fremmede kulturer. Disse folk er fra India, Pakistan og Iran. Innvandrere fra nærliggende Mexico kommer ikke noe i nærheten av disse innvandrere fra muslime og hindu land når det gjelder bidragelse til økonomien per capita. Disse eksempler viser hvor dumt det er med å bare se på kultur eller avstanden fra hjemlandet ditt som en faktor.

Da finnes det ingen sted å bo som er helt fint så lenge du ønsker å bo i et samfunn. Subjektivitet ligger i hvilken grad kriminalitetet må bli som gjør at man kaller et sted en ghetto. 2X mer enn andre områder? 3X mer? Hvis slike statistikk ikke publiseres idag så kan man ikke sammenligne kriminalitet blant forskjellige grupper på en saklig måte hvis du ønsker å måle kriminalitet som påvirkes av en fremmed kultur. Det gjør det dumt å skylde kultur for kriminalitet uten slike statistikk som justerer for andre faktorer enn kultur. Vilje og holdning er bare en av mange faktorer som bidrar til ens suksess. Noen etniske nordmenn er fattige og noen er rike, ikke sannt? Er det bare holdning og vilje som skiller dem? Alle nykommere til USA justerte seg til eksisterende kulturen blant maktholderne som var og selv idag er egentlig engelsk kultur. Uansett er poenget at mange europeiske innvandrerne oppførte seg ganske lik det dere klager på når dere snakker om ikke vestlige innvandrere til Norge. Ghettofisering, motstand til integrering,gjengkriminalitet osv..

Uten en klar definisjon på hva som er ghetto er alt dette ganske subjektiv. Kriminalitet skjer overalt, og slik skal det alltid være og det du mener er et farlig sted noen andre mener det er helt fint. Det jeg lurer på hvorfor ingen her publiserer kriminalitet statistikk som sammenligner kriminalitet blant fattige etnisk norsk med like fattige folk som ikke er etnisk norsk. En må også huske på ekstra utfordringer innvandrere har som fattige etnisk norsk ikke har når man sammenligner dem NYC hadde enorme fattigdom, gjengkriminalitet og ghettoer når byen erfarte masseinnvandring av europeere. Europeisk kulturen deres løste ikke problemet, det var god integrering som løste problemet selv på den norsk «ghettoen» in Brooklyn

MAGA populisme fortsetter med eller uten Trump. Jeg frykter en MAGA populist som ikke er så dum som Trump med selv disiplin og gode evner til å lede.

Selvsagt ikke. Rase er ikke et vitenskapelig begrep. Fattige folk har forskjellige problemer , noe grupper av fattige folk har problemer andre ikke har til samme grad. Fattige folk uten hvit hud er en av disse grupper. Vi kan ignore problemet eller vi kan måle det og prøve å løse problemet.

Det er umulig å forstå problemene forskjellige grupper har og løse problemene uten å måle problemene. Hva hvis vi brukte aldri begrepet fattig og aldri snakket om problemene fattige folk har. Er det best å ignore problemene fattige har som er annerledes enn de som ikke er fattige?

Hvis DNA testen viser at du er faren til et barn, trenger jeg ingen tidsmaskin til å bevise at ditt sæd befruktet et egg.

En kan ikke konkludere noe uten å teste hypotesen med å undersøke saken og samle alle bevis. (spør meterologene hva de målte f eks.) En uvitenskapielig måte å gjøre det er å erklare at det var Gud som gjorde det og avfeie alle vitenskapelig bevis fordi du ikke observerte det.

Hvorfor bruker du det som et motargument da når du vet det er usaklig?

Når du ikke observerer noe direkte er det umulig å vite hva som har skjedd annet enn å konkludere at Gud gjorde det? Hvis det ble et flom kan man konkludere at det regnet noe sted uten å observere det direkte?

Det går ingen vei så lenge den ene siden begrunner argumentene deres på bibelen og den andre på vitenskap annet enn at de forstår hverandre. Det blir bare en diskusjon, ikke en debatt.

Det er egentlig ganske dumt å forvente vitenskapelige argumenter om en teori som ikke er basert på vitenskap. Den ene siden legger mest vekt på hva som står i bibelen mens den andre på fakta som kan verifiseres med vistenskapelige verktøy. Det er som å snakke norsk til noen som kan bare snakke japansk.

Er ikke det typisk blant medebattanter i en debattforum at de kommer til å forsvare deres meninger/påstander heller enn å lære hva som er galt med deres meninger? Blir de angrepet personlig at de hjernevasket, indoktrinert, ikke forstår noe så tror jeg meget få vil si- Ja, du har rett, jeg er hjernevasket og dum, kan du lære meg mer?

Evolusjon gjelder alle dyr, ikke bare mennesker. Mellomledd mellom arter støtter evolusjonsteorien selv om disse nøyaktige distal radials førte til fingrer eller labber. Uansett så er det et godt argument mot kreasjonisme når det finnes mellomledd

Ingen observerte istiden derfor det ikke kan bevises. Et veldig dårlig argument, ikke sannt?

Smiler…… Bortsett fra at ikke alle tror på metoden! Mellom disse dyrene på tegningen du postet går det en sort strek (stor mengde tekst om anta. gelser om hva som skal HA skjedd) som liksom symboliserer at de stammer fra hverandre. Det er udokumentert teori at disse dyrene skal ha utviklet seg fra hverandre! Apropos sterk tro.. Prøv heller å kom med bevis. Det er nok nettopp det man ikke kan. Man har funnet komplette arter og MENER de stammer fra hverandre. Så det er umulig å bevise at noe skjedde hvis ingen mennesker observerte det når det skjedde? Vi kan ikke bevise at det ble istider fordi ingen mennesker dokumenterte det og det er umulig å gjenskape det i et laboratorium. Er det ditt argument?

Ens "natur" påvirkes av ens miljø både hjemme og utenfor hjemme. Nordmenn som skapte småbyer rundt Nord Dakota og publiserte aviser på norsk for å bevare språket-kulturen merket forskjeller med barnet deres natur fordi deres barn gikk på skolen med amerikanere og en del ville oppføre seg som andre amerikanske barn. Noe av disse folk bygget private religiøse skoler hvor alle snakket norsk nettopp for å minimisere integreringen som ville endre barna deres "natur".

Det er grunnen til at vikingene gikk til Nord Amerika?