jjkoggan

Dine amerikanske slektninger ikke teller?

Kriteria du bruker er?

Denne definisjonen forklarer. Merk at definisjonen sier ingenting om hvilken rase det må være. Institutional racism, also known as systemic racism, is defined as policies and practices that exist throughout a whole society or organization that result in and support a continued unfair advantage to some people and unfair or harmful treatment of others based on race. It manifests as discrimination in areas such as criminal justice, employment, housing, healthcare, education and political representation.[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_racism

Konseptet jeg prøvde å forklare gjelder alle raser uansett hvilken hudfargen har mer makt. Du leste ikke kanskje diskusjonen om mulig kinesisk undertrykkelse av hvite i kina.

Jeg trodde alt fra amerikansk universiteter var søppel, ifølge deg, særlig elite universiteter. Sowell passer din definisjon som aktivist, for eksempel

Enig, hvis det var det jeg sa.

Dine eksempler viser utmerket manglende forståelse av begrepene. Det du skriver her motsier ikke institusjonelle rasisme. Du peker på noe andre poeng som jeg er enig i for det meste og noe som har lite å gjøre med systemisk rasisme

Jeg gir meg, dine svar viser at du ikke forstår begrepene av en eller annen grunn og gjør det umulig å ha en saklig diskusjon om saken. Det stemmer nok med Erna Solberg som sa Jeg har forsøkt å si at vi ikke skal bruke ordet strukturell rasisme fordi folk ikke skjønner hva det er, sier Erna Solberg til Nettavisen.

Det du snakker om måler ikke hudfarge faktoren som må isoleres hvis du vil måle den. Derfor må du sammenligne en mindre intelligent hvit fyr med en mindre intelligent fyr med en annen hudfarge, de må helt like på alle måter annet enn hudfargen. Slik jeg forsto deg så skrev at de toppsjefene ville diskriminere mot deres egne etnisitet slik at de vil undertrykke deres egne folk pga deres hudfargen. Nei, du skilte mellom en trynefaktor og rasediskriminering, det er mulig jeg misforsto, jeg refererte til dette trynefaktoren som jeg tolket som noe annet , ser det ut. Du kan innhente data med å sende identiske Cver til tusenvis arbeidsgivere, men bytte typiske etnisk norske navn og typiske pakistanske navn slik at etnisitet faktoren er helt isolert og måle hvor mange arbeidsgivere ønsker å intervjue jobbkandidatene. Det har blitt gjort i flere vestlige land inkl. Norge med lignende resultater, etniske navn eller noe på Cvene som indikerer etnisitet gjør jobbintervjuer mindre sannsynlig. Da undersøker du problemet uten å engasjere i vranglære og fantelogikk. Som sagt, det er meget rart at noen hater sin egen barns etnisitet. De kan sikkert hate andre folk som tilhører deres etnisitet, men det har lite å gjøre med saken. Vi sammenligner situasjoner hvor alt annet er lik unntatt etnisitet. Hvis man undertrykker pga andre faktorer så er dette en annen diskusjon. Suksess er når det er umulig å skille mellom etnisitetene, ingen overrepresenteres eller underrepresenteres, median inntekt er likt og alle har like muligheter, At det finnes noe fattige etniske norske og noe rike innvandrere viser ingenting. Obama ble president, men det betyr ikke vi har nådd målet, det betyr bare at det ikke er umulig. Et system som favoriserer en etnisitet er institusjonelle rasisme selv om årsaken har ingenting å gjøre med hat fordi resultatet er at noe etnisiteter har færre muligheter enn andre. Sosial mobilitet burde være ganske lik for alle etnisiter slik at innsats og evner er det som teller mest. Det er best å ikke satse så mye på personlige erfaringer, det er vanskelig å se et nøye bildet fordi våre personlige erfaringer er svært begrenset. Jeg kjenner mange innvandrere også og ville bli kalt en innvandrer hvis amerikanere brukte det samme måte å identifisere folk med forfedrer fra andre land (min bestefar ble født i England) men jeg blir alltid overrasket når jeg leser forskning som ser på hele bildet.

Jeg dømmer ikke en slave som dreper slaveieren helt lik slaveieren som dreper slaven. Hvis det fantes ingen forskjellbehandling baserte på rase så blir vi enige men jeg tror ikke det er tilfelle her hvor Durek bodde

Hvor har han sagt at afroamerikanere ikke burde bli bedømt ut i fra handlinger deres?

Det er umulig å vurdere når det gjelder et individ med mindre du kan finne på noen identisk på alle måter unntatt hudfargen. På andre hånd antar jeg at kritikken og trakaseringen ikke gjaldt noe om Behns etnisitet som noen av kritikk mot Durek har skjedd. Når jeg bodde i Norge var det kontroversiellt at Sonja giftet seg med Harald fordi hun var en vanlig borger. Det er vanskelig for meg å tro at det er ingen som imot en afroamerikaner i kongehuset, men som amerikaner selv, så vet jeg lite om saken.

Spørsmålet er hvis en er mer kritisk av noen med en annen hudfarge enn andre for samme oppførsel. Det har blitt veldokumentert i noe situasjoner.

Så lenge mange folk tror ens etnisitet har noe verdi har ens etnisitet noe makt. At det finnes andre slags makt som kan være mektigere endrer ikke dette. Jeg tror ikke det lønner seg å vise sjefen at du er rasistisk mot han eller hennes etnisitet. Jeg tror ikke de fleste sjefer hater barna deres etnisitet Det er ikke vanskelig å teste hvis etnisitet spiller en rolle i ansettelseprosessen. Frykter du kunnskap? Det er irrelevant til argumentet at de mektige som har toppstillingene tilhører en etnisitet og derfor kan bruke den makten mot det de ikke liker. Uteliggere motbeviser ikke trender, det samme med moderat suksess. George Washington Carvers suksess beviser ikke at slaveri ikke eksisterte. Jeg får inntrykket at så lenge det ikke finnes helt åpenbar rasisme eller rasistiske lover, så er det ikke noe å bry seg om hvis det finnes noe systematisk prosess som favoriserer noe gruppe ovenfor en andre. Det er ikke noe å bry seg om hvis dit pakistansk klingende navn gjør det vanskeligere å få jobb, du og dine har ingenting å klage på, et mer rettferdig samfunn be damned!

Jeg mener omvendt rasisme egentlig ikke eksisterer

Makt kommer i mange forskjellige måter. Rasistiske rike nordmenn ville favorisere etniske nordmenn og undertrykkelse blir umulig. Toppsjefen har mer makt enn de på bunnen og kan derfor gjør det veldig vanskelig for de som ikke er etniske nordmenn. Slaveiernes barn erfarte lite rasisme, selv om det fantes mer slaver enn hvite barn på plantations. Det skjer også, men det er vanskeligere å teste som det har blitt gjort med CV studiene. Det er ikke fullstendig fordreid logikk, det er noe å undersøke når det finnes ingen representasjon. Forfatterens poenget var at det visste hvilke etnisk gruppen har mest makten i Norge med nesten ingen ikke vestlige representasjon på toppen. Det har vært en betydelig andel ikke vestlige innvandrere til Frankrike siden 1954, over natta er det ikke. Det tok ikke norsk amerikanere 70 år for å få toppstillinger. En norsk amerikaner ble en senator i 1895 Om grunnen til lite fremgang er pga en tradisjon eller hat så er resultatet rasediskriminering, akkurat som skjedde under mange Jim Crow lover

Det er en god måte å lære andre synspunkter og kunnskap når man debatterer. Du blir presentert med ny info eller et perspektiv du ikke har tenkt på. Ida Evita de Leon ble også født i Norge og har en annen perspektiv enn Goldar, ser det ut. Hvilken nordmann har rett om Norge? https://www.blackhistorymonthnorway.no/post/omvendt-rasisme-eksisterer-ikke

Den hvit drosjesjåfør har mer Agency (In social science, agency is the capacity of individuals to have the power and resources to fulfill their potential). Mer makt til å komme inn på leiemarkedet, arbeidsmarkedet, og ikke bli stoppet av politiet (følge noe forskning i Norge.) Det er likevel ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet med Irakisk og Somalsk bakgrunn. Eller at du stiller dårligere (enn de med 'norske navn') på arbeidsmarkedet med 'pakistansk navn'. Eller at du kan risikere å stoppes oftere av politiet dersom du er ikke-hvit. Kanskje noe systemisk makt i et område men det blir svært begrenset når selv i området styres på toppen av hvite makthavere. Jeg kan jobbe i en liten gruppe med minoriteter men når sjefen og hans sjef og hans sjef ikke er en minoritet så ligger ikke makten med oss på bunnen. Vi kan slenge fordommer frem og tilbake men bare hvis sjefen tillater det. Hvis jeg søker jobb og arbeidsgiveren kaster CVen min i søppelkassa pga min etnisistet så er det helt mulig at jeg ikke vet at arbeidsgiveren har begått en rasistisk handling. Det blir ingen negativ subjektiv opplevelse av rasisme med mindre jeg får vite at det er grunnen og ikke en annen grunn som har ingenting å gjøre med rasisme. Merk at jeg ikke nevnte hudfargen i dette eksempel, så ja det kan gå alle veier men så lenge de fleste arbeidsgivere er en rase og ikke en andre så går det generellt bare en vei. I en artikkel fra Dagens Næringsliv 06.07.2018 kom det frem at av 74 administrerende direktører i statseide selskaper, er det kun en med ikke-vestlig navn. Listen inkluderer børsnoterte selskaper slik som DNB, Norsk Hydro, Equinor og Telenor, regionale helseforetak slik som Helse Midt-Norge, Helse Nord, Helse Sør-Øst og Helse Vest, og andre selskaper slik som Posten Norge, Statskraft og Nationaltheatret. Av de 148 toppsjefene og styrelederene var det kun en person med ikke-vestlig navn (E. Zangani, 2018). Abid Raja hevder i artikkelen etter at han har blitt presentert for DNs gjennomgang at «det er blendahvitt blant toppledere i Norge», og presiserer videre at dette også gjelder statlige selskaper, dommerstanden, statsadvokatene, Riksrevisjonen, departementsråder og politimestre. Dette gir lite rom for å argumentere mot at institusjonell makt er noe annet enn reelt også her i Norge. https://www.blackhistorymonthnorway.no/post/omvendt-rasisme-eksisterer-ikke Institusjonelle rasisme kan bli vanskelig å se fordi det kan bli komplisert , men det er lett å se resultatene når det finnes. Når det fantes mindre ikke vestlige politikkere på den fransk parliamentet enn som spiller på nasjonal landslaget så er det god grunn til å mistenke at institusjonelle rasisme er en faktor.

Jeg overfører ikke de rike alle makten sin til alle hvite det har du alltid misforstått, men alle hvite har noe makt ikke hvite har generellt. En hvit drosjesjåfør har makt enn en svart drosjesjåfør men ikke like mye som en svart politimann som har mindre makt enn en hvit politimann. Folk har mer makt når de mektige støtter dem mer enn andre. De samme mekanisme skjer ikke i Grorudalen med mindre minoriteter eier hele området og de fleste lovgiverne på Stortinget Politiet og sin styre, lærerne og administrasjonen, arbeidsgiverne, de som eier leilighetene,osv. må domineres av rasistiske minoriteter for å utføre systemisk rasisme mot hvite Videre så er dette et begrenset området som har lite makt generellt til å påvirke hele landet Systemisk rasism ofte er ikke en subjektiv opplevelsen, det kan skje uten at du vet noe om det. Du får ikke jobbintervju pga navnet ditt, du får ikke leiligheten pga etnisitet , sjefen ikke gir deg en anledning pga sin bias mot deg osv… Fokuset på systemisk rasisme er sjelden en 1:1 angrep som du vurderer subjektiv. Det kan være vanskelig å se i det hele tatt

Nei, det er mer problematisk at hvite «folk» generelt er rasister fordi de har mer makt til å utføre rasistiske handlinger fordi mer hvite sitter i mer maktposisjoner og har mer makt generellt Det gjør «omvendt rasisme» mindre problematisk for samfunn generellt fordi det er mindre skadelig siden de har ikke verktøyene til å undertrykke. Undertrykkelse krever utbredt systemisk skade på mange forskjellige måter, ikke sporadisk isolerte skade som primært er bare 1:1 vold.

Argumentet ditt har alltid vært at det er like problematisk hvis det er undertrykkerne eller de undertrykte som skader. Begge erfare skader og derfor er det like problematisk, selv om undertrykkerne klarer å hindre de undertryktenes fremgang på flere forskjellige måter enn omvendt En rasist president er like problematisk som en rasist drosjesjåfør

Isolerte mord av undertrykkere = folkemord begått av undertrykkerne Got it!

Problemet er når du sammenligner folkemord til mord. For deg er det lite forskjell

Fordi de hatet dem selv , ikke fordi de ville bli kvitt av folk som er dumme og de andre faktorene du nevner Jeg utfordrer deg til å finne på lignende eksempler til KKK hvor folk har organisert seg til å segregere, henrette, begå massemord for å bli kvitt av folk som har de overfladiske egenskapene du nevner (intelligens, høyde osv) og sammenligner det til

Breivik er ikke norsk? Pakistansk navn hindrer ikke jobb muligheter i Norge?