jjkoggan

Mens du ser kun på endringene som motivert av penger som om USPS er en typisk kommersielle bedrift som kun har profitt som hovedmålet: USPS er ikke UPS eller Fedex og styres av folk som ansettes av presidenten. Hovedmålet til USPS er Provide the nation with reliable, affordable, universal mail service. ikke Make and grow the most profitable enterprise possible for our shareholders. Når Postmaster Generalen var en stor GOP Fundraiser og styret hans ansettes av presidenten så burde en av forklaringsmodellene inkludere politikk. Demokratene i kongressen fryktet at endringene ville hindre valget og foreslo ekstra penger for å ikke hindre valget, men dette ble ikke akseptert eller bedt om. En av forklarings modellene kan være at DeJoy ville hindre valget og bruke profitt motivet som en unnskyldning, selv om det er viktigere at valget ikke hindres enn det blir noe midlertid tap av penger. En ansvarlig PMG ville bedt om et midlertid beløp av penger for å forsikre at valget ikke hindres av posten.

Willful negligence can sabotage an election as easily as fraud. The main advantage is that you can hide your intent. More than one election has been rigged in the world with money as an excuse. Everyone should be suspicious when it happens in a very wealthy country like the USA, especially when there is no request for the necessary funding

Hovedmålet er å levere posten og ikke hindre valg for å spare litt penger. Selvfinansiering er et sekundært mål. Forsto ikke postmesteren at omstrukturingene ville hindre valget?

Hvis du vet at 1) fører til 2) og du ikke ber kongressen å skaffe deg nok penger til å unngå 2) så er du i det minste inkompetent og det er fornuftig å mistenke andre motiver

Rasisme i Norge og Putin?

Rasisme i Norge? Dialog eller krig? Jeg ser ikke sammenhengen

Poenget er at Israel undertrykker Gaza ikke omvendt så det er fornuftig at mange har empati for sivile i Gaza selv om de undertrykte utført et brutalt angrep mot noe israelere. Makt forskjellen er stor mellom de 2 «statene» og derfor dømmer mange folk dem litt forskjellige.

Det svarer ikke spørsmålet. Hvis en gruppe undertrykkes, dømmer vi undertrykkerne helt lik de som undertrykkes når de angriper?

Statsterroisme da. Har Gaza makten til å undertrykke Israelerne eller bare skape terror med å drepe sivile, eller har Israel makten til å undrertrykke Gazanerne? under WW2 kunne nordmenn undertrykke tyskerne under okkupasjonen og derfor skade mer folk enn tyskerne? Spiller undertrykkelse ingen rolle når man vurderer mishandling av forskjellige grupper? Den rasistiske slave var mye verre enn den rasistisk slaveieren?

Hvilken stat?

Da heter det statsterrorisme, ikke terrorisme alene

Hvilket land undertrykte de? De tok deler av land men de klarte aldri å undertrykke et helt land og hvis de greide det så er de ikke terrorister. ISIS var egentlig aldri et terrorist organisasjon

Terrorister kan ikke undertrykke, det er grunnen til at de er terrorister, de har ikke nok makt til å gjøre noe annet. Israel kan bombe og fullstendig drepe alle palestinere hvis de vill

Undertrykkete folk kan ikke undertrykke, terrorisme blir ofte resultatet isteden. Når de reagere mot undertrykkerne så blir undertrykkelsen enda større. ingen saklig vurdering av konflikten ville skylde bare en side men undertrykkerne har mest kontroll og derfor mest ansvar på hva som skjer. Rasistiske terrorister kan ikke skade like mange folk som undertrykkere kan

Svaret mitt gjaldt hvorfor noe folk har empati for palestinerne selv noen av dem engasjerte i terrorisme. Hva jøder føler i Norge er en annens sak

Israel undertrykker ifølge FN https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israel_and_apartheid

Undertrykker du noen..

På hvilken måte? Trådstarteren mener det bekrefter ikke hvite er mer rasistiske enn hvite

Disse data stemmer med undersøkelse. De som er både hvit og svart føler varmere (akseptert) mot svarte enn hvite Overall, biracial adults who are both white and black say they have more in common with people who are black, and that is reflected in their relationships: They feel they are more accepted by blacks than by whites, have had more contact with their black relatives over the course of their lives, and are about three times as likely to say all or most of their friends are black than they are to say all or most of their friends are white. By contrast, biracial adults who are white and Asian tend to have stronger ties to whites than they do to Asians. For biracial adults who are white or black and American Indian, their connections with the white or black community are often stronger than the ones they feel with Native Americans. https://www.pewresearch.org/social-trends/2015/06/11/chapter-5-race-and-social-connections-friends-family-and-neighborhoods/

Undersøkelsen målte hvor «varmt noen føler» mot andre etniske gruppene, så jeg tror ikke kultur spiller en stor rolle i vurderingen men heller hvor hyggelig og nær de føler mot de som de treffer. Det er mer tabu for hvite å innrømme at de ikke liker minoriteter enn omvendt, så jeg er sikkert at det påvirket resultatene. Det er også slik at systemisk rasisme spiller en rolle og hvite har mindre dårlige erfaringer generelt enn omvendt.

Alle nye innvandrergrupper erfarte diskriminering, selv fra Norge uansett men etter assimilering så ble deres annerledeshet usynlig, unntatt de med en annen hudfarge eller andre synlige karakteristikker. Hispanic whites erfarer mindre diskriminering av den grunn dersom de er veldig assimilert

Forskeren sier dette om hva forskningen hans betyr- I think it's fine to describe unequal ratings about racial groups descriptively as "racial favoring" or "racial bias", but "racism" is such a disputed term that involves value judgments that I wouldn't want to classify anything as racist without a definition of "racism". Moreover, if the intent is to measure a general tendency of individuals or groups, I'd rely on more than a particular measure of racial attitudes from a particular survey. But, given that intent, I think it's a good idea to incorporate results from racial feeling thermometers. https://www.ljzigerell.com/?p=9002

De ble spurt hvor varmt de «føler» mot andre. Mao hvor snill de mener grupper er mot dem. Denne data støtter white privilege prinsippet.

Alle hvite i spesifikke situasjoner når det finnes systemisk rasisme - ja , det er hvordan det fungerer NB - det gjelder bare samfunn hvor hvite har mest sosial makt. Det betyr ikke at denne makten er den eneste faktoren eller er den viktigst faktoren

Du beskriver min mening utmerket. Jeg sa aldri at strukturelle rasisme finnes helt sikkert i Norge selv om det finnes noe bevis for det. Jeg ville forklare hvordan det fungerer dersom det eksisterer og hvorfor det gjør «omvendt rasisme» ulik «interpersonal rasisme» som de fleste setter fokus på.