jjkoggan

Selvsagt må en ha mer enn tåpelige unnskyldninger I praksis ønsker ikke DOJ å blande seg i politikk som skjer i kongressen, de vil helst at kongressen og vitnene finner seg fram til en avtale. For det andre så er det ganske vanskelig å tiltale et vitne for forakt, det kan ta flere år. Det er hovedgrunnen til at DOJ tiltaler veldig få for forakt mot kongressen og bare de som bare ignorer subpoenaene uten å komme fram med noe saklige argumenter. HBs argument er det samme som Bill Barrs argument. Hunter Biden’s legal team cited a 2020 legal opinion issued by then-Attorney General William Barr, which stated that a subpoena issued through an impeachment inquiry not yet approved by the full chamber has “no compulsory effect.”

Hvordan forhandlingen foregår er ikke poenget. Poenget er at HB ikke benekter å vitne og isteden ber om et fornuftig forespørsel. Når man gjør det så er det meget vanskelig å tiltale et vitne for contempt. Det finnes flere grunner for og mot et offentlig høring, særlig når det finnes mange vitner. Hver situasjon er unik. Komiteen bestemte seg at de ville tape mer i en offentlig høring. DOJ skal behandle det akkurat som de gjorde med Meadows og benekte å tiltale HB i hovedsak fordi han og HB ikke benektet å stille er jeg sikkert.

Det er vanlig å forhandle omstendighetene til en subpoena fordi et vitne kan benekte å svare på spørsmålene. Advokatene prøvde akkurat det flere ganger, særlig etter Comer sa på Newsmax flere ganger at han ville akseptere å gjøre det hele i det offentlig. Det som er meget rart er at et vitne tiltales når han/hun vil bare krangle på forutsetningene, og er villig til å snakke. Raskin hevder ikke at HB ikke er skyldig men heller at HB ikke burde tiltales, særlig når Comer sa at han ville akseptere det HB ønsket. Det er nyansen du mangler med dine likhet for loven ytringer. Omstendighetene for Jordan og HB er ganske ulike. Likheten for loven argumentet holder vann bare hvis omstendighetene til kriminaliteten er ganske like.

Demokratene i komiteen stemte. De mente han ikke var skyldig fordi han ville gjør det i det offentlig.

Bare fordi Trump ikke klarte å overbevise Pence og et par myndigheter i noe delstater til å jukse. Neste gang har han bedre sjanse fordi mer myndigheter er MAGA folk

Selv de som begår folkemord?

En president som ignorer valgresultater og ikke lar den som vant bli president ødelegger demokratiet. Det blir ingen demokrati hvis valgresultater ikke respekteres

Han prøvde å ødelegge demokratiet soste gangen (bare spør Pence) mens de jobbet for ham i det hvite hus og så på hans oppførsel First hand

Det er lite nyanse i dine yttringer om religion, både den norske kirke og fundamentalistiske islam er "klin koko".

Forskeren forklarer hva studien indikerer- “In our study, the relationship between religion and closed-mindedness depended on the specific aspect of closed-mindedness,” Uzarevic told PsyPost. “The nonreligious compared to the religious seemed to be less closed minded when it came to explicitly measured certainty in one’s beliefs. However, and somewhat surprisingly, when it came to subtly measured inclination to integrate views that were diverging and contrary to one’s own perspectives, it was the religious who showed more openness. In sum, closed-mindedness (or at least some aspects of it) may not be reserved only for the religious. Moreover, in some aspects, the nonreligious may even ‘outperform’ the religious.” Det vill si-når det gjelder tro er religiøse mindre åpent men på andre områder er ateister mindre åpent. Det stemmer med inntrykket jeg har fått når det gjelder ateiske forskerne jeg kjenner godt. Meningsmålinger om religion er ofte upålitelige blant religiøse fordi skyld kan spille en rolle. Det har blitt flere undersøkelser som viser at religiøse og ikke så religiøse folk enten lyver eller overdriver hvor ofte de går på kirken, Forskjellen mellom meningsmålinger om hvor ofte folk går på kirken og målinger om hvor mange går på kirken er stor fordi mange føler noe skyld hvis de ikke går på kirken ofte. Hva vi ser egentlig er at religiøse blir ateister mye oftere enn omvendt', så det viser åpenhet i seg selv, kanskje mer enn mange religiøse ville innrømme.

Trumps mål først og fremst er å bli sett hele tiden som en winner, ikke ødelegge demokratiet. Jeg er sikkert han vill at alle andre unntatt han skal støtte demokratiske prinsipper, ironisk nok. Han er en patriotisk dude egentlig og å bli stolt av demokratiet som våre founding fathers skapte er en amerikansk identitet. Jeg kjønner at dette er en motsigelse men å ødelegge demokratiet ville få mene skal Make America Great Again!

Nå snakker du om political pundits, ikke prester og religion.

Vanskelig å skylde presten for problemer når man ikke går på kirken.

Det er amerikansk anti intellectualism og individualisme som er en mye større faktor enn religion.

Er den norske kirke klin kokos, eller hvordan ville du beskriver den typisk menigheten til denne evangelisk kirke? Den typisk amerikaner har lite forhold til en kirke forresten. De fleste går aldri på kirken. Det betyr at de egentlig vet veldig lite om kristendom og bibelen.

Du er religiøs ekspert om religiøse sekter i USA, det kjønner jeg.

It's right to correct for a wrong even if the victim and offender are not around anymore, especially since societal wrongs often pass from generation to generation.

Da vet du lite om kristendom i USA.

Vanskelig å si når 35.000 kristne sekter skruer deres religion på 35.000 forskjellige veier.

Det svarer ikke spørmålet om åpenhet.

Det finnes 35.000 tolkninger av hva bibelen sier i USA. Det gjør det vanskelig å si hva bibelens moral er.

Den gjennomsnittlig religiøs trenger ikke fysisk bevis for å tro på noe. De tror på deres religion uten klar bevis. Gjør det man mer åpen enn de som trenger klar bevis?

Siden Gud ikke kan bevises eller motbevises så klarer vitenskap aldri å svare på dette spørsmål uansett hvordan vitenskap utvikles. De fleste ikke tar bibelen som en bok om vitenskap, men heller spørsmål om moral og etikk.

Han er senator og har mye innflytelse. Han hadde god sjanse tidligere å bli president.

Har du aldri hørt om Bernie Sanders?