jjkoggan

Undersøkelsen målte hvor «varmt noen føler» mot andre etniske gruppene, så jeg tror ikke kultur spiller en stor rolle i vurderingen men heller hvor hyggelig og nær de føler mot de som de treffer. Det er mer tabu for hvite å innrømme at de ikke liker minoriteter enn omvendt, så jeg er sikkert at det påvirket resultatene. Det er også slik at systemisk rasisme spiller en rolle og hvite har mindre dårlige erfaringer generelt enn omvendt.

Alle nye innvandrergrupper erfarte diskriminering, selv fra Norge uansett men etter assimilering så ble deres annerledeshet usynlig, unntatt de med en annen hudfarge eller andre synlige karakteristikker. Hispanic whites erfarer mindre diskriminering av den grunn dersom de er veldig assimilert

Forskeren sier dette om hva forskningen hans betyr- I think it's fine to describe unequal ratings about racial groups descriptively as "racial favoring" or "racial bias", but "racism" is such a disputed term that involves value judgments that I wouldn't want to classify anything as racist without a definition of "racism". Moreover, if the intent is to measure a general tendency of individuals or groups, I'd rely on more than a particular measure of racial attitudes from a particular survey. But, given that intent, I think it's a good idea to incorporate results from racial feeling thermometers. https://www.ljzigerell.com/?p=9002

De ble spurt hvor varmt de «føler» mot andre. Mao hvor snill de mener grupper er mot dem. Denne data støtter white privilege prinsippet.

Alle hvite i spesifikke situasjoner når det finnes systemisk rasisme - ja , det er hvordan det fungerer NB - det gjelder bare samfunn hvor hvite har mest sosial makt. Det betyr ikke at denne makten er den eneste faktoren eller er den viktigst faktoren

Du beskriver min mening utmerket. Jeg sa aldri at strukturelle rasisme finnes helt sikkert i Norge selv om det finnes noe bevis for det. Jeg ville forklare hvordan det fungerer dersom det eksisterer og hvorfor det gjør «omvendt rasisme» ulik «interpersonal rasisme» som de fleste setter fokus på.

Pence burde kansellerte valget som Trump ønsket?

Det burde bli lov å be myndigheter å «finne på» stemmer eller få visepresidenten å nekte å godkjenne valgresultatene som alle delstatsmyndigheter hadde godkjent og ingen hadde funnet betydelig valgfusk?

Les Herr Azzads innlegg hvis du ønsker å forstå hvordan det du skriver her viser en misforståelse av begrepet. 1. Jeg er villig og støtter at etnisitet er et pluss for arbeidsgivere og at de noen ganger velger noen ovenfor meg pga hudfargen sin. Dette har jeg erfart mange ganger i min karriere. Dette støtter jeg fordi jeg vet at jeg har hatt flere muligheter enn andre pga min hudfarge. Jeg mener det bidrar til å minimisere privilegiene jeg har hatt pga min hudfarge og gjør samfunnet mer rettferdig for alle. Når jeg var ung fikk jeg gå på en bedre skole delvis pga hudfargen min og fikk gå på universitetet delvis pga faren mins hudfarge og fikk gode jobber delvis pga hudfargen min. Det er på tide at disse privilegier gis til noen som ikke erfarte disse ufortjente fordeler ikke helt ulik at jeg er villig til å betale mer skatt for å hjelpe folk som ikke hadde like mange muligheter som meg. 2. Det hjelper samfunnet lite når du bare se på individuelle eksempler og ikke undersøker de store trendene som bidro til situasjonen og gjør det mulig å finne på løsninger.

Du viser hvor mye du misforstår begrepet. Ingen har hevdet at det ikke finnes andre faktorer for ujevn fordeling, det er en av din grunnleggende misforståelser om begrepet. Nei fordi de fleste brukere bruker andre kilder og logikk uten fokus på brukerene selv til å støtte deres argumenter med mindre trådens tema er om et forumbruker og sin personlig karakter. Det er bedre å komme med kilder som kan verifiseres og argumenter som gjelder det bredere samfunn, ikke enkelte brukere. Hvis du hevder noe skjer i det bredere samfunn må du komme med argumenter som dekker mer enn enkelte tilfeller

Jeg tror ikke noen tviler på det. Det er generelle kunnskap. Diskusjon om enkelte individer bidrar lite til forståelse om samfunn som krever data om mange individer. Dine meninger alene for eksempel bekrefter nesten ingenting om hva nordmenn generellt mener eller hva problemene er i Norge

Hvordan fremmer det en debatt om rasisme å vite at et individ på debattforum er en rasist? Jeg tror alle vet at noe individer i verden er rasister, ikke sannt? Det har ingenting å gjøre med trådens tema om rasisme som ikke går bare en vei, eller?

Trumps (partilederen) handlinger rundt valget viser respekt for demokratiet? Hvis ikke, hvorfor burde venstresiden ikke prøve å stanse Trump med lovlige midler?

Det er nettopp websiden deres gjør. https://v-dem.net/documents/24/codebook_v13.pdf

Feil, du mangler grunnleggende forståelse av saken. Det finnes plenty årsaker at noe grupper ikke greier seg bra som ikke har noe å gjøre med institusjonelle rasisme, en må undersøke det nærmere for å vite HVIS det skjer og ja det kan skje uten onde hensikter. Jeg har egentlig allerede svarte på spørsmålet men jeg skal svare den mer direkte dersom du kan vise meg hva du lærer med svaret annet en min karakter. Det er argumentene mine som teller i en debatt, ikke min karakter.

Feil, jeg sa det er noe som er verdt å undersøke. Jeg aksepterer og godkjenner at etnisitet har blitt en faktor på arbeidsplassen min og det har vært veldig positivt at det har blitt et mer multikulturelt gruppe, mye bedre enn de monokulturelt grupper jeg ble vant til tidligere i min karriere. Jeg støtter det 100% Uansett, så er det dumt å spørre et slikt spørsmål til en meddebattant. Det er egentlig irrelevant til temaet hvis jeg er en hykler eller ikke og jeg kan lyve uten at du vet sannheten. Det er også slik at jeg kan argumentere for noe jeg ikke personlig mener, det er en bra måte å bli kjent med synspunkter du hadde aldri tenkt på tidligere. Det er argumentene som burde telle mest, ikke debattantenes personlige meninger.

Igjen, hvorfor nevne utseende når det promoterer negative stereotyper?

Skjeggete menn med palestina skjerf er etniske nordmenn eller muslimer? Hvorfor er det viktig å nevne utseende på slik måte?

Religiøs diskriminering er like galt og ulovlig som rasisme men mitt innrykk er at mange nordmenn bruker ordet muslim når de refererer til muslimer med mørk hud, ikke etnisk nordmenn som er muslime. Hvis noen sier at de så noe muslimer på butikken idag, så tolker jeg det som at det var noe mørkhudete arabere eller somaliere på butikken, ikke at det var etniske nordmenn med bunader som fortalte at de var muslimer. Usaklig Islam kritikk kritiseres fordi det kan føre til urettferdig diskriminering og hat mot muslimer.

Og hvite blåøyde med bunad?

Nei religiøs diskriminering i seg selv er ikke rasisme, det er bigotry. Konflikten i Irland mellom katolikker og protestanter hadde ingenting å gjøre med rasisme

Tråden gjelder rasisme, ikke religiøs diskriminering.

Jeg tror ikke det har noe å gjøre med tråden

Hensikten min var ikke å hevde at det finnes strukturelle rasisme i Norge , men heller å diskutere hvorfor det KAN gjøre majoritet rasisme og minoritet rasisme ulike dersom strukturelle rasisme. Jeg vet ikke om det eksisterer i Norge eller ikke selv om jeg mistenker det eksisterer til noe begrenset grad. Uansett var hensikten å diskutere konseptet men jeg greide ikke det helt med herr cracker Årsakene til ulikt fordeling i Norge er helt sikkert mye mer komplisert enn bare systemisk rasisme , poenget er at det er verdt å undersøke akkurat som alle de andre faktorene som kommer i spill. At det finnes mange faktorer som arbeidsgivere bruker til å vurdere jobbkandidater annet enn hudfarge beviser ikke at det ikke er en faktor., men noe er galt hvis Knut har en bedre sjanse å få jobbintervjuer enn Amir bare pga navnet sitt.

Alle gruppene som kjøper matvarer idag mener de har det verre fordi selv om de tjener litt mer penger de føler som de taper penger pga inflasjon. Mange trodde også at etter pandemien ville alt bli som før pandemien, økonomisk sett men slik er det ikke.