jjkoggan

Det du ikke forstår er at de er autoriteter og de kan undertrykke men elever kan ikke undertrykke fordi de ikke er autoriteter. Hvis lærerne og andre myndigheter bestemte seg at de ville hindre en gruppes fremgang og samfunnet tålte det ville det være undertrykkelse. Hvis guttegjenger terroriserte noe grupper er det mobbing, trakassering eller andre kriminelle forbrytelser, ikke undertrykkelse. Hvis skolens ledelse og lærerne promoterer det istedenfor å prøve stanse det så er det undertrykking. KKK samarbeidet ofte med politiet og andre ledere under Jim Crow, flere var KKK medlemmer som deltok i deres handlinger. Uten dette samarbeid med arbeidsgivere, politikere, politiet, osv. ville KKK bare bli terrorister, ikke undertrykkere, ikke helt ulik elevene du nevner

Det var tragisk det men makten i Zimbabwe ikke ligner Norge

De utøver sin makt som lærere. At de velger å ikke utøve sin makt viser ikke at de har ingen makt eller at de har ingen ansvar for elevenes oppførsel. Politi som ignorer kriminelle oppførsel gir ikke makten til forbryterne, de bare velger å ikke bruke deres makt Terrorister er ikke autoriteter. De kan drepe og utføre tragisk vold, men de kan ikke undertrykke alene. Det krever samarbeid med mynidigheter til å undertrykke

Jeg har ikke sagt at lærerne undertrykker noen, men de har noe makt elevene ikke har og er autoriteter som kan undertrykke KKK alene kan ikke undertrykke.

Strukturelle rasisme gjelder hele samfunnet, ikke deler av samfunnet. Jeg er helt sikkert det finnes strukturelle rasisme mot hvite i mange land i ikke hvite land, særlig asiatiske land

En trenger ikke å snakke hardt til å undertrykke

Mobbing og undertrykkelse er to forskjellige saker. Autoritetene på skolene er stort sett undertrykkende innvandrere også?

Du må stanse white flight fra skolene i Oslo da

Det kan forbedres hvis folk bor nær hverandre. Det er egentlig ingen unnskyldning i Norge med sin velferdstat og ingen lange historier om undertrykkelse og tvunget segregering. Dere kan gjør som Singapor men mye bedre

Det er noe alle kulturene har gjort og fortsette å gjøre til noe grad. Ektepar med ganske forskjellige religiøse tro har det vanskeligere enn de med de samme troene. Katolikkere og protestanter i Irland-nord irland, for eksempel. Desegregation er den beste løsningen.

Jeg snakker om bosted segregering. Kvinner får barn. Barn går på skole med andre barn dersom de ikke bor i en ghetto. Hver generasjon blir bedre integrert hvis de må gjør noe sammen

Segregering er et mye større problem Alle mener deres egne kulturer er overlegne, men minoritet kulturen har ikke et valg, de må engasjere med majoritet kulturen til noe grad. Det er mye vanskeligere å helt isolere en minoritet kultur enn omvendt særlig når majoritet kulturen okkuperer de fleste maktposisjoner i samfunnet. Majoritet kulturen har makten til å engasjere eller isolere minoritetkulturen. De kan, for eksempel kreve etnisk blanding på skolene slik at barna må bli kjent med hverandre, eller gjør som de gjør i Singapor og kreve at innvandrere ikke kan bo i ghettoer men blant majoriteten.

Det er ikke vært problematisk i seg selv, en kan nå de samme målene uten å gifte seg med hverandre men det gjør det lettere fordi det motiverer folk til å bli sammen og prøve å forstå hverandre. Det er segregeringen som er svært problematisk. Undersøkelser om kulturell overlegenhet viser at det er et stort problem for fremmedkulturelle i Norge, selv for afroamerikanere som flytter til Norge.

Det er det som eliminerer rasisme, når folk fra forskjellige etnisister får barn sammen. Det var den tiden i USA at norske innvandrere ville ikke at deres barn gifter seg med tyskere eller irske innvandrere, men de gjorde det likevel og motstanden og fordommene forsvant. Når det blir vanskelig å se på noen og ikke vet etnisiteten deres så forsvinner rasisme.

Men å tro på enhver konspirasjonsteori om Musk demokrater er vel obligatorisk for enkelte.

For de som ønsker en mer nyansert forståelse av konservativ religion og politikk i usa. Over 40% of self-described evangelicals go to church once a year or less.

Isolationism vs Interventionism. De er ganske forskjellige. En isolationist er ikke nødvendigvis imot bruk av militærmakt, og kan bruke makt til å hindre krig. En isolasjonist ønsker aldri krig unntat når hans interesser trues. Sjansen at det blir krig med en isolationist leder er mye lavere enn med en interventionist som Bolton Trumps tilhengere ser en isolasjonist som ikke er redd til å bruke makt når det gjelder amerikanske interesser men ikke når konflikten gjelder primært andre lands interesser.

At du ikke ser forskjellen mellom John Bolton og Donald Trump og sin utenrikspolitikk er et problem som indikere et lite nyansert forståelse av begge to. Bolton ville invadere Iran og Trump ville stanse Irans angrep på K1 Air Base i Irak. Uansett hva du kaller det, det er en ganske stor forskjell.

Det er Trump og det er Ok med sine tilhengere fordi det som ikke er Trump er definisjonen som brukes oftere- Warmonger- a politician or other leader who is often encouraging a country to go to war Kanskje du ser forskjellen nå og hvorfor hans tilhengere støtter denne utenrikspolitikk? De venter at han er aggressiv mot de som han mener truer usa mer direkte, men ikke går til krig for å bli verdenspoliti

Du forstår ikke helt ordet Warmonger- a politician or other leader who is often encouraging a country to go to war Det er en forskjell mellom noen som angriper for å endre et annet lands handlinger og noen som ønsker å gå til krig mot et annet land. En terrorist er ikke en warmonger, men Putin er en warmonger

Det han driver med er ikke helt det samme som en tradisjonell warmonger og hans fans forstår forskjellen. Angripe hardt de som skader USA eller gjør noe provoserende mot USA men ikke engasjere i konflikt som Russland-Ukrain med mindre de angriper USA.

Egentlig ikke. Økonomien går bra for det meste, bedre enn de fleste europeiske land. Jeg har aldri blitt rikere, mine aksjer bare øker og øker...

Biden brukte Broke Don. MAO en mafia Don som ikke har noe penger. Navnet Don viser at han er en forbryter. Det virker bra synes jeg som en patetisk lite kompetente kriminelle mafia sjef

«Don» er et mafia navn for sjef. »Broke» betyr ikke nødvendigvis at en er fattig men bare at en ikke har noe penger akkurat nå.

Meget uvanlig det som skjer med Trump An Associated Press analysis of nearly 70 years of civil cases under the law showed that such a penalty has only been imposed a dozen previous times, and Trump’s case stands apart in a significant way: It’s the only big business found that was threatened with a shutdown without a showing of obvious victims and major losses.