jjkoggan

Problemet med karikaturer er mangelen på nyanse

Kilden din viser at makt spiller en rolle, ikke bare hvilken grupper mobber mer enn den andre Hvem utøver rasisme i Norge? – Alle, på en måte. Vi har de åpenbare, de som er stolte rasister. Så har vi den usynlige rasismen som vi alle kan være utøver av, og som i sum kan føre til forskjellsbehandling på gruppenivå, sier hun. Rasisme er først og fremst å plassere mennesker i hierarki, hvor en gruppe rangeres over andre som bedre. Det er særlig problematisk når en gruppe besitter makt over de andre, sier Noor

Det finnes alle slags ekstremister både i hva de gjør og hvorfor de gjør det. Det er altfor lett å redusere dem til enkle karikaturer slik at de kan demoniseres lettere. Jeg kjenner flere amerikanere som ser på nordmenn som ekstremister. Dere er tiltrukket av alt som opphøyer dere, inkludert og ikke begrenset til ting som politikk, hypergamiske ekteskap, sosiale sirkler, kunst osv. Ikke sannt?

Så mange fordommer har du mot de du mener har mange fordommer.

Han tjener politisk når han vinner (Jeg er en genius!) eller taper (Eliten hindrer landet, vi må slå tilbake!)

Matteo Messi (9 år) scorer 5 mål. Like father like son?

Ja, det er et stort problem men ikke noe som bare gjelder USA. Det er forakten og nedlatende holdninger mot folket som er større i Europa mot amerikanere enn omvendt. Det er sikkert fordi få amerikanere frykter kulturelle eller politiske imperialisme fra Europa.

Kan du definere "amerikanisering" som positivt eller negativt? Det brukes oftest som noe som skal ødelegge kulturen din. Tilfeldig nordmenn, noen er kristne, andre ikke. MAO representativt for hele landet. Påstanden din var at det var bare projisering når jeg mente at mange nordmenn mente kulturen deres var overlegen. Forskningen støtter min mening. Jeg er enig at Norge gjør mye bra og bedre enn de fleste land, inkl. USA. Problemet er at nedlatende holdninger mot USAs kultur hindrer saklig vurdering og forståelse av dagens supermakt Professoren Ole Moen hos UiO forklarer Antiamerikanismen bunner dels i en kritisk holdning til amerikansk utenrikspolitikk, men også i en nedlatende holdning overfor amerikansk massekultur. Det som er nytt etter kommunismens fall, er at denne holdningen ikke lenger er forbeholdt venstresiden, men har spredd seg langs hele det politiske spekteret, sier Moen. Han er førsteamanuensis ved Institutt for britiske og amerikanske studier (IBA) ved UiO og for tiden generalsekretær for Europas 4200 amerikanister. Han mener imidlertid at antiamerikanismen først og fremst er et problem for fagfeltene statsvitenskap og historie. - På mitt institutt har vi siden 1989 hatt et eget studium i Nord-Amerika-kunnskap med 80 prosent vekt på USA og 20 prosent på Canada. Og disiplinen kulturkunnskap innenfor engelskfaget har drevet USA-studier i førti år, og resultatet er blitt over hundre hovedoppgaver om USA, i tillegg til individuell forskning og publisering. Det er videre blitt produsert hundrevis av oppgaver i amerikansk litteratur, som også gir innsikt i amerikansk kultur, forteller Moen. Da er det en nasjonal besynderlighet at vi ikke har mer forskning på USA, fortsetter Hagtvet. - På mitt institutt forskes det mer på Mosambik og norsk lokalpolitikk enn på USA. På Historisk institutt har de ennå ikke greid å fylle opp et professorat i amerikansk historie. https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2003/04/antiamerikanisme-hindrer-kunnskap-om-usa.html

Så sier forskning Norge det eneste av 15 vesteuropeiske land hvor mer enn halvparten av befolkningen mener deres egen kultur er overlegen, ifølge en ny undersøkelse. https://www.forskning.no/nordmenn-mener-norsk-kultur-er-overlegen/264859

En kan være helt eurocentric uten å være en rasist. Ordet brukes ikke til å beskrive dagens europeere og som sagt har ingenting å gjøre med en ond kultur som skal overta usa.

Det er et tullete begrep men det er veletablert og folk har brukt det til å skille seg fra hverandre. Du blir ikke kvitt av det bare fordi du ikke snakker om det.

Amerikanere mener ordet er rettet mot hvite rasister i USA ikke en ond kultur som dagens europeere gir til oss

https://aei.pitt.edu/9130/1/Markovits.pdf Det er ikke noe jeg har kontroll på. Uenig Det har endret seg en del, særlig nordmenn som mener de har den beste kulturen i verden.

Det er et begrep som gjelder hvite folk inkl amerikanere.

Det er et valg, ingen tvinger deg til å amerikanisere. Ordene europeanisering eller germanisering, frenchification, scandinavianisering osv.. eksisterer ikke fordi det er lite tiltrekkende for de fleste eller det ses på som noe bra, ikke noe å frykte.

Jeg tror du burde fokusere på amerikansk media, den er langt mer useriøs og ondskapsfull enn det europeisk media noen gang har vært. The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? Amerikansk baseball er unik selv om det finnes andre sporter som ligner det. Hvis ikke så er ingen sport unik. Folk sparkte og kastet baller rundt siden steinaldertiden. Det er fint å ikke bry seg om det men det er noe annet å latterligjøre det og promotere negative stereotyper. Jeg har ikke sagt at amerikansk media er bedre, jeg har sagt at fordommer og sterotyper som promoteres(uansett hvem det gjelder) bidrar til ignorans, og dårlig samarbeid når det trenges. Det er viktig at du forstår supermakten- og sitt befolkning bedre enn karikaturene som promoteres. Det samme gjelder oss. Vi trenger hverandre.

Usaklig kritikk og latterligjøring mot de mektige feires og fordommer gjentas. Det promoterer dårlig kunnskap om virkeligheten som er alltid mer nyansert. En ekspert om norsk journalisme forklarer norsk media dekning av USA Når journalister fra Norge og andre europeiske land skal rapportere fra USA, baserer de seg mye på amerikanske medier som bekrefter det vi her i Norge allerede mener at vi vet. Dette er den enkleste måten å jobbe på som journalist. Men når journalister anstrenger seg litt og tar turen utenfor allfarvei, så finner noen av dem et annet USA. – Andre sender oss reportasjer med den tradisjonelle vinkelen «Se her er idiotene som stemmer på Trump». https://www.forskning.no/usa/forstar-nordmenn-og-norske-journalister-usa/1759978

Stereotypen var/er at amerikanere er for dumme til å forstå/respektere sporten. Det er hva europeisk media insinuerte Baseball ble utviklet fra andre kilder men det gjør den ikke unik både i måten det spilles og kulturen rundt sporten. Europeisk media ville bare latterligjøre det og avfeie det slik at stereotypene om amerikanere og kulturen ble promotert. Europeisk media hadde mye mer respekt for Japanerne, koreanerne og sin kultur i 2002, selv om de var ganske ny til fotball

Dumhet og mangel på forståelse er to forskjellige begreper. MLS sin suksess viser at dumhet ikke er et problem. Det samme gjelder kulturløs anklagelsen. MLS og sin fans viser like mye respekt for sporten som typiske europeiske ligaer hvis ikke mer. Hooliganism nesten ikke eksisterer. At noen annonsører ønsker mer er ikke noe som skjer bare i USA: Baseball er en unikk amerikansk sport som har enen sterk kultur og historie og interessen er stor, selv i dag, selv om det ikke er så populær som det var tidligere. Hvis du ønsker å forstå amerikansk kultur og historie så burde man studere baseball. Baseball, hot dogs, apple pie and fourth of july er et uttrykk alle amerikanere forstår til å beskrive Americana. Forakt og latterligjøring av sporten og kulturen hjelper ingen og bidrar til dårlig forståelse av virkeligheten.

Rasjonellt vurdering eller forakt? Many Europeans argued that giving the tournament to the Americans was tantamount to degrading the game and its tradition. The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? When more than 60,000 people crowded into Giants Stadium near New York City on a Wednesday afternoon to watch Saudi Arabia play Morocco (surely no powerhouses in the world of soccer), this, too, was attributed to the vast ignorance of Americans regarding soccer. Indeed, five articles proudly pointed to the fact that similar games in soccer-savvy Italy attracted fewer than 20,000 people in the 1990 World Cup held in that country. Those few European journalists that bothered to write anything about American sports such as baseball which, as always in the summer, was in full swing at the time, had nothing but contempt, derision and ridicule for the game: no attempt to engage its traditions, no endeavor to understand it on its own terms, just merely yet another vehicle to confirm one's prejudices about America. https://www.jcpa.org/phas/phas-markovits-05.htm

Setningen sier at Europeere mener at USA er culturally inferior men færre folk fra Latin America mener det.

Europeans than on the part of the Latin Americans—that even though we might be politically mighty and economically mighty, we’re actually culturally inferior. stupidity and ignorance of American? Rasjonelle frykt? Forakt? Japan og Korea var ganske ny til fotball før VM. Hvorfor klaget ingen europeere at de ikke kunne bli et skikkelig fotball land, at de var for dumt og ignorant til å forstå The Beautiful Game? USA har blitt et skikkelig fotball land siden 1994 med en liga som er blant de 15 best i verden og vokser hvert år.... men jeg kjønner det er rasjonellt å frykte USAs sukssess. Etter USAs suksess i 2002 så var det 4 land som overrasket, men som fikk veldig forskjellige reaksjoner I think the -- I'm looking at some data at how the four minnows, the four outsiders, if you will, who were really the upsetters in this World Cup. South Korea, Turkey, Senegal and the United States. And how the European press has reacted to these. And what I've found so far, and I wanted to analyze this in much greater detail in July and August, is that for the other three, this was seen as unequivocally wonderful and good. For the United States, certainly until the German game, this was seen as threatening and, in fact, completely gauche and wrong. The British press, especially the English press, was outrageous in terms of buffooning and kind of making fun of the Americans, and again, we can't --we're damned both ways.

Professoren Markovits dokumenterer i sin bok hvordan amerikanere skulle ødelegge fotball Europeans were upset with the location of the 1994 World Cup for a number of reasons, but their indignation most often manifested itself in one of three popular opinions. Andrei Markovits discusses these negative views in his chapter entitled “The World Cup in the United States.” First, many considered Americans to be too dumb to appreciate the sport. Second, they believed that the United States would commercialize the game and make it more materialistic. Third, they didn’t like the idea of the United States trying to steal something that was not historically nor culturally theirs. European view that “America [was] sullying a tradition that it simply did not and could never appreciate, and whose premier event it therefore most decidedly did not deserve to host. Europeans than on the part of the Latin Americans—that even though we might be politically mighty and economically mighty, we’re actually culturally inferior.lIt was remarkable how differently the European press reported on the World Cup 2002 in Japan and South Korea, both newcomers to the world of soccer, just like the United States. Rave reviews were accorded to the facilities and organization in both countries. This contrasted sharply to the negative tone describing the equivalent structures in the United States in 1994 even though FIFA, for example, and soccer officials had nothing but praise for the American effort. What was viewed as kitsch in the American context (the opening ceremony, for example, and other pageantries accompanying the tournament) was lauded as artistic and innovative in the Japanese and South Korean equivalent. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to? https://sites.duke.edu/wcwp/research-projects/soccermarkets-in-the-u-s/1994-world-cup-usa-and-the-european-response/

Det gjemmer seg ofte bak legitim kritikk. Når noen irriterer deg eller du misliker dem eller du har et mindreverdighet kompleks med eller du frykter så har du vanskelig å vurdere dem helt objektivt. Når Europa fikk vite at VM 1994 ville spilles i USA så kom disse følelser frem. Vår grådige, kulturløse, hyperkapitalistiske kultur og dumme befolkning skal ødelegge fotball og VM. Japan+Korea eller Sør Afrika fikk ikke noe i nærheten av negativ reaksjon som USA fikk. Noe lignende skjer idag i europeisk fotball. Reaksjonen til amerikanske eiere og innflytelse generellt i fotball. er ofte lite rasjonell. MLS i Champions league en dag! OMG!!

Amerikanere som dumme, gale, onde og kulturløs kom fra adelsklassene i Europa helt fra kolonitiden, ikke venstrevridde elite. Dette syn forsvant jo aldri, selv etter vi ble et supermakt.