jjkoggan

Det er definisjonen på strukturelle rasisme, som fokuserer på resultatene, ikke årsakene. Det er ingen behov til å vise at noe rasister står bak problemet for å si at det er strukturelle rasisme fordi resultatet er at minoriteter erfarer diskriminering som hindrer deres fremgang mer enn majoriteten med eller uten hensikt. Hvis jeg blir syk så bryr jeg ikke så mye om hvis noen smittet meg med hensikt eller ikke, jeg er syk. Det forklarer hvordan minoriteter kan ha det litt vanskeligere selv uten åpenbar rasisme. Hvis det er prosess eller vane som skader andre så burde man prøve å endre prosessen slik at ingen skades selv om hensikten var aldri å skade noen.

Utbredt sosial oppførsel indikerer en struktur, noe som mange gjør. En tro, en vane, en kultur, en sosial praksis. Hvis resultatet er etnisk diskriminering så indikerer det strukturelle rasisme selv om årsaken har lite å gjøre med klassiske rasisme Hvis mange arbeidsgivere tror at en homogen kultur er best så bygger de en struktur som fører til etnisk diskriminering selv om de har ingenting imot andre etnisiteter fra andre kulturer

Det skjer alle steder til noe grad og blant alle etnisiteter. Det gjorde mange nordmenn som flyttet til USA, men det er jeg tror ikke at minoriteter vill helt segregere seg fordi de trenger forbindelser til majoritet kulturen for sosioøkonomiske grunner og derfor vill helst bo i en blandet område. Majoritet kulturen har ikke så mange sosioøkonomiske grunner til å bo blant minoriteter.

Du snakker om mikrostrukturer. Skolene styres av minoriteter ? Lærerne er stort sett..? Politikerne stemmerne som regulerer skolene er? Hvem har mest makten til å bestemme etnisitet balansen på skolen? Det sies at hvis et sted består av 18% minoriteter så flytter majoriteten.

Du peker på nøyaktig på en struktur som finnes mange steder. Hvis folk fra forskjellige etniske grupper segregerer seg så blir det litt vanskeligere å "kjenne noen" for å få jobb. Dette skjer også blant alle fattige men velferdstaten prøver å rette ubalansen og det er velakseptert.

Vanskelig å bygge en makt struktur uten å være i flertallet. For eksempel- klarer minoriteter å bestemme hvem er norsk og hvem er innvandrer? De kan bygge mikrostrukturer men sjelden makrostrukturer.

Du glemmer at det finnes ingen "strukturer" i et samfunn annet enn lover og regler som kan hindre andre. Kultur og sosial praksiser spiller ingen rolle i hvem som favoriseres. Hva er det dere sier.... Like barn leker best?

Jeg tror mange mangler objektivitet med disse begrepene. Jeg tror tribalisme er vanskelig å unngå og gjør oss alle til noe grad rasister med mindre vår stamme inkluderer folk med andre hudfarger og kulturer. Jeg husker det var Obamas bestemor som innrømmet en dag når hun gikk med Obama at selv om hun elsket ham som ingen andre at hun blir mer redd når hun treffer en ukjent svart mann på gata enn en ukjent hvit mann. Denne slags bias-fordommer tror jeg vi må innrømme ligger dypt i hvert menneskets naturen. Jeg føler ikke meg skyldig at til noe grad er jeg en rasist fordi innstinkter er innstinkter, jeg klarer aldri å endre mine innstinkter, bare hvordan jeg bruker den andre delen av hjernen som er mer rasjonellt

Definisjonen er ikke like viktig som resultatene til forskningen. Det viser utbredt negativ diskriminering basert på ens navn som hindrer disse folks jobbmuligheter. Det blir vanskelig å kalle det noe annet enn utbredt etnisk diskriminering Denne slags «etnisk diskriminering» går ikke begge veier like mye som hvem er slem mot hvem rasisme på gaten som flere klager på ikke fordi hvite er mer rasistiske enn andre men fordi de fleste makthaverne (arbeidsgivere f eks) er hvite.

De er forskere, de må justifisere deres påstander

Forskerne lyver også?

Det har de ikke. De vurderes ikke like.

Strukturelle rasisme skaper ulike muligheter. Jeg vil at min nabos CV som er identisk til min vurderes likt.

Like mulighter. Det har ikke folk med pakistanske navn i Norge, iflg forskningrapporten.

Mange forskere mener en sosial praksis skaper en struktur, ikke bare lover og regler og derfor er en del av strukturelle rasisme. Når et betydelig antall (35% av private arbeidsgivere som gjør det) så bygger det en sosial struktur og ikke er bare noe få folk gjør hit og dit.

Jeg ønsker ikke likt utfall.

Du vill ikke prøve noe som kanskje løser et problem fordi du frykter mer konflikt. Det er akkurat det samme logikken når det ble foresått at svarte og hvite skulle slutte å segregere seg.

Det er hvordan leksikografi fungerer. Det er ikke ordboken som bestemmer hva ord betyr. Ordboken bare dokumenterer måten mange bruker ord. Sosiologer definerer en struktur på forskjellige måter og har forskjellige meninger slik at de bruker forskjellige definisjoner. Iallefall er det ikke et løgn å bruke et ord slik andre bruker det, særlig de som forsker begrepet. Structural racism is defined as the macrolevel systems, social forces, institutions, ideologies, and processes that interact with one another to generate and reinforce inequities among racial and ethnic groups (Powell 2008). The term structural racism emphasizes the most influential socioecological levels at which racism may affect racial and ethnic health inequities. Structural mechanisms do not require the actions or intent of individuals (Bonilla-Silva 1997). (1, p. 3)

Det minner meg om motstanden til å la svarte og hvite bli naboer. Det blir mer konflikt hvis hvite og svarte ikke er segregert, vet du!

Meninger støttet med forskning er ikke løgner. Som sagt du finner jo aldri noe til å støtte din påstand. Å peke på rasisme er ikke rasisme.

Jeg utfordrer deg til å vise hvor jeg har sagt at hvite er utelukkende problemet. Jeg utfordrer deg også til å vise hvor jeg lyver.

Jeg mener ikke at «hvite utelukkende er problemet». Hvorfor lyver du?

Det finnes andre måter å løse problemet enn det du tenker på, men det skjer aldri uten et fokus på problemet som du foreslår. Fokuset på problemet har ført til nesten eliminering av åpen rasisme i vestlige land.

Har du det samme mening om fysiske handikappede folk fordi de ikke kan endre deres situasjon? Ingen tiltak til å øke ansettelse av dem fordi de ikke kan vandre mellom de ulike gruppene?

Anti rasister vil eliminerer fordelene som du innrømmer som skjer Den eneste måte å eliminere fordelen er et fokus på problemet, ikke helt ulik hvordan fattige favoriseres i ditt land. Er det en ond ideologi derfor å skille fattige fra rike (oss og dem!!!!) og prøve å minimisere forskjellen mellom fattige of rike?