jjkoggan

Du spurte ingen spørsmål, du bare presenterte din tolkning av dataen.

Så lenge svarte ikke dreper 5 ganger mer hvite ofrer enn svarte ofrer så kan man ikke si noe om rasistiske motivasjoner uten å undersøke de underliggende årsakene og faktorene som påvirker mord

Det som skjedde da påvirker folk idag. Det er lett å glemme. Jeg husker det godt når jeg bodde i North Carolina på den tiden. Omstendighetene for svarte har ikke endret seg noe særlig siden MLK døde på byen min. Hovedforskjellen er bare at de ikke blir arrestert hvis de går forbi hvor de fleste hvite bor.

MLK støttet reparations og affirmative action for svarte, The truth is more complicated, and infinitely more interesting and instructive. While Dr. King dreamed ofa time when racism - and thus race - would be irrele- vant, he was an active supporter ofboth kinds ofaffirmative action - race-based and class-based. As a supporter of race-conscious affirmative action, he spent much of the last six years o f his life actively promoting it, including the use o f racial quotas in employment. https://lawcat.berkeley.edu/nanna/record/1128669/files/fulltext.pdf?withWatermark=0&withMetadata=0&version=1&registerDownload=1

Jeg støtter ikke kvotering. Jeg støtter skuespillersenterer for fattige i svarte områder og skoler generellt som gir dem bedre sjanser til å konkurerre med mer resurssterke hvite skuespillere. Du kan kalle det rasistiske hvis du vil, men akkurat nå så er måten skoler funderes i USA rasistiske idag, noe som burde endres også.

Tenk om vi kunne få et samfunn der man ikke bryr seg om fattigdom, det ville løse problemet, ikke sannt? Du vet, snakker vi for mye om fattigdom så blir folk enda fattigere! Gud forby hvis vi forskjellsbehandler dem og gir dem fordeler rikere folk ikke har, de burde klare å konkurrere med rikere folk uten støtte!

Mener du blackface og whiteface er like uspiselig? Hvis ikke, hvorfor? Når det skjedde er irrelevant til poenget at maktforskjeller og historiske undertrykkelse spiller en rolle om hvordan folk føler når man bytter roller med mindre begge sidene mener de har like muligheter idag og etnisitet spiller ingen rolle OG det har gått nok tid at folk glemmer hvordan en etnisk gruppe undertrykkte den andre lenge siden. I USA har det ikke gått nok tid og strukturelle rasisme eksisterer selv idag og den typiske svarte må jobbe hardere enn den typisk hvite til å nå de samme målene. Det gjør det vanskeligere å akseptere når hvite tar en svart rolle enn omvendt. Det gjør også at colorblind skal favorisere de som ikke erfarer strukturelle rasisme.

Hvorfor si at jeg sa at whitewashing de siste 50 årene var blackface da?

Da vet du ikke hva blackface er. Jeg sa ikke noe om hva som har skjedd de siste 50 år. Jeg sa at Blackface og Whiteface ikke er like.

Jeg tror ikke du vet hva blackface er. Blackface er når hvite folk maler ansiktene deres svart og spiller som om de er svarte.

Problemet er at du ikke ser forskjellen mellom offrene og undertrykkerne. Blackface er ikke det samme som whiteface pga historisk undertrykkelse og eksisterende systemisk rasisme. Whiteface er lite pinlig for hvite folk fordi deres slekt var priviligerte og det blir ikke et symbol for undertrykkelse som blackface gjør. Det er utfordringen når hvite skal spille minoritets roller. Det er ikke slik at de fleste minoriteter mener de erfarer ingen diskriminering og er OK hvis hvite tar jobben fra dem. Colorblind fungerer bra bare når alle mener de har like muligheter allerede og deres etnisk navn ikke påvirker deres jobb muligheter

Du tar feil. Du glemmer at partiet hatet Trump. Han valgte partiet , og stemmerne i primærvalget valgte ham. Partiet valget ikke Trump, folket valgte Trump. De hadde flere valg som ville bli forskjellige partier i Norge men som er en koalisjon i USA.

Jag forstår inte hvorfor du ikke svarte på spørsmålet som dreier seg mer rundt kultur og historie enn etnisitet. Det er ganske forståelig at folk ville ha fære problemer når en svart mann spiller en brutalt slaveier enn hvis en hvit mann spiller en slave. Mener du det er urimelig?

Det du nevner er noe annet. Mener du det burde være helt greit hvis en Nazi spiller en jøde, og en jøde spiller en Nazi? Ser du ingen problem med dette?

Nei fordi vi alle ikke har de samme mulighetene enda. Noe etniske grupper går på bedre skoler som lærer dem å bli flinke skuespillere, eller har mer penger til å gå på universiteter som lærer dem.

Colorblind casting favoriserer noe grupper mer enn andre, det er problemet.

Nei, de klager på at hudfargen endres, at den riktig hudfargen er viktig. Andre egenskaper som kan være litt annerledes ignores.

Woke kritikere klager på faktumet at en skuespiller har en annen hudfarge enn den opprinnelig skuespilleren,blant annet

Woke kritikere er opptatt av hudfarge i seg selv må man si. En karakter kan ha en feil hudfarge som woke kritikere klager på.

Finnes det et parti i demokratier rundt verden som ikke ønsker å ha det samme lojalitet som en kult har?

Ordet parti står ikke i grunnloven vår. Jeg kan stemme på en demokrat og en republikaner på samme stemmeseddelen fordi jeg stemmer på personen og ikke partiet. Det jeg ser ofte er en misforståelse blant flere nordmenn av hva parti betyr i amerikansk politikk. Det har ikke det samme betydning som «parti» i norsk politikk

Fordi nordmenn har lite mistillit i staten og ingen konservativ media med stor innflytelse som forteller dem hele tiden at hele systemet er korrupt og hater dem

I praksis er hvert parti i USA en koalisjon. Joe Manchin og Bernie Sanders politikk er helt forskjellige men de både tilhørte det demokratiske partiets koalisjon. Den forskjellen du peker på egentlig er faktumet at det finnes bare en president og presidenten er like mektig som hele kongressen. Gruppen som samler den største koalisjonen vinner presidentskapet selv om koalisjonen er ganske mangfoldig, ikke helt ulik det som skjer i parliamentarikere i Europa. Du må huske på også at det fantes mer enn 10 kandidater med diverse synspunkter som folk kunne ha valgt i primærvalgene som ikke heter Trump. MAO, det er ikke som det fantes bare 2 kandidater for president å velge imellom.

Jeg er uenig Terms like "mass delusion" and "mass psychosis" are not appropriate terms to describe widespread false beliefs. Using such terms as pejoratives to describe ideological opposites unfairly stigmatizes those suffering from mental illness. Describing ideological opposites using terms like "mass psychosis" simply points away from the social causes of belief in misinformation. https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/202201/no-the-problem-america-isnt-mass-psychosis?amp

Ganske tåpelig å mene at så mange amerikanere (40%?) er totalt sprø. Det er ikke som de fleste av disse folk er i et mentalsykehus.