jjkoggan

Det er ikke et ja-nei spørsmål. Det finnes situasjoner hvor rase står sentralt og og situasjoner hvor det ikke står semtralt og alt i mellom. I de fleste filmer er det slik at det ikke står sentralt og derfor kan man bytte ut hudfargen til skuespillerne mens i de andre tilfeller burde man ta hensyn til skuespillernes hudfarge, etter min mening. En svart George Washington plager meg ikke så lenge hans slaver ikke står sentralt til historien som blir fortalt, for eksempel. Jeg kjeder meg med alle disse diskusjoner om merkelapper om høyre-venstre. Det er argumentene som interserer meg mest, ikke hvem som er en politisk ekstremist. Jeg tror du må undersøke årsaken til motstanden din til fargeblind casting. Jeg tror det kan vise ens fordommer om hva hudfarge betyr og indikerer. Jeg husker det var Obamas bestemor som innrømmet at hun blir mer redd av en ukjent svart mann enn en ukjent hvit mann på gaten, selv om hun elsket Obama som ingen andre. Hva vil at folk skal svare på slike whataboutism? Selvsagt er det synd at kinesere og andre ikke støtter multikulturalisme. Vi mener vesten er overlegen på mange måter så vi sjelden sammenligner oss på denne måten til land som kina og har ikke de samme forventninger.

Men, ikke i de fleste tilfeller, som var poenget.

Jeg tror ikke rase står sentralt til plottene i de fleste tilfeller. Hvis jeg søker filmene som spilles idag på en kino i Oslo hvor mange dreier seg i hovedsak rundt nazisme-slaveri-apartheid og klasseskiller i USA?

Selvsagt, men i de fleste tilfeller dreier seg ikke historiene rundt rase/rasisme

Det finnes gode og dårlige historier hvor poltikk sto fremst for forfatterne. Det er ikke en uting å skrive historier som prioritiserer politikk. Det er en uting å skrive dårlig plott, karakterer, dialog. Hudfarge endringer burde ikke endre dialog, plott, eller karakteren i de fleste tilfeller

At du kan mene at politikk i seg selv ødelegger filmer og bøker forstår jeg ikke. En god historie som inkluderer noe politikk er en god historie, en dårlig historie som inkluderer noe politikk er en dårlig historie og alt i mellom.

Det som mangler med innlegget ditt er bevis på at det du sier skjer og at alle disse problemene skyldes din definisjon av woke.

Du misforstår studiene De sendte 1.800 rimelig identiske søknader på 900 stillinger, der de endret navn mellom et pakistansk navn og et norsk.Studien viste at det i offentlig sektor er 25 prosent mindre sjanse for å få seg jobb med det pakistansklignende navnet, enn med det norske. I privat sektor var tallene 36 prosent, sier Midtbøen. https://www.nordlys.no/nyheter/ma-jeg-virkelig-bytte-navn-for-a-fa-jobb/s/1-79-7581457

Et annet undersøkelse viste 30% forskjell blant private arbeidsgivere. Det gjør det ikke umulig å få en jobb, men vanskeligere likevel.

Joda, fordi vi vet at det er bare navnet som teller mest, ikke fordommer mot de med slike navn

Det er veldokumentert at et muslimsk navn alene gjør det mindre sannsynlig å få en jobb i Norge. Jobbkandidater blir aldri kjent med hvorfor de ikke få et intervju

Muhammed undertrykker seg selv bare fordi han heter Muhammed og derfor får færre jobbmuligheter? Hvordan greier han å overbevise arbeidsgiverne å undertrykke ham?

Forskjellige etniske grupper i USA har forskjellige bakgrunner i utdannelse og kunnskap/ferdigheter som gjør det vanskelig å sammenligne Velutdannet somaliere i Usa greier seg bedre enn lavutdannete somaliere. Hvis de fleste innvandrere fra et sted er velutdannete så får du forskjellige resultater som har lite å gjøre med kultur

Logisk brytelse. At noen klarer å overvinne motstand beviser ikke at motstanden ikke eksisterer.

Nye innvandrere fra Afrika er mye mer utdannet enn typiske afroamerikanere så denne sammenlignelsen er dårlig. Innvandrere fra Nigeria er bedre utdannet enn alle andre etniske grupper i USA inkl. europeiske amerikanere. Vi alle har det bedre enn i steinalderen, hva beviser det? Folkets forventninger og håp endrer seg over tid

Du ignorer mange faktorer som svarte i USA erfarer mer enn andre. Er disse faktorer relevant til rasisme i Norge?

Det er avhengig av hvor mye vekt man legger på hudfarge vs språk. Jeg ser ikke en stor forskjell i denne konteksten. Vi vet ikke en gang 100% hennes etnisitet.

Nose=skin color?

I disagree that Cleopatra was famous BECAUSE of her skin color.

We get closer every year in the west, not further. I don't think Cleopatra's skin color was especially important to the story line any more than George Washingtons skin color was important in Hamilton, but we can all have our own opinions. The question is whether it is important to the story that is told. There are fewer white figures that are famous BECAUSE of their skin color compared to black figures that are famous BECAUSE of the their skin color. This is because of the privilege that white is normal in the west and not being white and influential is more notable. The difference is that you assume that the playing field is level and fair and that skin color plays no role in who wins and who loses. and therefore it is unfair to help one side more than the other. I want to level the playing field before we abandon helping the disadvantaged. When I say "help", I don't mean "kvotering".

You appear to be unaware of the structural barriers that make true color blindness impossible today. Also- actors playing figures that are famous because of their skin color should match the skin color of the historical figure. A KKK leader should be white and a civil rights leader should not be white.

Kleopatra snakket ikke engelsk Ergo, jævlig bad move Det er en dokumentar. Å snakke engelsk er en «grov historieforfalskning»!!

So?

En Yale professor mener det har mer å gjøre med hvordan fascister får deres makt enn en politisk ideologi. I think of fascism as a method of politics. It’s a rhetoric, a way of running for power. Of course, that’s connected to fascist ideology, because fascist ideology centers on power. But I really see fascism as a technique to gain power. People are always asking, “Is such-and-such politician really a fascist?” Which is really just another way of asking if this person has a particular set of beliefs or an ideology, but again, I don’t really think of a fascist as someone who holds a set of beliefs. They’re using a certain technique to acquire and retain power. The key thing is that fascist politics is about identifying enemies, appealing to the in-group (usually the majority group), and smashing truth and replacing it with power. Han mener det er høyresiden som bruker fascistiske metoder oftere enn venstresiden men det er ikke 100% høyresiden. I think it’s clearly right-wing. Part of the problem is that “right” and “left” are tricky to talk about, and it’s true that there are dangerous forms of extremism on both sides, but fascism tilts pretty heavily to the right in my view.If you think about fascism as a sliding scale, ordinary conservative politics is going to find itself somewhere on that scale — which is not to say that it’s fascist at all, any more than ordinary Democratic politics is communist. But just as extreme versions of communism suppress liberty on behalf of radical equality, so too do extreme versions of right-wing politics, namely fascism, suppress liberty in favor of tradition and dominance and power. https://www.vox.com/2018/9/19/17847110/how-fascism-works-donald-trump-jason-stanley

De snakket engelsk på filmen, det er historieforfalskning det også, ikke sannt? Kanskje vi burde se på hvorfor noe endringer er historieforfalskning men ikke andre?