jjkoggan

Jeg tror ikke du har sett filmen. Muslime, svarte og latina jenter som spiller ishockey!

No, what people believe is a different question than whether they are correct or not. One is a polling question and the other is a macroeconomic question

Det finnes konservative fattige overalt i usa, selv flere som støttes av staten

Sounds like a great topic for a new thread

Absolutt, ta en tur til Kentucky og West Virginia

Jeg kjenner mange som mener høyere skatter= fære jobber

Kvotering er ulovlig i USA, teknisk sett men selskap kan ha som mål å intervjue mer minoriteter

Du finner ikke et stort selskap i USA som ikke har som mål å ansette mer minoriteter, det er noe som loven krever selv idag. Konkret kvotering har vært ulovlig men å bruke rase som en faktor i ansettelsesprosessen har bare blitt ulovlig siden høyesteretten sa det ifjor. Det endrer ikke loven som sier at selskap må ha tiltak til å ansette minoriteter. At det er noe helt politisk som bare noe få «woke» selskap gjør er feil. Loven sier: For federal contractors and subcontractors, affirmative action must be taken by covered employers to recruit and advance qualified minorities, women, persons with disabilities, and covered veterans. De fleste store selskap skaffer noe til staten og derfor er contractors or subcontractors

Jeg er sikkert det blir motstand til nye multietniske karakterer i etablerte serier selv om ingen endrer de etablerte figurene.

Du nevnte årsaken til endringene istedenfor å bare nevne endringer i seg selv. Hvis motstanden er i hovedsak bare at du ikke vil at karakterens egenskaper endres så er årsaken irrelevant

Det er feil. Mangfold i USA apellerer til befolkningen fordi det finnes snart ingen flertall rase i USA og det eksisterer ikke blant unge amerikanere allerede. Fokuset på hvite karakterer og hvite historierer skal tape penger mens fokuset på mangfoldet skal tjene penger.

Endringer baserte på andre årsaker (økonomiske f eks) er OK?

Kanskje 28 forskjellige land med 28 forskjellige reguleringer spiller en rolle. Fareeds take forklarer https://www.cnn.com/videos/world/2024/06/16/fareeds-take-europe-america-pace-gps-digvid.cnn

Hva skjer i Europa? In 2008, the eurozone and the US had equivalent gross domestic products (GDP) at current prices of $14.2 trillion and $14.8 trillion respectively (€13.1 trillion and €13.6 trillion). Fifteen years on, the eurozone's GDP is just over $15 trillion, while US GDP has soared to $26.9 trillion.

Disse PEW meninger stemmer med påstanden at de fleste filosofisk sett er en av disse- Briefly stated, almost all atheists are empiricists, positivists, philosophical materialists, methodological naturalists, who think science is the sole valid epistemology

Ateister har mye til felles, filosofisk sett, selv om kilden til deres meninger ikke kommer fra noe som ligner en kirke. 94% enighet er en stor andel! Most U.S. atheists express concerns about the role religion plays in society. An overwhelming majority of atheists (94%) say that the statement “religion causes division and intolerance” describes their views a great deal or a fair amount, according to our summer 2023 survey. And 91% say the same about the statement “religion encourages superstition and illogical thinking.” Nearly three-quarters (73%) say religion does more harm than good in American society. https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/02/07/8-facts-about-atheists/

Det finnes ikke noe teist verdensbilde. Det eneste teisme er, er at man tror på en eller flere guder. Teisme sier ikke noe om rett og galt, eller noe annet. Kun om man tror på gud eller ikke. Teknisk sett er dette sannt, men det finnes typiske teister og ateister som har lignende verdensbilder selv om det kan variere mye mellom individer. Noen sa dette om ateister, Briefly stated, almost all atheists are empiricists, positivists, philosophical materialists, methodological naturalists, who think science is the sole valid epistemology

Dette er et eksempel. DeSantis is only the most prominent example of Republican lawmakers claiming to fight “woke ideology,” “wokeness,” or the “woke left,” and though occasionally pressed to provide definitions, politicians are strategically vague. Even with the “Stop W.O.K.E. Act,” that clearly targets content about America’s racist history and systems, the acronym simply stands for “Wrong to our Kids and Employees.” Nothing racial. Just as with all effective dog whistles, the racial implications must be subtle, or better yet, implied. The label should evoke demonized Black populations, but their literal sense broad enough and ambiguous enough to provide plausible deniability.

En anti- …bevegelse som anti-woke mangler kredibilitet når det er bare hva du er imot og aldri hva du er for.

Det er vanlig i slike debatter å foreslå bedre alternativer til å løse et problem enn bare å klage på metoden som andre vil bruke. Det finnes utallige innlegg i disse fora rundt rasisme+woke at fokuset på hudfarge skiller folk og ødelegger samfunnet.

Selvsagt, men hvorfor har dere ikke sagt noe om din metode eller noe som helst om at bedre representasjon er et mål? Det jeg har lest i denne tråd er det motsatte- at snakk om representasjon ødelegger samfunnet

Begge sidene klager på hudfargene i underholdningsindustrien, men bare en side har som mål å gi alle like muligheter istedenfor å la noe grupper bevare deres ufortjente fordeler Moralsk sett burde begge sidene klager på manglende representasjon

Løsningen er enkel…ignor usaklige innlegg

Kan du beskrive noe andre motargumenter du har lest som ikke tilhører 1. og 2.? Det er en måte å vurdere hvis en selv lever i en boble hvis man ikke hører saklige motargumenter.