jjkoggan

Problemet er at Biden har blitt valgt av folket i primærvalget og det er bare Biden som bestemmer hvis han aksepterer det eller ikke. Partilederne kan ikke gjøre noe med det annet enn å prøve å overbevise ham å ikke bli demokratenes kandidaten

Jeg forstår ikke hvordan mangfold i seg selv gjør en film kjedelig eller at det kan være for mye mangfold Så favorisering av funskjonhemmede er bra selv om kanskje de ikke er de flinkeste jobbkandidater. mens etnisitet er ikke bra.

Hvis Biden gir seg så kan parti delegatene fra alle delstatene velge kandidaten på den Democratic Convention slik det ble gjort før det ble primærvalg. Biden ville sikkert ha mye innflytelse på hvem de velger.

Gretchen Whitmer er et mye bedre kandidat fra vippestaten min MIchigan. Det er bare Biden som kan bestemme seg hvis han skal bli en kandidat, ikke partiet fordi han vant primærvalget. Hvis han ikke vil gjør det så er det irrelevant hva partilederne ønsker. De bestemmer ikke hvem som står på partilistene.

Kanskje Biden gjør som Trump og bryter grunnloven med å prøve å tvinge Kamala Harris til å bestemme hvem blir president? Er det du ønsker for usa - validitet valgresultater er ugyldig uten bevis og vice presidenten får bestemme for folket?

Hvorfor er det ubehagelig å se på? Kvotering er ulovlig i usa så det finnes ingen Hollywood filmer som har «quotas”. Arbeidsgiveren på restaurant ansetter funksjonhemmede folk fordi de kan gjøre jobben bra og de erfarer diskriminering. Han vil hjelpe slike folk

Det må være noe konkret som gir deg en følelse at en kvotemål eksisterte. Fordi du ikke er vant til å se så mange slags skuespilllere og hvis det er et kvotemål, hvorfor er det ubehagelig? Jeg spiser ofte på en restaurant hvor et par funksjonshemmede jobber. Jeg tenker ikke at det må være et kvotemål, jeg tenker at det er hyggelig at noen gir dem en sjanse, særlig fordi de gjør en god jobb på deres unik måte

Dere har et helt annet forhold til rasisme som fører til generellt en mer overfladisk og mindre nyansert forståelse av saken.

Det er implisitt bias rasisme og fører til diskriminering, selv når vi ikke vet det.

Hvorfor ignorer ikke dere "de" og svare bare på de saklige innleggene? Selv, innrømmer jeg at jeg er en rasist. Det tok meg litt lengre tid å sette pris på Hamilton Broadway Showet når flere founding fathers var svarte og ikke hvite men etterhvert så ble det ikke et problem. Jeg antar jeg ikke er alene hvis vi er ærlige, det kan bli ukomfortabel å se på det vi ikke er vant til.

Årsaken til at det kan føles "påtatt, malplassert, generisk og overdrevent" ¨å ha mangfold og inkludering er hva da? Jeg får inntrykket at mangfold er OK så lenge karakterene har roller som er mer stereotypiske enn det som går imot de stereotypiske rollene. (en dominerende kvinne og svak mann f eks.)

Politisk toleranse/tribalisme er en annen sak enn det jeg snakket om. Det er en alvorlig sak, men jeg gidder ikke å diskutere det akkurat nå.

Du lager et falskt dikotomi. Hver film har flere mål. En kan nå mer enn bare et mål

Hva er poenget? At noe filmer kan sette noe grupper mot andre og derfor burde ingen transfolk bli inkludert i filmer? Det minner meg om tidligere argumenter at svarte ikke burde blande seg med hvite fordi det ville bli for mye konflikt. Inkludering i filmer har gjort det motsatte i de fleste tilfeller så lenge gruppen får alle slags roller som viser at de er mennesker (med mange forskjellige egenskaper) også, ikke negative stereotyper.

Det finnes ingen film hvor ingen karakterer er idioter? Cosby showet er et godt eksempel hvor ingen var idioter men heller normale mennesker med normale problemer og som ga inntrykket at svarte familier kan ligne hvite familier istedenfor de negative stereotypiske roller i Hollywood for svarte.

Inkludering av små minoriteter setter ikke noe gruppe mot den andre i seg selv. Hver film dreier seg ikke om hvordan en gruppe mishandler den andre.

Å jobbe for menneskerettigheter er ikke en kulturkrig. .Ingen bruker noen mot andre, man slutter å ekskludere folk som sees som unormalt.

Et argument for å inkludere folk som har blitt ekskludert og erfaret diskriminering er å vise at de ikke fortjener diskriminering og vold mot dem pga deres hudfarge og-eller at de er transpersoner. At noe hvite mister sitt privilegiumet av å bli sett som normalt pga deres hudfarge burde ikke være et problem.

Manglende toleranse for politiske forskjeller har lite å gjøre med fordelene som kommer fra en flerkulturelle mangfoldige arbeidstyrke med mindre filmen dreier seg rundt politiske synet som ikke tåles. Det er det motsatte av det dere impliserer. Hensyn til arbeidernes bakgrunner og som forsøker å skape et flerkulturellt arbeidstyrke gjør en film bedre, ikke verre

40% av usa ikke er hvit.

De fleste filmer dreier seg ikke om woke politikk så deres syn om det er irrelevant. Deres forskjellige bakgrunner gjør det mangfoldig og flerkulturelt og bidrar på måter som er vanskelig å gjøre når de fleste har ganske like bakgrunner.

En flerkulturelt og mangfoldig gruppe er mangfoldig og flerkulturelt. En monokultur er det motsatte

Når ansatte som lager en film som er mangfoldig og flerkulturelt så forsikrer det nesten at få folk tenker likt, det er jo hele poenget

Hva er galt med en mangfoldig flerkulturelt film?

Hvor lenge tror du overlever en CEO som prioriterer politikk ovenfor profitt i USA? Kan du nevne noen av dem som Wall Street elsker som gjør det?