jjkoggan

Jeg tenker ikke annerledes når det gjelder statsborgere uansett etnisitet men kanskje hvis jeg bodde i Norge og hadde statsborgerskap hadde jeg kanskje tenkt annerledes. Jeg antar de fleste nordmenn tenker på innvandrere litt annerledes enn etnisk nordmenn selv om de som ble født i Norge. En kan ønske at innvandrere dra tilbake til forfedrene deres landet mens etnisk nordmenn som ikke greiere å integrere seg ses mer som et problem med samfunnet og-eller sine institusjoner. Jeg bare spekulerer selvsagt, men er intersert i hva dere mener om saken slik at jeg forstår problemet bedre.

Tenker man annerledes når det gjelder etnisk nordmenn som ikke greier å integrere seg i samfunnet?

Minner meg om KKK folk jeg har truffet som sier at de ikke har noe imot andre raser, men mener vi ikke burde bo i samme landet. Hvis du kritiserer dem så bruker de det samme argumentet som du gjør. Det er ikke ulogisk å mistenke folk som er imot tiltak ment til å hjelpe minoriteter for rasisme. Det er logisk at noe rasister gjemmer seg bak faktumet at det er mulig å bli imot tiltakene uten å bli rasister. Løsningen er å foreslå noe andre tiltak som hjelper minoriteter enn å bare ignore dagens systemisk rasisme istedenfor bare å klage på det dere kaller «woke»

De du nevner blir ikke kjent som boats. A land yacht is an informal category of large automobiles.[1][2][3] While full-size cars are manufactured worldwide to this day, the term is most often used to describe the full-size cars of American origin between 1960 and 1976 The term "land yacht" began to appear in the late 1950s, as full-size luxury cars began to grow in size independently from mainstream nameplates.[7] Initially descriptive of the high level of comfort features and soft ride, land yachts were designed "for the open road where living room-comfortable seats made the front seat seem like a plush couch with a windshield and steering wheel in front of it."[7] During the 1960s and 1970s, land yachts of various types were produced by nearly all American automobile manufacturers; the largest were made by Cadillac, Lincoln, Imperial, and Buick.[8] A "Brougham" trim level denoted many examples of the 1970s. Following the 1973 and 1979 oil crises, the "land yacht" term had negative connotations, primarily referencing the cars' poor handling (as a consequence of the soft ride), unwieldy size, and vague steering.[7 https://en.wikipedia.org/wiki/Land_yacht_(automobile)

Kjenner dere "yacht rock" musikk ? Et flak ser ut til å bli det som ble kjent en boat på amerikansk. Yacht rock may be a relatively new term, describing a certain category of soft rock that lazily sailed on the airwaves starting in the mid-1970s, back when yuppies stampeded to buy boats and yachts. But yacht rock was also an aesthetic, one that required a certain wardrobe and a certain kind of car. Automakers' ad agencies were the first to pounce on the sailing phenomenon and sought to get shoppers into cars by selling them the yachting lifestyle. Sometimes the effort was subtle, with faint marine themes, and other times it involved hitting the audience with a folding chair to get the point across: Buy this boat-sized sedan and you too can join the carefree, oceangoing elites! Dette var den fineste Yacht Rock bil ifølge bladet Autoweek. https://www.autoweek.com/car-life/classic-cars/g32827632/20-most-yacht-rock-cars/

Spørsmålet er hvis det du kaller dårlig behandling fører egentlig til mer lik behandling. Har du mye empati for den rik mannen som klager på forskjellbehandling fordi han må betale mer skatt enn mannen som er fattigere? Målet er å utjevne fordelene og gjør konkuransen mer rettferdig, ikke behandle noe grupper dårlig

Er ikke motstanden til det dere kaller woke i hovedsak at hetero hvit mannlig identitet føler seg truet og kritisert på en urettferdig måte?

Fordi det var hans drøm, akkurat som de fleste at det blir en dag at hudfarge ikke betyr noe. Han mente det ikke kunne skje før folk fikk reperasjoner og affirmative action til å eliminere de systemisk problemer som eksisterte. Han støttet reperasjoner og affirmative action basert på hudfarge for å kompensere for systemiske rasisme som gjorde det vanskeligere for svarte å konkurrere med hvite. Dere kaller dette syn woke og rasist.

Han var woke hvis han støttet reperasjoner og affirmative action. Han ville forskjellbehandle folk basert på hudfarge akkurat som dere klager på idag.

Martin Luther King, som støttet affirmative action og reparasjoner hadde som mål å splitte folket? King wrote, “a society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for the Negro.”

Broren til Trump reagerte til farens mishandling av sine barn med alkohol mens Donald ble en patologisk narsissist men en avholdsmann pga sin bror

Hva er galt med feilfrie kvinnelige karakterer? Hvordan ødelegger det en film? Gjelder det også menn, eller bare kvinner?

Din mening, ikke Obama sin mening

Dictators feel emboldened when American democracy is weak and fractured was Obama’s point, not that the USA needs hawkish presidents

Bare hvis vedkommende engasjerer seg i en debatt om ordet istedenfor å forklare meningene/oppførsel han mener han er imot

Det blir en mer saklig debatt dersom du forklarer nøyere hva woke betyr for deg, Nyansene kan være viktig

Det er ingen konspirasjonteori at markedskrefter ønsker mer mangfold i underholdningsindustrien eller at industrien ønsker å skaffe det markedet krever.

Du misser poenget hans, han snakker om demokratiet og USA sin multietnisk mangfold, ikke utenrikspolitikk No nation, no society, has ever tried to build a democracy as big and as diverse as ours before. One that includes people who over decades have come from every corner of the globe. Han mener vår innenriks suksess eller sammenbrudd når det gjelder demokratiet påvirker resten av verden selv om det ikke påvirker amerikanske forhold til andre land. Det er egentlig vanskelig for meg å forstå hvorfor dere er så intersert i innenriks amerikansk politikk at dere argumentere som amerikanere, noen ganger på noe obskure som skal aldri påvirke Norge. Det gir inntrykket at Obama har rett

Det finnes både konservative og progressive antivaxere, konservative som ser på saken som er frihet spørsmål og progressive som har stor mistillit i Big Pharma. Det gjør hans koalisjon ganske splittet mellom de to

Var det seriøs når India bannet Temple filmen Temple’s potrayal of India is rife with troubling and outdated stereotypes, leading to the film being banned in India when it was released https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/features/movies-most-offensive-problematic-racist-sexist-b2547538.html

Det finnes kolonialistiske og ikke kolonialistiske måter å hjelpe andre

Hva er feil med argumentet deres?

Noen mener dette The racist issues in Temple of Doom are easy to see: In the second scene of the film Indiana Jones, a white hero, falls from the sky into a Indian village where he is welcomed as the town’s savior and is asked to save their sacred stone along with their children. Right off the bat it becomes evident that there is a pro-colonialist message within the film that is suggesting that in order for the village to thrive and remain safe there needs to be a white foreign presence Orientalist tradition of portraying the East as a dangerous, exotic, and barbaric place needing to be tamed by the white saviour Dr Jones, who wants to “save” their cultural artefacts to place them in British museums.

En person fra 1920 ville ikke blitt sjokkert, de fleste amerikanere ikke fikk stemme på noe som helst for å velge kandidater i 1920. Bare et mindretall delstater hadde noe slags valg å velge delegater. Demokratene stemte allerede på Harris til å bli president dersom Biden sluttet å bli president. . De fleste av oss vet at det ikke finnes tid for 50 primærvalg uansett. Det var partilederne som krevde primærvalg, ikke folket, og det var aldri ment til å bli helt demokratisk men heller en bedre måte å vite hva partimedlemmene ønsket etter de hadde bommet tidligere med deres valg. Det er sjelden at alle delstatene har innflytelse på kandidater når primærvalgene skjer på noe delstater men ikke andre. Min stemme i Ohio hadde null innflytelse på hvem som ble kandidaten, Biden hadde vunnet valget allerede før det ble primærvalg i Ohio. Hadde de blitt intersert i et helt demokratisk prossess så ville alle stemt på samme dagen og alle stemmene betydd noe.

Det er langt fra historisk. Primærvalg som vi er vant til idag for president skjedde ikke før 1972. Før 1972 var det partilederne for det meste som nominert kandidaten for president Du kan si det som skjedde denne gangen er mer normalt, historisk sett, og ligner mer hvordan kandidater velges i Norge. Det er egentlig litt ironisk at en nordmann ville mene det er udemokratisk når partilederne velger kandidater