jjkoggan

Det var en vits

Hadde moderatorene gjort som du ønsker så ville der ikke endret resultatene. Trump viste at han har lite selvkontroll og kan bli manipulert ganske lettvint mens Harris viste det motsatt.

Hvorfor lager vi vits om kannibalen Jeffrey Dahmer? Fordi vi mener egentlig at Dahmer var en grei kar?

Jeg bor i Ohio og har venner som bor i Springfield. Hvem er disse folk fra Ohio du har hørt på? Hvordan vet du at de snakker sant?

????

I dont know, you tell me.

Det finnes ingen problemfri løsning når det gjelder samfunnet, det finnes bare bedre og verre måter å minimisere problemene. Mennesker har kapasitet for både på det gode og det onde. Jeg jobber med folk med indisk, meksikansk, tyrkisk, muslim, hindu, norsk, tysk, irsk, saudi.... amerikanere og vi jobber veldig bra sammen mens naboen min fra vestsiden av byen kjemper bestandig med den andre naboen fra østsiden av byen pga kulturforskjellene mellom øst og vest. Go figure...

Finnes det ingen problemer med samfunn uten innvandrere?

Misinformasjon er et stort problem som skal øke dersom Breivik har like mye innflytelse som alle andre. Vesten ble ikke bra fordi alle hadde like mye innflytelse på informasjon, tvertimot, folk som ville misinformere betalte en pris- og media som var suksessfullt minimiserte misinformasjon med å ignore de som misinformerte . Det førte til en felles forståelse av fakta og fungerende demokratier. Ytringsfrihet blir ikke begrenset dersom alle ikke har det samme muligheter til å publisere

Problemer med hva?

Nei Den andre hovedformen for rasisme, kulturrasismen, legger større vekt på kultur og motstand mot å blande kulturer og religioner sammen. Kulturrasismen antar at individer er forutbestemt av sin kulturelle bakgrunn og at nasjoner og samfunn bare kan være i harmoni med seg selv når de er kulturelt ensartede heller enn flerkulturelle. Kulturblanding vil ifølge en slik oppfatning uunngåelig føre til destabilisering og konflikt.

Kulturrasisme kanskje? Vi må begrense innvandring fordi kulturblanding ikke fungerer?

Blant de som mener staten og samfunnet fungerer mer eller mindre som det burde så er mange enige. Blant de som mener staten og samfunnet er nesten ødelagt og beveger seg den gale retningen så gir Trump noe håp at han klarer å snu skipet og gå tilbake til den tiden de mener var bedre. Ingen andre kandidatene tilbyr noe som ligner Trump og sin antielitisme-offermentalitet politikk.

Slik er det når partilederne ikke velger kandidater og prosessen er mer demokratisk. Populister har bedre sjanse.

Poenget er at det er farlig for et demokrati når ukjente folk med onde hensikter og manglende kunnskap kan ha like mye innflytelse på informasjonen folk får som folk med gode hensikter og dyp kunnskap om hva som egentlig skjer ut i verden.

Uten en felles forståelse av hva fakta er så fungerer ikke et demokrati. Folk trenger kilder som skiller tull fra fakta og trenger å høre på fakta de ikke liker. Hvordan får du det når Breivik kan ha like mye innflytelse på informasjon som journalister med integritet som vet faktaene?

Problemet er at det ikke er bred enighet om hva ordet betyr, noe som er helt annerledes med andre ord og symboler.

Det henger sammen. Demokratene støtter et slags identitetspolitikk og bruker tro på systemisk rasisme som grunnlaget for deres politikk

Faktaene er at identitetspolitikk og tro på systemisk rasisme eksisterer, det er sannheten, ikke propaganda. Ordet woke er ikke eid av en gruppe. Bruk av ordet betyr ikke at du støtter noe ekstreme grupper. Det er et ord som krever at du kjenner hvem som sier det og konteksten de bruker det.

Min erfaring er at de fleste folk som er "antiwoke" ikke tror på de konspirasjonteoriene du nevner. De tror ikke på systemisk rasisme og hater identitetspolitikk generellt. De tolker cultural marxisme til å bety at det er for mye som er tabu til å si idag.

Kan du definere den Newspeak versjonen? DeSantis sin definisjon eksisterer og er ingen konspirasjonteori. Woke is defined by the DeSantis administration as "the belief there are systemic injustices in American society and the need to address them

Jeg har nevnt en ting.Hun respekterer demokratiet og grunnloven. Det gjør hun bedre kvalifisert enn Trump.

Gerrymandering påvirker ikke valgene for president.

Respekt for demokratiet og grunnloven er et minimum kvalifikasjon. Uten dette er andre kvalifikasjoner irrelevante.

Hun aksepterer valgresultater