jjkoggan

Problemet er at du ikke ser forskjellen mellom offrene og undertrykkerne. Blackface er ikke det samme som whiteface pga historisk undertrykkelse og eksisterende systemisk rasisme. Whiteface er lite pinlig for hvite folk fordi deres slekt var priviligerte og det blir ikke et symbol for undertrykkelse som blackface gjør. Det er utfordringen når hvite skal spille minoritets roller. Det er ikke slik at de fleste minoriteter mener de erfarer ingen diskriminering og er OK hvis hvite tar jobben fra dem. Colorblind fungerer bra bare når alle mener de har like muligheter allerede og deres etnisk navn ikke påvirker deres jobb muligheter

Du tar feil. Du glemmer at partiet hatet Trump. Han valgte partiet , og stemmerne i primærvalget valgte ham. Partiet valget ikke Trump, folket valgte Trump. De hadde flere valg som ville bli forskjellige partier i Norge men som er en koalisjon i USA.

Jag forstår inte hvorfor du ikke svarte på spørsmålet som dreier seg mer rundt kultur og historie enn etnisitet. Det er ganske forståelig at folk ville ha fære problemer når en svart mann spiller en brutalt slaveier enn hvis en hvit mann spiller en slave. Mener du det er urimelig?

Det du nevner er noe annet. Mener du det burde være helt greit hvis en Nazi spiller en jøde, og en jøde spiller en Nazi? Ser du ingen problem med dette?

Nei fordi vi alle ikke har de samme mulighetene enda. Noe etniske grupper går på bedre skoler som lærer dem å bli flinke skuespillere, eller har mer penger til å gå på universiteter som lærer dem.

Colorblind casting favoriserer noe grupper mer enn andre, det er problemet.

Nei, de klager på at hudfargen endres, at den riktig hudfargen er viktig. Andre egenskaper som kan være litt annerledes ignores.

Woke kritikere klager på faktumet at en skuespiller har en annen hudfarge enn den opprinnelig skuespilleren,blant annet

Woke kritikere er opptatt av hudfarge i seg selv må man si. En karakter kan ha en feil hudfarge som woke kritikere klager på.

Finnes det et parti i demokratier rundt verden som ikke ønsker å ha det samme lojalitet som en kult har?

Ordet parti står ikke i grunnloven vår. Jeg kan stemme på en demokrat og en republikaner på samme stemmeseddelen fordi jeg stemmer på personen og ikke partiet. Det jeg ser ofte er en misforståelse blant flere nordmenn av hva parti betyr i amerikansk politikk. Det har ikke det samme betydning som «parti» i norsk politikk

Fordi nordmenn har lite mistillit i staten og ingen konservativ media med stor innflytelse som forteller dem hele tiden at hele systemet er korrupt og hater dem

I praksis er hvert parti i USA en koalisjon. Joe Manchin og Bernie Sanders politikk er helt forskjellige men de både tilhørte det demokratiske partiets koalisjon. Den forskjellen du peker på egentlig er faktumet at det finnes bare en president og presidenten er like mektig som hele kongressen. Gruppen som samler den største koalisjonen vinner presidentskapet selv om koalisjonen er ganske mangfoldig, ikke helt ulik det som skjer i parliamentarikere i Europa. Du må huske på også at det fantes mer enn 10 kandidater med diverse synspunkter som folk kunne ha valgt i primærvalgene som ikke heter Trump. MAO, det er ikke som det fantes bare 2 kandidater for president å velge imellom.

Jeg er uenig Terms like "mass delusion" and "mass psychosis" are not appropriate terms to describe widespread false beliefs. Using such terms as pejoratives to describe ideological opposites unfairly stigmatizes those suffering from mental illness. Describing ideological opposites using terms like "mass psychosis" simply points away from the social causes of belief in misinformation. https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/202201/no-the-problem-america-isnt-mass-psychosis?amp

Ganske tåpelig å mene at så mange amerikanere (40%?) er totalt sprø. Det er ikke som de fleste av disse folk er i et mentalsykehus.

Hva som er rasjonelt endrer seg basert på hva du mener faktaene er. Det er stor uenighet idag om hva faktaene er fordi det er stor mistillit i media og staten og derfor hva faktaene rundt Trump er.

Så sier loven at de ikke har fullstendig immunitet. Qualified immunity applies to presidential aides regarding their official actions, and it can be penetrated only when they have violated clearly established statutory or constitutional rights. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/800/#:~:text=Cabinet members receive only qualified,meritless claims against government officials.

Men ble straffedømt for det de gjorde mens de jobbet for presidenten. Det hindrer ulovlig oppførsel for de som jobber for presidenten

Watergate…Haldeman, Erlichman….

Feil October 25, 1929: During the Teapot Dome scandal, Albert B. Fall, who served as secretary of the interior in President Warren G. Harding’s cabinet, is found guilty of accepting a bribe while in office. Fall was the first individual to be convicted of a crime committed while a presidential cabinet member.

Delstatene bestemmer hvis de krever ID eller ikke. Biden kan ikke ha noe å gjøre med det, du vet ikke hva du snakker om

Mer kontakt=mer muligheter for konflikt Jeg bodde i et fylke hvor det fantes 10 svarte og 30.000 hvite. Jeg traff aldri en svarte i mer enn 2 år mens de svarte hadde kontakt med nesten bare hvite. Jeg kunne ha drept bare 10 svarte mens de kunne ha drept 30.000 hvite. Sjansen at de hadde en alvorlig konflikt med noen som er hvit var mye større enn omvendt

Det er Ursus sin logikk

Grunnen til at fler hvite drepes av svarte er også at svarte har mer kontakt med hvite. (Det finnes 5X mer hvite enn svarte i landet). Det er ganske logisk at svarte har fler skarpe trefninger med hvite enn hvite har med svarte. Ikke sannt!

Skatter, reguleringer, minimum lønninger, forsikring…osv.