jjkoggan

Jeg har ikke sagt at det en konstant premiss, det finnes alltid unntagelser. Ja, det er verre hvis en slave dreper en slaveier enn når en slaveier trakasserer en slave. Spørsmålet er hvem har hatt det vanskeligere hvis slaven skader slaveieren like mye. Begge kan erfare like mye smerte pga skaden men slaven har blitt undertrykket på utallige måter hele sitt liv og hans liv i summen er mye vanskeligere pga rasisme enn slaveiere pga slavens rasisme mot ham.

Rasisme er ikke bare subjektive følelser og smerte, rasistisk undertrykkelse er objektiv hindring av tilgang til mye man trenger og ønsker og mishandling basert på gruppetilhørighet. Hvor vondt dette føles er irrelevant. Jeg har ikke sagt at maktforholdet er alltid et eller annet, jeg har sagt at en burde ikke ignore maktforholdet før man hevder at rasisme mot en gruppe som har lite makt er ganske lik rasisme mot gruppen som har mye mer makt. Det er det ikke generellt, selv om det finnes unntagelser. Noe slaver hater hvite, noe slaveiere hater svarte. Begge deler er rasister og rasismen deres burde vurderes like? Burde myndighetene fokusere på begge typer like mye?

Jeg har ikke sagt at det bare skjer på gruppe nivå, jeg har sagt at det ikke bare skjer på individnivå og at det er verre å erfare undertrykking enn bare på individnivå fordi det skjer på flere viktige sider av livet enn bare enkelte trakassering/mobbing handlinger av individer. Det er også lettere å flytte fra et «område « som undertrykker deg dersom du tilhører den dominante gruppen enn omvendt

Man opplever undertrykkelse annerledes enn mindre systematiske mobbing/trakassering Det kan være like pinlig for Nils og Mustafa, noe annet har jeg ikke sagt når det gjelder enkelte handlinger. På andre hånd er det de som opplever undertrykkelse som erfarer mer problemer oftere i sine liv og er derfor et større problem. Hvis noen angriper meg i Detroit pga mitt hudfarge så tenker jeg på det som kriminalitet utført av et individ, ikke noe systematisk som jeg og de som ser ut som meg må erfare i det bredere samfunnet Jeg kan stole på de fleste politi, dommere, arbeidsgivere osv. til å beskytte meg. Hvis jeg erfare for mye slike kriminalitet så kan jeg bare flytte til mange andre steder hvor det ikke er et stort problem. Det gjør rasismen jeg opplevet i Detroit noe som ikke er et problem men det burde ikke sammenlignes til undertrykkelse.

Du tror kanskje på myten at rasisme eksisterer ikke uten hat. Hadde det blitt ingen hat så ville rasisme eksistert likevel

Men bare den dominant gruppe kan undertrykke og bestemme hva slags oppførsel de tåler av de ikke dominante gruppene

Nei, rasisme er ikke bare individer på individer. Undertrykkelse gjelder store deler av samfunnet generelt og har et annet effekt på de som undertrykkes enn de som erfarer random kriminelle handlinger.

Spørsmålet er hvor lik det er, alle vet at minoriteter kan hate og mobbe andre men i det store bildet er det store forskjeller. Når jeg går langs gatene i Detroit så kan jeg erfare rasisme mot meg, det er helt klart, men når politiet kommer så skifter maktbalansen tilbake til det som er mer "normalt" og sjansen at de som banket på meg erfare noe mer skadelig øker betydelig.

Alle kan ha sine egne definisjoner på ord men da blir det vanskelige å bli forstått. Ordbøker viser oss typisk bruk av ord slik at vi kan forstå hverandre.

NAOB gir 3 definisjoner på jøde på norsk person av det semittiske folket som i oldtiden bodde i Palestina og tilhørte den jødiske religion ; person som hører til jødedommen, et mosaisk trossamfunn, er innlemmet i det jødiske folk

Amerikanere har ingen problemer med ord som har flere betydninger. Noen ganger betyr Jewish etnisitet, andre ganger religion. Det finnes svarte etniske israelitter forresten

I virkeligheten på amerikansk så kan man være Jewish og en ateist, selv om du mener det er feil. Folk bruker feil ord hele tiden. I dette tilfellet så er det slik at Chernow praktiserer Jewish kultur men ikke Jewish religionen selv om du mener det er et feil begrep. Jewish atheism[1] is the atheism of people who are ethnically and (at least to some extent) culturally Jewish. Hovedpoenget er at han ikke praktiserer en religion som du mener står i veien til sin forskning om Alexander Hamilton, mannen som hadde stor innflytelse på den amerikanske grunnloven som bidro stort til mange moderne demokratier i vesten.

Jewish identity has been defined as an ethnicity, a nation, a culture, and even a race. Slik er det på amerikansk

Du angriper forfatteren selv, ikke argumentasjonen «Det gir ingen mening « er ikke et argument i seg selv. Hamilton mente demokratier trenger religion til å fungere bra Chernow er en etnisk jøde, ikke en religiøs jøde. Det finnes mange ateistiske jøder

Problemet er at du ikke vet hvis forfatterne er partiske. De kan være ateister, det vet vi ikke. Peer reviewed vel respektert journaler aksepterer ikke partisk tull, ellers blir de ikke respektert. Du angriper mannen istedenfor ballen igjen Det beviser hvor viktig religion for hvordan Hamilton, kanskje den viktigste forfatteren til den amerikanske grunnloven som ble en modell for moderne demokratier i vesten, påvirket hans tenkinger om demokrati Det gir stor mening

Du sammenligner en terrorist organisasjon som tåler ingen som ikke er fanatikere til et religiøst universitet som aksepterer ateister. Faktumet er at Peer reviewed forskningen vi snakker om kom fra et sekulært universitet utført av folk vi ikke vet noe om deres mulige religion. Dette burde gjør forskningen kredibel, ellers ville det ikke blitt publisert i en Peer reviewed journal. Calvinist families or schools produced many prominent democratic thinkers, including John Locke, James Madison, Alexander Hamilton, John Jay, and John Adams. Among other things, scholars argue that the Calvinist “societal covenant” inspired the “social contract”; that the doctrine of original sin helped to motivate the concern for checks and balances in the U.S. Constitution; and that belief in the inviolability of the individual con science fueled the urge to limit state power. Even the Presbyterian form of church governance—in which ministers are subject to elders elected by congregations—influenced the organizational form of modern repre sentative democracy. Når det gjelder Hamilton og USA sin moderne tanker om demokrati, ifølge historikeren Chernow(som er en jøde men ikke er religiøs) But as the Reign of Terror gripped France, Hamilton's religious views took another profound turn. Jefferson took the Revolution's excesses in stride; but in Hamilton they reawaken a Hobbesian lesson engrained from his hardscrabble upbringing -- man's nature is far more beast than angel. When French secularists renamed Notre Dame "The Temple of Reason" and proceeded to decapitate hundreds weekly in its shadow, Hamilton concluded that reason was as easily appropriated into the fanatic's arsenal as religion. Without suitable restraints, humans -- both in society and individually -- were powerless to resist the entropic charge toward self-destruction. Unreasonable religion was dangerous, but reason unchecked by religious morality was anarchic. In his later years, Chernow concludes, "religion [for Hamilton] formed the basis of all law and morality, and he thought the world would be a hellish place without it" (p. 659). https://www.huffpost.com/entry/hamiltons-religion_b_803677/amp

Bruker du det samme argumentet mot minoritetsgrupper? Jeg forhåndsdømmer dem selv om jeg vet ikke alle er like? Du ber om bevis- det er ingen tvil at protestantisme og sin decentralized pluralisme og individualisme bidro stort til skillet av staten og religion i den amerikansk grunnloven. Protestantisme gjorde det umulig for usa å ha en statsreligion

Du skriver: Så du forhåndsdømmer selv om du innrømmer at du kan ta feil. Du ber om bevis men avfeier bevis fra et offentlig universitet skrevet av noen du ikke vet sin religion og en annen med et indisk etternavn på forhånd pga gruppetilhørighet på et universitet som aksepterer ateister

Ironien er at du ikke ser hvor galt det er å forhåndsdømme noen som tilhører en gruppe som er langt fra homogen. Ateistene på Baylor som driver med forskning ville mene det var ignorant

Det er noe ingen benekter og du viser hvordan makt spiller en stor rolle i hvordan det påvirker folk.

Jeg tror ikke noen her inne har påstått at rasisme gjelder bare hvite mot andre. Problemet er når noen hevder at all rasisme er likt og påvirkes alle likt. Det er en forskjell mellom å ha en rasistiske nabo som mobber meg og politi, dommere, lærere, arbeidsgivere, politikere og andre mektige folk som er rasistisk mot folk som ser ut som meg.

Slaveri og Jim Crow skapte systemiske problemer som fortsetter idag. Jamal har det vanskeligere å søke jobb enn Greg bare fordi han heter Jamal. Rasisme mot hvite kan skje, akkurat som i slavetiden. Strukturellt og systemiske rasisme mot hvite kan ikke skje i vestlige land på noe annet enn lokalt nivå Slaver og slaveri er forskjellige ord

Problemet er at selv om du innrømmer at ikke alle som tilhører gruppen oppfører seg like, så forhåndsdømmer du alle uansett fordi de «fortjener « det. Selv om det finnes ateister på Baylor så forhåndsdømmer du alle. Du gidder ikke å informere deg at Woodberry skrev artikkelen mens han jobbet på et offentlig universitet (University of Texas) og vi vet ikke engang hvis han er ateist eller ikke. Individer fortjener å bli vurdert som individer, ikke som grupper Det er umulig å bevise hvor mye alle faktorene bidro til utvikling av moderne demokratier, men å helt ignorere kirkens innflytelse, både positivt og negativt er ignorant. Kirken sto sentralt i vestlige land, både filosofisk og organisatorisk sett. Pluralisme anti elitism og individualisme som kom fra protestantisme sikkert spilte en rolle i tankegangen som førte til demokratier i vesten

Jeg tror du kanskje har et interessant poeng men kan du utdype hvorfor den ene er en mer grunnleggende erfaring enn den andre?

Denne tråden minner meg om slavetiden i USA da hvite folk mente det store problemet var de få slavene som angrep noe slaveiere, ikke slaveri i seg selv. Det var sant at noe slaveiere ble drept, men det var slaveri som var det store problemet