jjkoggan

Selvsagt men det er et eksempel på hvordan Undertrykkelse + individ på individ rasisme > Individ på Individ rasisme alene. dersom volden utført på individ basis er lik. Du misforstår, spørsmålet er hvis det er mer alvorlig for gruppen A enn for gruppen B hvis makthaverne favoriserer gruppen A ovenfor gruppen B eller om det som teller er bare rasisme som utføres individ på individ.

Beklager- dette er hva jeg tenkte p Racism: Prejudice + power. Racism is often understood as an individual state of being, as in someone is or isn’t racist. Racism, however, is not merely a personal attitude, it is a racialized system of power maintained by violence. In North America, an individual can be perpetuating this system without even being conscious of their actions (Source: Simmons College Anti-Oppression Guide). Anyone can hold racial prejudice. . People of color can have prejudices, but they cannot be racist because they don't have the institutional power.

Det er feil, definisjonen forklarer hva rasisme er, men ikke hva rasistiske handlinger er eller hvor tragiske slike rasistiske handlinger kan være

Jeg tror det er viktig å etablere at denne definisjonen ikke utelukker voldelig og diskriminerende handlinger utført av minoritetsgrupper mot majoritet gruppen basert på hudfarge eller hevder at slike handlinger ikke kan være alvorlig og noen ganger tragiske. Forskjellen er det ikke kalles rasisme men heller handlinger basert på rasistiske fordommer. Jeg er ikke enig i denne definisjonen men fordelen til denne definisjonen er at det gjør det klart hvor viktig maktens rolle spiller, noe som mange konservative glemmer

En rasist dommer ville sikkert favorisere den sterk og robust person og straffe den svak personen hardere enn hvis den sterk og robust person slo den svak personen, Er rasisme mot hvite mer alvorlig for hvite folk generelt når mange makthaverne (politi, politikere, arbeidsgivere, dommere osv..)favoriserer dem eller er imot dem? Har det ingen effekt?

Jamal kan utføre rasistiske handlinger mot meg selv om jeg har mer sosial makt Du mener denne påstanden er tøv?

Alle kan ha rasistisk meninger uavhengig av hudfargen Faktumet at jeg har mer sosial makt enn Jamal når jeg er i Detroit gjør det ikke umulig for Jamal å utføre noe rasistiske handlinger mot meg. Det er like rasistisk og alvorlig for han å angripe meg som hvis jeg angriper ham. Hvis vi bare se på slike individuelle situasjoner som dette og ignorerer maktforholdet på gruppe nivået så får vi et falskt inntrykk hvordan rasisme fungerer og hvilke grupper det skader til hvilken grad. Vi vet at et svart klingende navn gjør det sjansen 50% mindre sannsynlig å få en jobb enn et hvitt klingende navn ifølge noe forskning. Hvis vi bare fokusert på de individuelle tilfellene hvor noe rasistisk svarte arbeidsgiver valgte Jamal ovenfor Greg så ville vi få et falsk inntrykk at de hvite jobbsøkerne erfarer like mye rasisme når de søker jobb som svarte. Jeg håper du kan se problemet med å sette fokus på rasismen hvite jobbsøkere erfarer ovenfor svarte jobbsøkere. Begge er problematisk men den ene er et mye større problem

Rasisme er hudfarge baserte og i vestlige land er makten asymmetrisk unntatt på enkelte lokaliteter som du sier deg selv

Du tar feil. Du har misforstått

Undertrykking + Individuelle rasisme > Individuelle rasisme alene dersom individuelle rasistiske handlingene er ganske like. Hvordan man reagerer til disse handlingene er en annen sak

Jeg har ikke sagt at det en konstant premiss, det finnes alltid unntagelser. Ja, det er verre hvis en slave dreper en slaveier enn når en slaveier trakasserer en slave. Spørsmålet er hvem har hatt det vanskeligere hvis slaven skader slaveieren like mye. Begge kan erfare like mye smerte pga skaden men slaven har blitt undertrykket på utallige måter hele sitt liv og hans liv i summen er mye vanskeligere pga rasisme enn slaveiere pga slavens rasisme mot ham.

Rasisme er ikke bare subjektive følelser og smerte, rasistisk undertrykkelse er objektiv hindring av tilgang til mye man trenger og ønsker og mishandling basert på gruppetilhørighet. Hvor vondt dette føles er irrelevant. Jeg har ikke sagt at maktforholdet er alltid et eller annet, jeg har sagt at en burde ikke ignore maktforholdet før man hevder at rasisme mot en gruppe som har lite makt er ganske lik rasisme mot gruppen som har mye mer makt. Det er det ikke generellt, selv om det finnes unntagelser. Noe slaver hater hvite, noe slaveiere hater svarte. Begge deler er rasister og rasismen deres burde vurderes like? Burde myndighetene fokusere på begge typer like mye?

Jeg har ikke sagt at det bare skjer på gruppe nivå, jeg har sagt at det ikke bare skjer på individnivå og at det er verre å erfare undertrykking enn bare på individnivå fordi det skjer på flere viktige sider av livet enn bare enkelte trakassering/mobbing handlinger av individer. Det er også lettere å flytte fra et «område « som undertrykker deg dersom du tilhører den dominante gruppen enn omvendt

Man opplever undertrykkelse annerledes enn mindre systematiske mobbing/trakassering Det kan være like pinlig for Nils og Mustafa, noe annet har jeg ikke sagt når det gjelder enkelte handlinger. På andre hånd er det de som opplever undertrykkelse som erfarer mer problemer oftere i sine liv og er derfor et større problem. Hvis noen angriper meg i Detroit pga mitt hudfarge så tenker jeg på det som kriminalitet utført av et individ, ikke noe systematisk som jeg og de som ser ut som meg må erfare i det bredere samfunnet Jeg kan stole på de fleste politi, dommere, arbeidsgivere osv. til å beskytte meg. Hvis jeg erfare for mye slike kriminalitet så kan jeg bare flytte til mange andre steder hvor det ikke er et stort problem. Det gjør rasismen jeg opplevet i Detroit noe som ikke er et problem men det burde ikke sammenlignes til undertrykkelse.

Du tror kanskje på myten at rasisme eksisterer ikke uten hat. Hadde det blitt ingen hat så ville rasisme eksistert likevel

Men bare den dominant gruppe kan undertrykke og bestemme hva slags oppførsel de tåler av de ikke dominante gruppene

Nei, rasisme er ikke bare individer på individer. Undertrykkelse gjelder store deler av samfunnet generelt og har et annet effekt på de som undertrykkes enn de som erfarer random kriminelle handlinger.

Spørsmålet er hvor lik det er, alle vet at minoriteter kan hate og mobbe andre men i det store bildet er det store forskjeller. Når jeg går langs gatene i Detroit så kan jeg erfare rasisme mot meg, det er helt klart, men når politiet kommer så skifter maktbalansen tilbake til det som er mer "normalt" og sjansen at de som banket på meg erfare noe mer skadelig øker betydelig.

Alle kan ha sine egne definisjoner på ord men da blir det vanskelige å bli forstått. Ordbøker viser oss typisk bruk av ord slik at vi kan forstå hverandre.

NAOB gir 3 definisjoner på jøde på norsk person av det semittiske folket som i oldtiden bodde i Palestina og tilhørte den jødiske religion ; person som hører til jødedommen, et mosaisk trossamfunn, er innlemmet i det jødiske folk

Amerikanere har ingen problemer med ord som har flere betydninger. Noen ganger betyr Jewish etnisitet, andre ganger religion. Det finnes svarte etniske israelitter forresten

I virkeligheten på amerikansk så kan man være Jewish og en ateist, selv om du mener det er feil. Folk bruker feil ord hele tiden. I dette tilfellet så er det slik at Chernow praktiserer Jewish kultur men ikke Jewish religionen selv om du mener det er et feil begrep. Jewish atheism[1] is the atheism of people who are ethnically and (at least to some extent) culturally Jewish. Hovedpoenget er at han ikke praktiserer en religion som du mener står i veien til sin forskning om Alexander Hamilton, mannen som hadde stor innflytelse på den amerikanske grunnloven som bidro stort til mange moderne demokratier i vesten.

Jewish identity has been defined as an ethnicity, a nation, a culture, and even a race. Slik er det på amerikansk

Du angriper forfatteren selv, ikke argumentasjonen «Det gir ingen mening « er ikke et argument i seg selv. Hamilton mente demokratier trenger religion til å fungere bra Chernow er en etnisk jøde, ikke en religiøs jøde. Det finnes mange ateistiske jøder

Problemet er at du ikke vet hvis forfatterne er partiske. De kan være ateister, det vet vi ikke. Peer reviewed vel respektert journaler aksepterer ikke partisk tull, ellers blir de ikke respektert. Du angriper mannen istedenfor ballen igjen Det beviser hvor viktig religion for hvordan Hamilton, kanskje den viktigste forfatteren til den amerikanske grunnloven som ble en modell for moderne demokratier i vesten, påvirket hans tenkinger om demokrati Det gir stor mening