jjkoggan

Det er feil. Mangfold i USA apellerer til befolkningen fordi det finnes snart ingen flertall rase i USA og det eksisterer ikke blant unge amerikanere allerede. Fokuset på hvite karakterer og hvite historierer skal tape penger mens fokuset på mangfoldet skal tjene penger.

Endringer baserte på andre årsaker (økonomiske f eks) er OK?

Kanskje 28 forskjellige land med 28 forskjellige reguleringer spiller en rolle. Fareeds take forklarer https://www.cnn.com/videos/world/2024/06/16/fareeds-take-europe-america-pace-gps-digvid.cnn

Hva skjer i Europa? In 2008, the eurozone and the US had equivalent gross domestic products (GDP) at current prices of $14.2 trillion and $14.8 trillion respectively (€13.1 trillion and €13.6 trillion). Fifteen years on, the eurozone's GDP is just over $15 trillion, while US GDP has soared to $26.9 trillion.

Disse PEW meninger stemmer med påstanden at de fleste filosofisk sett er en av disse- Briefly stated, almost all atheists are empiricists, positivists, philosophical materialists, methodological naturalists, who think science is the sole valid epistemology

Ateister har mye til felles, filosofisk sett, selv om kilden til deres meninger ikke kommer fra noe som ligner en kirke. 94% enighet er en stor andel! Most U.S. atheists express concerns about the role religion plays in society. An overwhelming majority of atheists (94%) say that the statement “religion causes division and intolerance” describes their views a great deal or a fair amount, according to our summer 2023 survey. And 91% say the same about the statement “religion encourages superstition and illogical thinking.” Nearly three-quarters (73%) say religion does more harm than good in American society. https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/02/07/8-facts-about-atheists/

Det finnes ikke noe teist verdensbilde. Det eneste teisme er, er at man tror på en eller flere guder. Teisme sier ikke noe om rett og galt, eller noe annet. Kun om man tror på gud eller ikke. Teknisk sett er dette sannt, men det finnes typiske teister og ateister som har lignende verdensbilder selv om det kan variere mye mellom individer. Noen sa dette om ateister, Briefly stated, almost all atheists are empiricists, positivists, philosophical materialists, methodological naturalists, who think science is the sole valid epistemology

Dette er et eksempel. DeSantis is only the most prominent example of Republican lawmakers claiming to fight “woke ideology,” “wokeness,” or the “woke left,” and though occasionally pressed to provide definitions, politicians are strategically vague. Even with the “Stop W.O.K.E. Act,” that clearly targets content about America’s racist history and systems, the acronym simply stands for “Wrong to our Kids and Employees.” Nothing racial. Just as with all effective dog whistles, the racial implications must be subtle, or better yet, implied. The label should evoke demonized Black populations, but their literal sense broad enough and ambiguous enough to provide plausible deniability.

En anti- …bevegelse som anti-woke mangler kredibilitet når det er bare hva du er imot og aldri hva du er for.

Det er vanlig i slike debatter å foreslå bedre alternativer til å løse et problem enn bare å klage på metoden som andre vil bruke. Det finnes utallige innlegg i disse fora rundt rasisme+woke at fokuset på hudfarge skiller folk og ødelegger samfunnet.

Selvsagt, men hvorfor har dere ikke sagt noe om din metode eller noe som helst om at bedre representasjon er et mål? Det jeg har lest i denne tråd er det motsatte- at snakk om representasjon ødelegger samfunnet

Begge sidene klager på hudfargene i underholdningsindustrien, men bare en side har som mål å gi alle like muligheter istedenfor å la noe grupper bevare deres ufortjente fordeler Moralsk sett burde begge sidene klager på manglende representasjon

Løsningen er enkel…ignor usaklige innlegg

Kan du beskrive noe andre motargumenter du har lest som ikke tilhører 1. og 2.? Det er en måte å vurdere hvis en selv lever i en boble hvis man ikke hører saklige motargumenter.

Det er ikke et ja-nei spørsmål. Det finnes situasjoner hvor rase står sentralt og og situasjoner hvor det ikke står semtralt og alt i mellom. I de fleste filmer er det slik at det ikke står sentralt og derfor kan man bytte ut hudfargen til skuespillerne mens i de andre tilfeller burde man ta hensyn til skuespillernes hudfarge, etter min mening. En svart George Washington plager meg ikke så lenge hans slaver ikke står sentralt til historien som blir fortalt, for eksempel. Jeg kjeder meg med alle disse diskusjoner om merkelapper om høyre-venstre. Det er argumentene som interserer meg mest, ikke hvem som er en politisk ekstremist. Jeg tror du må undersøke årsaken til motstanden din til fargeblind casting. Jeg tror det kan vise ens fordommer om hva hudfarge betyr og indikerer. Jeg husker det var Obamas bestemor som innrømmet at hun blir mer redd av en ukjent svart mann enn en ukjent hvit mann på gaten, selv om hun elsket Obama som ingen andre. Hva vil at folk skal svare på slike whataboutism? Selvsagt er det synd at kinesere og andre ikke støtter multikulturalisme. Vi mener vesten er overlegen på mange måter så vi sjelden sammenligner oss på denne måten til land som kina og har ikke de samme forventninger.

Men, ikke i de fleste tilfeller, som var poenget.

Jeg tror ikke rase står sentralt til plottene i de fleste tilfeller. Hvis jeg søker filmene som spilles idag på en kino i Oslo hvor mange dreier seg i hovedsak rundt nazisme-slaveri-apartheid og klasseskiller i USA?

Selvsagt, men i de fleste tilfeller dreier seg ikke historiene rundt rase/rasisme

Det finnes gode og dårlige historier hvor poltikk sto fremst for forfatterne. Det er ikke en uting å skrive historier som prioritiserer politikk. Det er en uting å skrive dårlig plott, karakterer, dialog. Hudfarge endringer burde ikke endre dialog, plott, eller karakteren i de fleste tilfeller

At du kan mene at politikk i seg selv ødelegger filmer og bøker forstår jeg ikke. En god historie som inkluderer noe politikk er en god historie, en dårlig historie som inkluderer noe politikk er en dårlig historie og alt i mellom.

Det som mangler med innlegget ditt er bevis på at det du sier skjer og at alle disse problemene skyldes din definisjon av woke.

Du misforstår studiene De sendte 1.800 rimelig identiske søknader på 900 stillinger, der de endret navn mellom et pakistansk navn og et norsk.Studien viste at det i offentlig sektor er 25 prosent mindre sjanse for å få seg jobb med det pakistansklignende navnet, enn med det norske. I privat sektor var tallene 36 prosent, sier Midtbøen. https://www.nordlys.no/nyheter/ma-jeg-virkelig-bytte-navn-for-a-fa-jobb/s/1-79-7581457

Et annet undersøkelse viste 30% forskjell blant private arbeidsgivere. Det gjør det ikke umulig å få en jobb, men vanskeligere likevel.

Joda, fordi vi vet at det er bare navnet som teller mest, ikke fordommer mot de med slike navn