jjkoggan

Årsaken til at det kan føles "påtatt, malplassert, generisk og overdrevent" ¨å ha mangfold og inkludering er hva da? Jeg får inntrykket at mangfold er OK så lenge karakterene har roller som er mer stereotypiske enn det som går imot de stereotypiske rollene. (en dominerende kvinne og svak mann f eks.)

Politisk toleranse/tribalisme er en annen sak enn det jeg snakket om. Det er en alvorlig sak, men jeg gidder ikke å diskutere det akkurat nå.

Du lager et falskt dikotomi. Hver film har flere mål. En kan nå mer enn bare et mål

Hva er poenget? At noe filmer kan sette noe grupper mot andre og derfor burde ingen transfolk bli inkludert i filmer? Det minner meg om tidligere argumenter at svarte ikke burde blande seg med hvite fordi det ville bli for mye konflikt. Inkludering i filmer har gjort det motsatte i de fleste tilfeller så lenge gruppen får alle slags roller som viser at de er mennesker (med mange forskjellige egenskaper) også, ikke negative stereotyper.

Det finnes ingen film hvor ingen karakterer er idioter? Cosby showet er et godt eksempel hvor ingen var idioter men heller normale mennesker med normale problemer og som ga inntrykket at svarte familier kan ligne hvite familier istedenfor de negative stereotypiske roller i Hollywood for svarte.

Inkludering av små minoriteter setter ikke noe gruppe mot den andre i seg selv. Hver film dreier seg ikke om hvordan en gruppe mishandler den andre.

Å jobbe for menneskerettigheter er ikke en kulturkrig. .Ingen bruker noen mot andre, man slutter å ekskludere folk som sees som unormalt.

Et argument for å inkludere folk som har blitt ekskludert og erfaret diskriminering er å vise at de ikke fortjener diskriminering og vold mot dem pga deres hudfarge og-eller at de er transpersoner. At noe hvite mister sitt privilegiumet av å bli sett som normalt pga deres hudfarge burde ikke være et problem.

Manglende toleranse for politiske forskjeller har lite å gjøre med fordelene som kommer fra en flerkulturelle mangfoldige arbeidstyrke med mindre filmen dreier seg rundt politiske synet som ikke tåles. Det er det motsatte av det dere impliserer. Hensyn til arbeidernes bakgrunner og som forsøker å skape et flerkulturellt arbeidstyrke gjør en film bedre, ikke verre

40% av usa ikke er hvit.

De fleste filmer dreier seg ikke om woke politikk så deres syn om det er irrelevant. Deres forskjellige bakgrunner gjør det mangfoldig og flerkulturelt og bidrar på måter som er vanskelig å gjøre når de fleste har ganske like bakgrunner.

En flerkulturelt og mangfoldig gruppe er mangfoldig og flerkulturelt. En monokultur er det motsatte

Når ansatte som lager en film som er mangfoldig og flerkulturelt så forsikrer det nesten at få folk tenker likt, det er jo hele poenget

Hva er galt med en mangfoldig flerkulturelt film?

Hvor lenge tror du overlever en CEO som prioriterer politikk ovenfor profitt i USA? Kan du nevne noen av dem som Wall Street elsker som gjør det?

Jeg tror ikke du har sett filmen. Muslime, svarte og latina jenter som spiller ishockey!

No, what people believe is a different question than whether they are correct or not. One is a polling question and the other is a macroeconomic question

Det finnes konservative fattige overalt i usa, selv flere som støttes av staten

Sounds like a great topic for a new thread

Absolutt, ta en tur til Kentucky og West Virginia

Jeg kjenner mange som mener høyere skatter= fære jobber

Kvotering er ulovlig i USA, teknisk sett men selskap kan ha som mål å intervjue mer minoriteter

Du finner ikke et stort selskap i USA som ikke har som mål å ansette mer minoriteter, det er noe som loven krever selv idag. Konkret kvotering har vært ulovlig men å bruke rase som en faktor i ansettelsesprosessen har bare blitt ulovlig siden høyesteretten sa det ifjor. Det endrer ikke loven som sier at selskap må ha tiltak til å ansette minoriteter. At det er noe helt politisk som bare noe få «woke» selskap gjør er feil. Loven sier: For federal contractors and subcontractors, affirmative action must be taken by covered employers to recruit and advance qualified minorities, women, persons with disabilities, and covered veterans. De fleste store selskap skaffer noe til staten og derfor er contractors or subcontractors

Jeg er sikkert det blir motstand til nye multietniske karakterer i etablerte serier selv om ingen endrer de etablerte figurene.

Du nevnte årsaken til endringene istedenfor å bare nevne endringer i seg selv. Hvis motstanden er i hovedsak bare at du ikke vil at karakterens egenskaper endres så er årsaken irrelevant