jjkoggan

Bruk av militæren eller andre statlige krefter er det han tenker på, ikke et angry mob. Hvis Pence og fake electors hadde fungert som Trump ønsket ville det vært en “soft coup” MAGA støtterne jeg jobber med tror Trump ville bare stanse valgprosessen og undersøke valgjuksen de mener skjedde og da velge kandidaten som egentlig fikk flest stemmer. De fleste har ingenting konkret de mener skjedde annet enn at noe delstater endret reglene sine uten lovgiverne i delstatens godkjennelse

Misfornøyelse pga endringer til remakes har eksistert siden det har vært remakes, særlig modernisering endringer. Koblingen til politikk idag er det som er nytt. Hvis du er imot mye av dagens identitet politikken så er det god sjanse at du er imot endringer i underholdnings industrien relatert til identitet.

Ingen problematiserer et folk, de problematiserer mangelen på et mangfold. Det er diversity 101. Denne logikk sier at alle observasjoner om folk med forskjellige hudfargre er nazipropaganda. Hvite har de fleste maktposisjoner i samfunnet, det gjør folk som ser ut som dem og deres familie en liten fordel, ikke pga medfødte egenskaper, tvert imot. Det gjør folk som heter Knut en liten fordel ovenfor Amir når de søker jobb, for eksempel. Hvis du ser ut som de holder de fleste maktposisjoner i et samfunn er det en fordel uansett hva hudfargen det er, bare spør folk fra asiatiske land som har en mor fra europeiske land og far fra asia. Din tolkning er helt ulogisk.

Fra velgerne. Heldigvis så benektet Pence å ta makten bort fra velgerne slik Trump ønsket.

Det er en definisjon-ja, men ikke den klassiske definisjonen mange tenker på

Han gjorde det men det er domstolens jobb

Uenig, Trump prøvde ikke å bruke noe statsmakt, han er for dum. Uansett så spiller det ingen rolle, det var en ulovlig konspirasjon og han burde sitte i fengselet

Jeg mener det ikke var et kupp, selv om det var et ulovlig forsøk til å endre valget. Flere eksperter som studerer kupp er enige. The classic definition of a coup is the use of one part of the state apparatus to seize power of the state apparatus overall, and Trump just didn’t have that https://www.politico.com/news/magazine/2022/08/19/jan-6-coup-authoritarianism-expert-roundtable-00052281

Cancelled! Jeg glemte, du og Trump er ofre. Republikanerne som begikk politisk selvmord for å stanse den ulovlig forsøk til velge Trump istedenfor Biden gjorde det fordi….?

Jeg ser ingen politisk motstand til autensitet av alle andre utallige måter filmer ikke er helt autentiske annet enn hudfarge og det som dere kaller woke. Det gjør det selektive

Du klager på at minoriteter ikke blir som du sier problematisert. Det betyr ikke at du ønsker det å skje. Det er et faktum. Hvite holder de fleste maktposisjoner i vestlige samfunn. Det er ikke nazipropaganda å peke på det. Det kan godt være men det er et problem uansett når noe grupper ikke deltar i de fleste områder i samfunnet som politikk for eksempel. Folkesammensetningen bidrar mye til deres makt. Diversity er ikke det motsatte av hvite menn. It (gets dull) refererer ikke til hvite menn. They (get dull) ville referere til hvite menn.

Du klager bestandig at ingen klager på at det finnes for mange minoriteter i noe. Det gir inntrykket at du tror hvite og minoriteter har like mye sosial makt og begge burde vurderes som like problematiske. Det er gruppen som har mest makt til å ekskludere som er et større problem Når hvite ekskluderes så er det ikke fordi de ikke har makten til å delta Han sa han hadde ingen problem med hvite menn men «it» ( manglende diversity) blir kjedelig. Bruk av «it» istedenfor «they» viser at han ikke snakker om hvite menn (they)

Hvis det var hvite menn han kritisert så ville han ikke brukt ordet diversity

Det ser ut som du tror alle etnisiteter har like mye sosial makt og misbruker denne makt like mye. Når det ikke finnes minoriteter i noe organisasjon så kan man mistenke maktmisbruk men når det ikke finnes majoriteten i noe organisasjon så har ikke minoriteten nok makt til å mistenke årsaken er maktmisbruk. Det finnes unntagelser til dette begrep men det er rart. Det er også et problem hvis minoriteter er lite intersert i å delta i hva majoriteten gjør selv uten maktmisbruk, ellers har minoriteter mindre innflytelse)makt)i samfunnet Det er mindre viktig at majoriteten deltar i hva minoriteter gjør fordi det har mye mindre innflytelse (makt) det bredere samfunnet

Han brukte ordet diversity som indikerer at han ønsker flere forskjellige typer istedenfor en type. Hadde han problemer med en type ville han ikke brukte ordet diversity men heller ønsket en spesifik annen type Hvit i seg selv kritisere ikke, det er manglende mangfold som kritiseres. Hvit brukes oftere fordi det dominerer oftere

Vi er selektiv med det vi mener må være autentisk. Få kritiserer, for eksempel språk når filmen ikke bruker språket fra middelalderens England, men hudfarge, på andre hånd….

Så folk med blondt og svart hår skaper sine egne raser pga forskjellige hår gener

Det har en sosial betydning som dreier seg rundt overfladiske utseende og en biologisk betydning som dreier seg rundt genetikk

Ifølge dere kan et ord ha bare en betydning , ikke sannt?

If diversity is the answer to your boredom then lack of variety is the problem. If your coworkers are boring then you just want someone who is more interesting

Kanskje idag på Aftenposten i 2019 Andregenerasjons innvandrere begår flere lovbrudd enn førstegenerasjons innvandrere: - Må begynne å stille strengere krav

En kan godt se på mye positivt til hvit identitet, spørsmålet er hvis den identiteten ses som standarden for samfunnet og andre identiteter er annerledes. For eksempel hvis noe folk som ble født i Norge kalles innvandrere mens andre som ble født i Norge ikke er innvandrere.

Så du støtter diversity 101. Det er bra.

Du ignorerte Diversity 101 spørsmålet. Diversity 101 sier at det er bedre hvis ikke alle er svarte, forresten.

Du svarte ikke spørsmålet. Hva et individ mener er ikke så viktig i forhold til hva som læres av utallige folk rundt verden