jjkoggan

Jeg er uenig, han hevder bare at de aller fleste eksperter er enige og det derfor er ganske sannsynlig. Det er noe annet enn å hevde at det er et uangripelig faktum. Problemene skjer når lekmenn hevder at de vet mer enn ekspertenes konsensusen.

Du misforstår. Jeg støtter random sampling av alle steder, ikke bare innendørs eller ikke bare utendørs. Jeg bare pekte på problemet politiet har at de kan ikke sjekke alt som foregår innendørs uten å ha noe bevis på at noe kriminelt foregår innendørs og derfor mangler god statistikk om kriminalitetet som foregår der. Random sampling krever at du sampler overalt, ikke bare noe steder eller situasjoner. Politiet kan bare samler statistikk om det de ser, ikke det de ikke ser. Hvis deres fokuset er på steder hvor det finnes mer folk fra etnisk gruppen A enn etnisk gruppen B så mangler de god statistikk om etnisk gruppen B og resultatene kan gi et falsk inntrykk. Uten ,å utføre random sampling kan ens personlig erfaring inkludere bias,ofte uten å vite ens bias. Vi alle har begrensede erfaringer, det ville vært dumt for meg å mene at jeg vet godt hva typiske nordmenn mener baserte på min erfaring på disse debatt fora, ikke sannt? God statistikk krever random sampling til å unngå slike bias. Har man gjort god statistikk så kan man da si noe om noe grupper vs andre grupper, men ikke før man har utført random sampling av alle typer og situasjoner.

Jeg kjenner dette uttrykket bedre enn deg fordi det er et gammelt uttrykk brukt blant rasistiske politi mot svarte «looters» igjennom civil rights bevegelse. Uttrykket betydde at politiet og vigilanter kunne bruke vold mot svarte looters He accused "young hoodlums, from 15 to 21", of taking "advantage of the civil rights campaign" that was then sweeping the United States. Having ordered his officers to combat the violence with shotguns, he told the press that "we don't mind being accused of police brutality https://en.m.wikipedia.org/wiki/When_the_looting_starts,_the_shooting_starts Det er mulig at Trump bare spøkte men det er ignorant å tro at folk ikke ville tolke det som sitt mest velkjent bruk.

Eller var det vannpistoler han ville skyte? Hva han egentlig mente er ganske irrelevant. Det som er relevant er at mange vil tolke det som en voldelig dødstrussel med våpen.

Strukturelle rasisme i Norge? Ja og Nei sier forskeren Midtbøen Til sammen danner altså forskningen på rasisme, diskriminering og sosial mobilitet et temmelig sammensatt bilde av både ekskludering og inkludering, endring og stabilitet. Langs noen dimensjoner ser vi tendenser til strukturell inklusjon, ikke minst når det gjelder den intergenerasjonelle utviklingen av utdanningsnivå og inntekt. Langs andre dimensjoner ser vi tendenser til strukturell eksklusjon i vedvarende diskriminering og opplevelser av utenforskap og marginalisering. Diskusjoner om hvorvidt teorier om strukturell rasisme er relevante analytiske verktøy i en norsk sammenheng, må ta høyde for begge disse tendensene https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-291X-2021-01-09

Jeg tror ikke dette debattforum er et mikrokosmos for sosial media hvor likesinnede folk samler seg og deler desinformasjon/misinformasjon uten å utfordre hverandre og kreve saklig bevis.

Hvis bare vi kan bli enige om hvilke kilder er objektive upartiske kilder…. Taking place over 2017 and 2018, their project entailed submitting bogus papers to academic journals in cultural, queer, race, gender, fat, and sexuality studies to determine whether they would pass through peer review and be accepted for publication. Several of these papers were subsequently published, which the authors cited in support of their contentio

Jeg tror "meg og deg" taper krigen idag og desinformasjon vinner. Mulighetene til å spre desinformasjon globalt er for mange idag for "meg og deg" til å slå det ned. Faktasjekking og-eller troverdighet markering systemer eller noe lignende burde brukes. Det finnes sikkert andre kreative løsninger uten å sensure selv om private selskap burde også ha retten til å banne folk som ikke følger reglene.

Musk er en kreativ type, ikke en PR mann eller en HR mann. Han burde la andre snakke til media og folk generellt med mer koherent kommunikasjon

Rase har alltid vært en faktor, det blir en faktor, selv om du eliminerer affirmative action. Et pakistansk klingende navn hindrer din ansettelse i USA og Norge med eller uten Affirmative action og med eller uten sosialisme.

Du siterer ikke mitt argument. Du skaper ditt eget argument. Harvard tror på racial diversity, det er langtfra bare estetikk. Du lurer deg selv

<1% av de som får BS graden gikk på en Community College i fjor. Hvor mye en Associates Degree hjelper deg varierer mye. Ingen Community college dekker gratis bosted/mat , osv.. som du må betale hvis du er en full time student.

Community College gir ikke deg bachelors graden

Det er nesten umulig å få en gratis college utdannelse, selv hvis du gjør som meg og går på en Community College

Jeg tror ikke du forstår helt det som foregår på Harvard. De vil: Instead, an admissions committee’s job is to create an educationally optimal environment on campus. Optimalt miljøet er når de samler de flinkeste blant alle etniske grupper That involves recruiting top students from every racial group. Det er meget få fattige elever på Harvard fordi de flinkeste oftest har flest resursser og fordi- Yet, colleges also want to achieve academic excellence and racial diversity as cheaply as possible, because the cost of scholarships for needy applicants competes with faculty salaries, student amenities, and other priorities. Det blir meget få vaktmester barn på Harvard uansett etnisitet De er mer intersert i å ha flinke elever i et flerkulturelt samfunn, ikke i hovedsak fordi de ønsker å hjelpe eller utjevne forskjeller, men fordi de mener et flerkulturelt miljø er et optimalt «Learning environment “ https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/supreme-court-harvard-affirmative-action-legacy-admissions-equity/671869/

The joy of pressure free football!

En racial gap eksisterer for alle inntekt grupper, iflg denne data . Problemet forsvinner ikke baserte på relativ rikdom Var det et godt motargument til Lincolns forsøk til å eliminere slaveri at noe slaver hadde det bedre enn noe hvite? Hva om skattepolitikk? Hvis barn med rike foreldrer betaler lavere skatter enn dine barn fordi de er late og ville helst leve i luksus på et av foreldrenes hus og bruke deres privat fly, det er et godt argument mot progressive skatter?

Nei, han har for mye innflytelse enda på politikken i usa og han ønsker å bli sett hele tiden. normale folk mener denne episoden er helt komisk, en stunt til å tjene penger men Trump helt seriøst ser på han selv som Clark Kent, det er ingen spøk, ellers blir han psykisk syk hvis han lar seg se virkeligheten.

Vi ser her at få fattige hvite og fattige svarte får en college utdannelse. men det finnes en betydelig forskjell mellom de to. MAO fattige hvite har det litt bedre enn fattige svarte når det gjelder sjansen til å gå på universiteter og forskjellen er ikke bare fordi svarte er fattigere enn hvite. Sjansen at det samme løsning (redusere fattigdom for alle!) for hvite skal gi det samme utfall for svarte er usannsynlig og ville antagelig bare bevare den "racial gap" som eksisterer på så mange måter i samfunnet. https://www.chalkbeat.org/2018/3/23/21104601/race-not-just-poverty-shapes-who-graduates-in-america-and-other-education-lessons-from-a-big-new-stu

Hvert år prøver 40.000 elever å bli akseptert av Harvard. Harvard kan velge hvem som helst for de 2000 studenter som aksepteres. De velger bare flinke ambisiøse studenter, det er fokuset. Det er studentene som aksepteres av universitetet som viser hva de ønsker, ikke brevene de sender til high School studenter men ikke aksepterer Du er glad i å tale på andres vegne med påstander som ikke holder vann. Hvorfor lyver du?. Du kan ikke fikse sosial mobilitet for alle hvis du ignorer det som hindrer noe grupper mer enn andre

Hva viser Marokko? Maybe it's still a chasm. Maybe the World Cup will remain a winners' circle of just eight members for the next few decades. Maybe, like Pele's oft-mocked prediction that an African team would win the World Cup by 2000, it's just wishful thinking, somewhere between a fantasy and a flight of folly. But that dream became reality for the past few weeks. The very idea of possibility became tangible. And that suggests that the wheels are in motion. They are building it. And it will come.

Er det bare de olympiske lekene at folk er interserte i noe annet enn de som vinner?

Gjennomsnittet på Harvard på SAT er 1520(1600 er maksimumet en kan få). De fleste elever er topp 3-5% i landet, akademisk sett. 1520 er topp 2%,. Flinke elever som er ambisiøse ledere og som har intellektuelle nysgjerrighet er fokuset, ikke hudfarge, selv om geografi og kultur/etnisitet kan bli en av flere andre mindre viktige faktorer de ser på enn de intellektuelle og lederskap verdiene. Det er hovedgrunnen til at asiatiske amerikanere overrepresentertes(5X). Hadde det vært hudfarge som fokuset ville det blitt 5% asiatiske amerikanere på Harvard istedenfor 25% Faktumet at nesten ingen klager på nepotisme på elite universiteter er et godt eksempel på Systemisk rasisme Hensikten til legacy systemet er ikke til å utføre rasisme men slik var resultatet av systemet.

Harvards fokuset er ikke på hudfarge, deres hovedfokuset er på flinke, ambisiøse elever som linken viser https://college.harvard.edu/admissions/apply/what-we-look De ønsker også elever med diverse perspektiver og bakgrunner og kulturer (Pakistanske amerikanere og hvite cowboyer fra Montana, for eksempel). Deres ønske for et flerkulturelt miljø er ikke fremst og først for å hjelpe de mørkhudete men heller å skape et berikende intellektuelt miljø. Middel klasse pakistanske amerikanere ville ha noe annerledes å bidra til Harvard enn datteren min uten et andregenerasjons innvandrer erfaring Det Harvard ikke vill si noe om ekstra poengene barn av tidligere studenter får uten å fortjene det (de fleste er hvite). Det er noe jeg har aldri hørt noen som klager på affirmative action fordømme.

Hvorfor må det være enten eller? Hvorfor kan vi ikke hjelpe alle med deres sære urettferdige bakgrunner, enten det er et problem hjem, rasediskriminering som noen erfarer uansett økonomien deres, eller overvektige diskriminering?