jjkoggan

Why is it important to prove criminal intent when criminal negligence is also a crime we should not tolerate from a president? if a president knowingly creates a situation that is highly likely to lead to an insurrection attempt as a result of his lies, fiery rhetoric and summoning known armed agitators specifically when congress validates the election, knowing whether it is intended or not is a moot point for leader of our nation, he should be removed from politics and sued for criminal negligence at a minimum. others can also share blame for the level of partisan animosity, but Trump alone directed and elevated that animosity towards the capitol and should be held accountable for that direction.

Trump visste at han risikert en insurrection hvis han ba mobben å marsjere mot Capitolen. Hva kan man si om ens intensjon hvis man gjør noe som han vet det er meget sannsynlig å skje og mens det skjer benekter du å prøve å stoppe det men heller si noe som motivere mobben å fortsette? Eric Herschmann said something to the effect of, ‘Please make sure we don’t go up to the Capitol,’ ” Hutchinson said of one of Trump’s attorneys. “‘We’re going to get charged with every crime imaginable if we make that movement happen.’ ” White House counsel Pat Cipollone, Hutchinson testified, “worried that it would look like we were inciting a riot or encouraging a riot to erupt at the Capitol.”

En kan vurdere intensjon med noe annet enn den slags konkrete bevis du krever. Når du hører mobben roper Hang Mike Pence! og du tweet -Mike Pence didn’t have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution! hva annet enn godkjennelse av volden kan være grunnen til å tweet slike?

En trenger ikke en dom til å kalle noe for evidence som støtter en anklagelse. Det kan bli en stor forskjell mellom evidence and speculation. Evidence er noe advokatene vet aksepteres av dommere mens speculation kan være alt mulig rart som kan ha ingen verdi. Han gjorde mer enn bare bidro til stemningen, det er han alene som skapte stemningen. Uten hans løgn ville stormingen aldri skjedde. Hans løgn er hovedårsaken, andres bidragelser er nesten irrelevante de er så små. Det går ikke å bare se på enkelte utsagn, en må se på alt tilsammen for å vurdere hvis det er fornuftig å tro det var en voldsoppfordring. Det er 100% beviselig at flere tolket det slik. Igjen, må du se på hele talen, årevis av tweets og konstante autoritære ytringer om hvordan samfunnet har blitt svak og folk som gjør noe galt burde bankes og straffes hardt versus hans disclaimer som han har lært å si for naive folk som deg som ønsker å se bort fra alt annet enn disse disclaimers. Klare oppordringer finner du ikke juridisk sett men det finnes plenty circumstantial evidence at det var det han ønsket og elsket.

Folk som mener fosteret er egentlig et menneske mener abort er drap og derfor et brudd mot menneskerettigheter. Det er få som jeg kjenner her i USA som ser problemet som en sort/hvitt sak, bare forskjellige syn på når fosteret blir et menneske. En ateist som er imot abort- She opposes abortion for different reasons than her Catholic parents. Snyder doesn’t believe fetuses are made in the image of God. She doesn’t think they have eternal souls. Though her arguments differ, as an atheist with a master’s degree in forensic science from the University of California, Davis, her conclusions are the same: Human life begins with the zygote, and abortion is almost always wrong https://www.christianitytoday.com/ct/2022/december/pro-life-none-non-religious-secular-atheist-feminist-ally.html

1. Det finnes bevis som støtter anklagelsen og som skal brukes til å overbevise juryen. Ordet spekulasjon er misvisende i en juridisk sak fordi dommerne tåler ikke grunnløse spekulering. 2.Sinne kan være en faktor men så kan dårlig oppvekst og manglende sexliv. Hvordan det er relevant til Trumps bidragelsen som er hovedårsaken aner jeg ikke. 3.Du må spørre disse folk- The January 6 committee closed out its first prime-time hearing Thursday with a video montage of convicted and alleged rioters claiming former President Donald Trump “asked” them to go to the Capitol on January 6, in a night of bombshell revelations on both the Capitol riot and Trump’s months-long push to overturn his election loss. A slew of Jan. 6 defendants have sought to argue that Trump somehow blessed their decision to breach the Capitol, saying they were misled into believing their actions were legal. https://www.politico.com/news/2022/12/28/jan-6-committee-trump-rally-00075696 Most rioters who have spoken in court, either at appearances or through filings, said they were inspired by Trump and their belief that the election was stolen. https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/jan-6-rioters-believed-trump-storming-capitol-made-sense-rcna33125 Others who have been arrested for their role in the riot have sought presidential pardons from criminal charges on the grounds that they felt invited to the Capitol by the president. "Trump said It's gonna be wild!!!!!!! It's gonna be wild!!!!!!! He wants us to make it WILD that's what he's saying. He called us all to the Capitol and wants us to make it wild!!! Sir Yes Sir!!! Gentlemen we are heading to DC pack your s***!!" https://www.npr.org/2022/07/13/1111341161/how-trumps-will-be-wild-tweet-drew-rioters-to-the-capitol-on-jan-6 He clearly knew there were people in that crowd who were ready to and intended to be violent, and he certainly did nothing to discourage that. He not only did nothing to discourage it, he strongly hinted it should happen. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55640437

1. Nei det er mye som kan kategoriseres som bevis som advodkatene vil bruke mot Trump hvis han arresteres når det stilles til retten. 2. Trump skaffet løgnet og hisset opp folk i årevis med sin 99% voldelig retorikk . Variende grad beskriver ikke hans oppførsel 3.Vi kan også skylde det på noen av deres dårlig oppvekst eller økonomiske muligheter, men det er ikke særlig relevant. Det ville aldri skjedd uten Trumps løgn og voldelig retorikk, andre faktorer ville aldri motivert dem nok til å storme kongressen. De ville blitt sittende hjemme og ignorerte hele saken.

100% Feil- Nesten alle som ble arrestert sa at de gjorde det pga Trumps løgn og at Trump ba dem å gjøre det.

Uten spesifikke løgn som Hillary skaper alene så må skylden deles blant mange politikere og partiske skrikere som også engasjert i retorikken. Ellers må Hillary ta noe av skylden som alle andre med høytalere og retorikk, det er klart Det kan ikke sammenlignes, på andre hånd med det Trump gjorde, han må ta en mye større andel av skylden.

Det er få Hillary støtter som angrep trumpstøttere. Antifa folk er stort sett anarkister og sosialister, og sett ikke støtter demokratisk partiet Du må også si oss spesifikke løgnene som Hillary ytret som motiverte volden

Du hat fått ditt svar - de aller fleste har sagt at direkte oppfordringer aldri skjedde. Hvis det er alt du vil diskutere så er det ingen poenget i å fortsette å gjenta det- de aller fleste er enig med deg Manglende direkte oppfordringer, på andre hånd beviser ikke at Trump ikke planla å gjør det sannsynlig at det ville skje. Ditt «det finnes ingen direkte oppfordringer» argumentet er et dårlig argument i seg selv fordi det er andre måter å motivere andre til å utføre vold uten direkte oppfordringer. Faktumet at det er dine løgn som du brukte bare til å skape motstand til valget og agitere folk og som er hovedgrunnen til volden gjør deg i det minste ansvarlig. Denne logikk trenger ingen dokumentasjon

The duck never said “I’m a duck !” so it’s a dog! Those who say otherwise are just speculating and are dog hating fanatics!

Yugo

Forskning koster penger og derfor er det umulig å unngå politikk og krav fra de som donerer pengene. Det gjelder særlig samfunnsvitenskap som brukes til å justifisere et eller annet politikk. Hvis det hadde vært et naturvitenskapelig prosjekt som utdyper noe vitenskap som er velakseptert blant forskere er jeg sikkert på at det ville bli lite motstand (kanskje unntatt klimaforskning), men når det gjelder samfunnsvitenskap som er velakseptert blant forskere men ikke blant mange vannlige statsborgere så får de mer motstand.

Hittil avfeier du alt du har blitt presentert med inkl. eyewitness testimony under ed som "kun spekulering" som gir inntykket at du mener alt unntatt dokumentasjon er "kun spekulering". Eksempelet ditt mangler viktige forskjeller mellom det Trump har drevet med. Sheriffen hevder at Politimannen A og B er korrupte og brutale, hater dere og de må stoppes før de tar deg og dreper deg Dette er et løgn du alene har konstruert bare til å angripe politimannen A og B Du vil bli med mobben når de angriper politimannen A og B Mens de angriper A og B du lar dem gjør det selv om du er politisjefen som kan hindre mobben Når andre politi ber deg å stoppe mobben, forteller du dem at A og B fortjener å bli straffet og at disse andre politi ikke støtter deg nok som mobben Disse fakta er ikke "kun spekulering" , det er fakta som støtter et saklig argument at Trump er delvis ansvarlig for det som skjedde og 100% moralsk ansvarlig. Hvis du vil bare se på direkte oppfordringer som et saklig argument er du lite objektivt men heller en apologetiker som gjør deg blind til saklig bevis. Dette bør ærlig talt ikke være så krevende å forstå.

Så lenge du mener alt unntatt dokumentasjon regnes som følelser/synsing/spekulering så kan man ikke ha en saklig debatt om hva som skjedde

Jeg antar du er ikke en juridisk ekspert i amerikansk lov Ordinarily, to commit an offense, a defendant must commit a conscious and voluntary act, with the required state of mind. … However, a failure to act or an omission can be the basis for criminal responsibility if the government proves beyond a reasonable doubt that the defendant had a legal duty to act, but failed or omitted to perform that legal duty with the required mental state. https://www.justsecurity.org/82696/trump-and-the-insurrection-act-the-true-legal-framework/ Trumps advokat hevder- Former President Donald Trump's White House lawyer Ty Cobb said he believes Trump gave "aid and comfort to the insurrectionists" during the January 6, 2021, Capitol riot.

Han støttet insurrection mens det foregikk, noe som er straffbar. Presidenten har ansvar for forsvar av staten og benektet å ta ansvar mens det foregikk. Juridisk sett er han da skyldig i «aiding and comforting» insurrectionen

Mens du svarer ikke kritisk spørsmålet på logikken din som hevder at ingen er skyldig uten dokumentasjon. Hitler også?

Jeg registerer at enkelte ikke forstår at det finnes andre bevis enn bare dokumentasjon ( som eyewitness testimony under ed ) for en jury til å bestemme at noe skjedde beyond a reasonable doubt og sette folk i fengsle. Det finnes, for eksempel ingen dokumentasjon at Hitler ville begå folkemord. Mener du Hitler er uskyldig? Etter din logikk er det «kun spekulering» å påstå det

Det var en insurrection Insurrection means “combined resistance” to “lawful authority” with an intent to deny the exercise of that authority.

Du kan bli fengslet hvis du støtter og promoterer en statskupp, du trenger ikke å planlegge og styre statskuppen. Det vil si Despite knowing then-Vice President Mike Pence did not have the legal authority to stop the certification of the election, Trump told his supporters on the Ellipse on Jan. 6 that if Pence “comes through for us” he could deliver a win for Trump, adding, “If Mike Pence does the right thing, we win the election,” according to the committee. Trump tweeted at 2:24 p.m. on Jan. 6 that Pence “didn’t have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution.” Trump “refused to condemn the violence or encourage the crowd to disperse” during the riot, despite his staff and family repeatedly asking that he do so, and “did not want to provide security assistance to the Capitol during that violent period,” the panel wrote. Then-White House chief of staff Mark Meadows told White House counsel Pat Cipollone that Trump did not want to do anything to stop the violence. And when House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) asked Trump to tell his supporters to leave the Capitol, the president responded, “Well, Kevin, I guess these people are more upset about the election than you are,” according to the executive summary. When Trump was told that the crowd was chanting, “Hang Mike Pence,” the president “responded that perhaps the Vice President deserved to be hanged,” according to the committee. One person who pleaded guilty to threatening Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) texted a family member on Jan. 6 saying that the president “wants heads and I’m going to deliver.” Another defendant, in a statement through an attorney, said, “I was in Washington, DC on January 6, 2021, because I believed I was following the instructions of former President Trump and he was my President and the commander-in-chief. His statement also had me believing the election was stolen from him.”

Hva ville en enkel protest nå? Det var for sent til å endre valgresultatene. En statskupp var den eneste mulighet en kunne nå.

Nettopp- alt annet enn direkte dokumentasjon at Hitler ville drepe jøder er «kun spekulering»

Bare Trump er ansvarlig for løgnet og grunnen til at de prøvde stanse valget og volden skjedde Jan 6. Det er bare Trump som klaget at det ikke fines nok vold mot de som gjør noe galt idag. Som MAGA republikaneren McCarthy sa- The president bears responsibility for Wednesday’s attack on Congress by mob rioters,” McCarthy said on the House floor. “He should have immediately denounced the mob when he saw what was unfolding. These facts require immediate action by President Trump.”