jjkoggan

Selv om de fleste promoterer negative stereotyper om de overvektige ?

Støtter du denne delen av woke bevegelsen som kjemper imot diskriminering av de overvektige? Roald Dahls barnebøker tekster endres- Augustus Gloop, the chubby character featured in "Charlie and the Chocolate Factory," is now described as "enormous," while Mrs. Twit, a character from "The Twits," is described as just "beastly" instead of "ugly and beastly." https://www.foxnews.com/politics/roald-dahl-childrens-books-rewritten-delete-references-fat-characters-add-inclusive-gender-terms

Om du er rasist eller ikke er uintersannt. Grunnene til at du er rasist eller ikke kan bli intersannt Det jeg letet etter var grunnen til at du vil stille spørsmål om rasisme når målingene er så usikre. Det har du ikke svart på Merk at jeg insinuerer ingenting om du er rasist eller ikke, bare så det er klart

Da kan man aldri snakke om rasister med deg fordi rasist og deg kan bli i samme paragrafen selv om det har ingenting å gjøre med deg personlig

Det er det motsatte. Rasister stiller ikke spørsmål om rasisme og kritiserer de som gjør det fordi alt kan avfeies

Jeg har ikke sagt noe som helst om deg. Jeg pekte på problemet med usikkerhet i målingene og hvorfor det er umulig å vite hvis selv en rasist er en rasist. Det har ingenting å gjøre med deg personlig L

Du vil stille spørsmål når det ikke finnes nøye svar og svarene kan alltid avfeies som andre faktorer enn det man prøver å måle? Det er rasisters beste venn. De kan alltid avfeie det de gjør/sier som noe annet enn rasisme.

Det er ubevisst diskriminering som blir kanskje umulig å unngå. Det er egentlig umulig, særlig når det finnes ubevisst diskriminering og faktumet at det er meget vanskelig å isolere alle faktorene som bidrar til hvorfor noen foretrekker X ovenfor Y.

Til den graden at det påvirker meninger er jeg enig. Meninger og hvordan de påvirkes er fint og intersannte, men å bruke argumentet at en debattant er hjernevasket, et offer for propaganda er uintersannt. Meningen var ikke å ha en konkurranse, men heller å studere begge sidene og presenterer saklige argumenter uten å referere til debatantenes personlige egenskaper som argumenter. Jeg støtter 100% de som presenterer saklige argumenter for det som de ikke egentlig personlige støtter fordi det tvinger deg til å se på andre synspunkter

Nei, semantikken er kjedelig. Poenget er at de som blir diskriminert er sjelden de som har mest sosial makt til å påvirke meninger og oppførsel. Det vil si hvis tykke folk hadde mest sosial makt til å påvirke meninger og oppførsel ville det bli meget usannsynlig at diskriminering mot tykke folk ville blitt velakseptert. Hvordan en måler diskriminering er en annen sak som ikke har noe å gjøre med argumentet.

Uenig. Du forutsetter at det er vedkommende som måler diskrimineringen . Jeg kan mene jeg erfarer diskriminering og det er derfor upresis og subjektiv eller jeg kan erfare diskriminering som er objektiv . Det kan også være at erfare er litt annerledes enn «experience» og jeg misbrukte ordet Experience på engelsk— encounter or undergo (an event or occurrence).

Måling av diskriminering er en annen sak.

Det er ganske klart hvem som ikke har makten., ellers ville de erfare lite diskriminering. De ville ha etablert deres egenskapene som normalt og positivt

Don't waste your time and money here, hire a CPA with expertise in international trade.

Generelle holdninger i samfunnet sjelden kommer fra de som har lite makt og innflytelse. De mektige sjelden diskriminerer mot seg selv, selv om det kan skje. En får ikke makt og innflytelse bare pga hudfarge men også andre egenskaper. Det fører til diskriminering mot andre egenskaper enn hudfarge.

Retningslinjene krever blant annet- Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Det blir mye diskusjon som er lite produktivt når fokuset blir hvis noen er hjernevasket, uærlig, ekstreme, et offer for propaganda, sneversynt osv... når det er argumentene og deres kvalitet som burde telle mest hvis man følger retningslinjene. Når Yale debate team holder debatt mot Harvard debate team så vet ikke lagene hvilken siden av debatt spørsmålet de skal argumentere mot eller for. Begge sidene har studert saken opp og ned, for og mot og kjenner alle argumentene. Debattantenes personlig meninger om saken spiller ingen rolle og fokuset er 100% på saken, ikke årsaken til deres personlige meninger. Hadde alle forberedt seg på den måten og holdt debatt på den måten så ville vi alle bli mye bedre informert.

Typisk Ronaldo- But a funny anecdote came at his unveiling when McKennie recorded a video while preparing where at dressing room level he recounted a special anecdote with Cristiano Ronaldo from their days as teammates at Juventus."A story with Ronaldo, he was getting a massage and I was walking around and I said 'my God, your feet look terrible!' and he said 'my friend, these feet are worth a billion euros'," McKennie recalled. "I replied 'you're right, respect'," the American midfielder laughingly confessed

Hvordan vet du hvilke kilder andre leser?

Jeg er glad i NFL og Superbowl var underholdende denne gangen. Det er kanskje den beste du kan gjør når laget ditt ikke er med. Ifjor var mye mer underholdende fordi jeg er en Bengals fan, men er mye mer intersert i fotball enn NFL football. Hvis du bor i USA så vet du også at College Football er også veldig populær og her i Ohio dominerer OSU overalt, ofte mer enn Bengals eller Browns. Uansett viser disse undersøkelser at typiske NFL fans ikke identifiserer seg like sterkt som EPL fans- PASSIONATE ABOUT TEAMS: The study, conducted during the weeks leading up to the end of the EPL winter transfer window and the NFL playoffs, shows that avid EPL fans in the U.K. consistently demonstrated that they tend to be more passionate about their favorite club and spend more time and money supporting it than U.S.-based NFL avid fans do with their best-loved squad. Mullin said: "The majority of EPL fans are defined by their support for their team -- it’s endemic. Before their religion, before they say they’re married, before they say what they do for a living, before they say anything else, they say, for example in my case: I am an Evertonian. That affinity defines their lifestyle more than anything else.” For example, EPL fans were twice as likely than NFL fans to attend games featuring their favorite team. According to the data, EPL fans on average attend 30% of all team home games compared to NFL’s 15%. From a marketing perspective, however, it is important to note that the average EPL club plays approximately 40 matches, versus 20 games for an NFL team. As a result, in terms of absolute numbers, EPL fans attend games by a ratio of 4:1 over NFL fans.

Selvsagt!

Nettopp!

Det betyr ikke at alle saker er like viktige.

Dokumentasjon at noen sier at de mener X er ikke en anekdote.

Det blir ikke en anekdote hvis du kan sitere noen som sier at de mener X når påstanden er bare at noen mener X.

Påstand -Theo343 alltid mener X Bevis:- Han mente X i tilfellene A,B og C Finnes det ingenting galt med logikken?